Найти юриста / адвоката / эксперта
Подлинников судебных актов на руках у меня еще нет, но в ГАС «Правосудие» они уже опубликованы, так что спешу порадоваться :), и поделиться.
Ко мне обратилась Доверитель с проблемой: она считала, что имеет право на одну из выплат, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», но в установлении выплаты ей отказывали.
Изучив её документы, я попросту не понял мотивов отказа, и решил, что она — в силу своего возраста — просто не смогла в заявлениях правильно изложить основания своих требований, вследствие чего и не получила того, чего желала. Я подготовил ей мотивированное заявление, и полагал, что на этом дело и кончится.
Как бы не так :)
Оказалось, что государственный орган Закон читает буквально, и толкует его содержание исключительно в пределах названия: дескать, раз закон — «про военнослужащих», то и распространяется он исключительно на военнослужащих. Пришлось идти в суд.
В суде представители государственного органа настаивали на ограниченном толковании его положений, и, несмотря на все мои пояснения, продолжали настаивать на своем.
Судом принято решение в нашу пользу, впоследствии подтвержденное и второй инстанцией.
Теперь дело — за реальным исполнением решения суда.
Ко мне обратилась Доверитель с проблемой: она считала, что имеет право на одну из выплат, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», но в установлении выплаты ей отказывали.
Изучив её документы, я попросту не понял мотивов отказа, и решил, что она — в силу своего возраста — просто не смогла в заявлениях правильно изложить основания своих требований, вследствие чего и не получила того, чего желала. Я подготовил ей мотивированное заявление, и полагал, что на этом дело и кончится.
Как бы не так :)
Оказалось, что государственный орган Закон читает буквально, и толкует его содержание исключительно в пределах названия: дескать, раз закон — «про военнослужащих», то и распространяется он исключительно на военнослужащих. Пришлось идти в суд.
В суде представители государственного органа настаивали на ограниченном толковании его положений, и, несмотря на все мои пояснения, продолжали настаивать на своем.
Судом принято решение в нашу пользу, впоследствии подтвержденное и второй инстанцией.
Теперь дело — за реальным исполнением решения суда.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо за отличную работу!
Стыдно смотреть и читать, как наши чиновники на словах заботятся о ветеранах, а на деле отказывают им в получении заслуженных выплат.
Уважаемый Михаил Михайлович, Ваша работа выше всяких похвал. Мне лично стыдно за такую страну, которая делит военнослужащих на бывших и не бывших, принимавших участие в том или ином районе боевых действий, в то или иное время. Обидно за Ветеранов Великой Отечественной Войны, которым отказывают направо и налево. Обидно за членов семей военнослужащих, которых наше государство не воспринимает как часть военнослужащего. А ведь они «все тяготы и лишения военной службы» несли на равных с военнослужащими.
Спасибо судьям за подобные решения, которые сумели исправить несправедливость государственных чиновников. Надеюсь, что Ваша Доверительница сумеет получить указанные выплаты ещё при жизни.
Брат моего отца, участник ВОВ, вместо квартиры от Путина, получил себе жилплощадь 1х2х2 на местном кладбище, хотя без такого обещания и обмана, смог бы ещё пожить.
Уважаемый Михаил Михайлович, браво! За Вашу работу!!! (*)
Возмутила позиция чиновников, — получив первое решение суда, они не успокоились, а пошли в апелляцию!
Радуюсь за Вашу победу в суде и поздравляю Вашу доверительницу! (F)
Уважаемый Михаил Михайлович, мои поздравления!
Эту бы энергию государственных органов — да в нужное русло...
Получается, что «забота о ветеранах» в лозунгах чиновников — это декларативная вывеска.
Уважаемый Михаил Михайлович, хорошее дело, прекрасное дополнение к этому обзору.
Да, упорство чиновников в этом процессе (впрочем, как и в многих других) заслуживает лучшего применения.
Поздравляю Вас и Вашу доверительницу с положительным результатом разрешения проблемы!
Уважаемый Михаил Михайлович, браво, отличная работа!
Уважаемый Михаил Михайлович, с положительным для Вас и Вашего доверителя результатом!(handshake)
Оказалось, что государственный орган Закон читает буквально, и толкует его содержание исключительно в пределах названия: дескать, раз закон — «про военнослужащих», то и распространяется он исключительно на военнослужащих.
Общеизвестно, что нормы законов не могут толковаться и применяться изолированно: их толкование и применение должно быть системным и комплексным. На это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ: "...в случае изолированного их применения, что может повлечь искажение действительной воли законодателя… как выявление конституционного смысла рассматриваемых положений, так и их оценка и применение должны осуществляться в системной связи с положениями гражданского законодательства, процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве" (Постановление от 14 мая 2003 г. N 8-П); и еще: «Изложенные… нормативные предписания следует толковать не изолированно, а в системном единстве» (Определение от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П).