Хотелось бы поделиться еще одним недавним примером из практики.

Суть дела довольно проста — клиент (индивидуальный предприниматель) на муниципальном аукционе приобрел земельный участок и двухэтажное административное здание.

Как водится, здание было в довольно плачевном состоянии — прогнившая кровля, текущие перекрытия и стены. 

Изначально, план был такой — получаем ГПЗУ (градостроительный план земельного участка), разрешение на строительство (реконструкцию),  и потихоньку делаем еще один этаж и мансарду, фасад, и используем здание по назначению.

Однако, процесс согласования затянулся (что обычное дело, в принципе), сменялись времена года, здание ветшало и ветшало, что увеличивало (значительно) траты на его реконструкцию.

Доверитель махнул шашкой — реконструируем! и когда администрация города согласовала ГПЗУ, здание уже фактически было реконструировано — дополнительно возведены 2 этажа.

Пишем письмо в администрацию, мол мы плохие, сами понастроили, не дадите-ли вы нам разрешение на строительство?) или может быть, в эксплуатацию домик возьмете? :) Нет, говорят нам письменным ответом из администрации, идите лесом, товарищи!

Ну, что делать, мы сами виноваты, не надо было строить без разрешения. 

Подаем иск в арбитражный суд области с требованием о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности на него. Ответчик, разумеется, городское поселение по месту нахождения здания.

Аргументы стандартны:

— принимали меры по легализации в досудебном порядке.
— земельный участок у нас в собственности.
— здание безопасно для эксплуатации
— интересы третьих лиц не нарушаем.
— правила землепользования и застройки не нарушили.

На стадии предварительного заседания в АС-е узнаем, что к нашему доверителю, как к физическому лицу, в районном суде прокурором района предъявлен иск о приведении здания в первоначальное состояние за свой счет.

Идти в районный суд со встречным иском не было никакого желания, поскольку по личному опыту — это дольше и почему-то, до судей СОЮ, все это доходит как-то тяжелее… видимо, из-за дружеских отношений и с районным прокурором и с администрацией, да и спор у нас все-таки экономический, здание — административное, а не для личных нужд, доверитель наш — индивидуальный предприниматель, и планирует использовать объект в предпринимательской деятельности, что признал арбитраж.

И тут начинается самое интересное.

Ответчик по нашему иску  в АС-е — администрация городского поселения, заявляет в арбитражном суде о не подведомственности спора арбитражу, дескать, истец Ваш — физик, во всех документах, включая договор купли-продажи здания и земельного участка, свидетельствах о регистрации прав, указан как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. И, по мнению администрации, спор должен быть рассмотрен в районном суде (в том же, где находится на рассмотрении иск прокурора).

Ходатайство администрации судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Пришлось немножечко попотеть в поисках практики, но вопрос был решен в нашу пользу. Определение АС об отказе прикладываю — написано грамотно, и в практике, я уверен, может пригодится многим, когда сторона кричит, что «индивидуальный предприниматель, мол, в свидетельстве у него не указано, судья, прекращайте дело!!»

Немножко выдохнули. Но вот администрация не выдохнула :) И с делом ей не дали ознакомиться, и времени ей мало дали, и вообще — обиделись мы, и подаем 2 апелляционные жалобы. одна из которых — на определение о принятии иска к производству :) Мы улыбнулись, с кем не бывает :) 

Следующее наше заседание проходило уже в районном суде в деле по иску прокурора. Приходим с определением об отказе в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и заявляем ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ходатайство обосновываем тем обстоятельством, что ответчик (наш доверитель) — индивидуальный предприниматель, здание — административное, используется в предпринимательской деятельности, его реконструкция производилась именно ИП, а не нашим доверителем как гражданином, все договора на строительные работы заключал именно ИП, оплачивал со счета ИП. И более того — иск рассматривается в арбитражном суде, принят к производству раньше, чем иск прокурора. И что-бы вы думали? нам отказывают, и сообщают дословно «Ну ничего страшного, вы там судитесь, а мы тут посудимся» :) Прокурор, разумеется, на иске настаивает, мол — негоже, более добавить мне нечего.

Чуть под стул не упали от удивления после таких слов. Заседание откладывается, но опять же — наше следующее заседание в Арбитражном суде по дате раньше, что радовало.

Ну ладно, думаем… раз вы так, то и мы тоже будем буками :) 

Готовимся к заседанию арбитражного суда максимально, задача — получить решение, безо всяких отложений и прочих конфузов.

Для чего — уточняемся в части площади здания (в процессе получили новый техпаспорт), подаем заранее уточнение, все новые документы за 12 дней до заседания везем нарочно в адрес администрации и сдаем под подпись (чтобы не было даже малейшего основания услышать «а мы не успели получить» и сочувственные взгляды суда со словами «ну давайте перерыв на 3-4 дня...»)

Цель достигнута — представитель администрации просто напросто не явился в заседание Арбитражного суда, иск удовлетворили в полном объеме.

Через 25 дней у нас заседание в районном суде в деле по иску прокурора. Приезжаем с решением Арбитражного суда, мол, так и так, наши требования удовлетворены, просим суд приостановить производство по делу до вступления в силу указанного решения арбитражного суда… и что бы вы думали!? Нам отказывают!

Нет, говорит судья, какое отношение к нашему делу имеет ваше решение? ведь стороны-то у вас другие! там администрация, а тут — прокурор… а то, что объект один и тот же и его собственник тоже — это ерунда, говорит нам суд.

Поэтому приостанавливаться мы не будем, мы отложимся, представляйте доказательства, заявляйте встречный иск, а там может быть, и решение ваше в силу вступит, там и поглядим...

Думаем, ну что же за абсурд, рассматривать идентичные споры в разных судах… ладно, нам не привыкать..

Готовимся к следующему заседанию районного суда… приезжаем… начинаем… и… сразу заканчиваем. Встает прокурор и заявляет отказ от иска, ссылаясь на решение Арбитражного суда, у прокуратуры более не имеется претензий к ответчику. Приятно было видеть такую реакцию прокуратуры, редко такое случается, когда прокурор осознает бесперспективность спора и сам отказывается от дальнейших бесполезных заседаний.

Судья с не очень довольным видом принимает отказ, все прощаются, расходятся, мы благодарим помощника прокурора за отказ от иска и избавление нас от поездок за 40 километров от офиса в районный суд. Занавес :)

P.S. В настоящее время решение прошло апелляцию, успешно. Цель достигнута.

Прилагаю, помимо судебных актов, первоначальный иск и несколько пояснений, может быть, коллегами пригодится в текущей деятельности, дабы не изобретать велосипед :)

и еще немаловажный фактор по подобной категории дел. госпошлина в СОЮ при заявлении аналогично иска рассчитывается исходя из стоимости имущества, а в Арбитраже — фиксированная, как за неимущественный иск. Так что, удалось сэкономить 46000 рублей :)

Документы

1.ходатайство о прекра​щении17.8 KB
2.Иск20.2 KB
3.письменные пояснения21.4 KB
4.постановление апелля​ции174.5 KB
5.решения ас первой ин​станции196.3 KB
6.определение ас об от​казе в прекращении п​роизводства177.5 KB
7.определение районног​о суда14.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, Корешкова Елена, Саенко Игорь, Рудковская Екатерина, Хрусталев Дмитрий, Минаева Марина, Кулаков Константин, Коробов Евгений, Климушкин Владислав
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 05 Февраля 2015, 20:44 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с отличным результатом! А с прокурорами так всегда, пока кое что к носу не подведешь они не отвернуться. А раз прокурор от иска не отказался сразу то и суд, как всегда, заняв сторону той рубашки, которая ближе к телу, начал тупить искать ходы-выходы. (Y) Надеюсь я не нагрубил? (wasntme)

    +6
    • Юрист Хрусталев Дмитрий Евгеньевич 06 Февраля 2015, 10:08 #

      Спасибо :) да нет, далеко не нагрубили, скорее — это я старался выбирать выражение корректнее)) на самом деле, ситуация там была очень сложная и имелся реальный риск получить 2 взаимоисключающих решения, поскольку «ворона принесла», что дело в районном суде возникло с подачи «друзей» нашего доверителя, которые соседствуют с реконструированным зданием и желают в зоне жилой и административной застройки организовать производство рыбных консерв :)

      +3
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 05 Февраля 2015, 21:25 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличный результат!
    У меня уже тоже давно сложилось впечатление, что судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции буд-то из разных миров! И кодексы у них в разной редакции — в арбитраже как у всей страны, а вот в общей юрисдикции своя, никому не ведомая редакция!

    +4
    • Юрист Хрусталев Дмитрий Евгеньевич 06 Февраля 2015, 10:10 #

      Спасибо, Елена Валерьевна. Да, и у нас аналогичное мнение… не хочу обидеть судей СОЮ, среди них тоже встречаются действительно грамотные судьи, но, в целом, судьи арбитражных судов разительно отличаются уровнем квалификации...
      ну, на то есть и объективные причины, например — аудиопротокол… как-никак, а процесс приходится соблюдать, иначе могут быть проблемы.

      суды же в СОЮ напоминают мне (в большинстве своем) посиделки на лавочке и свободное общение...:)

      +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Февраля 2015, 14:14 #

      Тут уже единый гражданский процессуальный кодекс слобали между делом, и собираются его принять.

      +2
  • Адвокат Саенко Игорь Владимирович 05 Февраля 2015, 21:43 #

    И это не единственный случай маразма. Буквально три недели назад. Ситуация до боли аналогичная. Но ещё более потрясающая. Один и тот-же суд общей юрисдикции. Требования о принудительном исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ по тому основанию, что при регистрации были допущены неустранимые нарушения, а именно Протокол общего собрания ТСЖ содержал ошибки.
    Первым обратился налоговый орган — суд в иске отказал, но параллельно, с теми-же требованиями, и по тем-же основаниям в суд выходит Жилищная инспекция. При этом первое решение ещё не вступило в силу, а заседание по второму делу уже назначено. В заседании ходатайствую о приостановлении рассмотрения дела, ибо рассматриваемые правоотношения суд уже рассмотрел (только в силу не успело вступить), но нет тут-то было!  Раз сторона другая, судья другой — значит всё другое! А одинаковые основания иска вовсе и не одинаковые… С трудом удалось отложить за дату вступления в силу первого решения. Посмотрим что будет дальше… :)  

    +5
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 06 Февраля 2015, 08:52 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, вы молодцы, чувствуется работа команды (ведь я не ошиблась? (wasntme)). 
    Единственно, я все равно не понимаю, зачем прокурор «уперся рогом», или для него исход дела в арбитраже был не очевиден, он до конца надеялся на неведомое чудо? Впрочем, это уже особо не имеет значения. :)

    +4
    • Юрист Хрусталев Дмитрий Евгеньевич 06 Февраля 2015, 10:12 #

      Спасибо, Екатерина, нет, не ошиблись, работало 3 человека, хотели закрыть вопрос в максимально короткий срок. 
      По поводу прокурора — сам он, вроде бы адекватный сотрудник, довольно молодой для прокурора района, идет на контакт. но было ощущение, что либо его попросили сверху (где взяли денежку), либо он слишком уж чистолюбив, и пер до последнего, пока не увидел мотивированный текст арбитражного суда

      +3
  • Юрист Минаева Марина Владимировна 06 Февраля 2015, 10:41 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, красивая победа! Поздравляю! 
    Иногда, когда слышу в процессах доводы прокуроров, становится грустно, честное слово…

    +2
  • Адвокат Кулаков Константин Александрович 07 Февраля 2015, 19:42 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, осталось только решить вопросы с судебными расходами — особенно в СОЮ. Чтобы не повадно было.

    +1
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 09 Февраля 2015, 12:35 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, интересное многоходовое дело с участием ну уж слишком многозаинтересованных лиц. Что делать? Дополнительный заработок никто ещё не отменял.
    Вместе с тем не совсем согласен с позицией АС в части признания имущества за гражданином, а не за ИП. Имущество должно быть зарегистрировано за ИП — закон не просто не содержит подобного запрета, но и, даже наоборот, обязывает ИП зарегистрировать за собой недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Закон действительно, не совсем урегулировал статус ИП, но все же?
    Подводя итоги: примите ещё раз поздравления всем коллективом, который участвовал в деле. Работа проделана большая, работа особая и заслуживает особого внимания и уважения. Однозначно в избранное.
    Прокурору спасибо за принятое решение — лучше поздно, чем никогда!

    +3
    • Юрист Хрусталев Дмитрий Евгеньевич 09 Февраля 2015, 15:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, на правах коллеги внесу ясность и немножко поправлю Вас. Cогласно ГК РФ, есть гражданин, а есть юрлицо (если мы говорим о частных субъектах гражданского права). ИП — всего-лишь статус гражданина. C этим соотносится и институт ответственности ИП-гражданина всем принадлежащим ему имуществом, вне зависимости от того, используется оно в предпринимательской деятельности, или же нет. (ст. 21, 23, 24, 212, 218 ГК РФ во взаимосвязи).
      Далее — разъяснения, данные в письме Минэкономразвития РФ от 15.06.2011 №ОГ-Д05-63, ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О
      государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из этой нормы прямо следует, что участником отношений по регистрации прав на недвижку является гражданин, а не ИП. ИП — это никто по имени никак без самого гражданина. Просто статус, с которым закон императивно связывает возможность легально осуществлять предпринимательскую деятельность, не более того… сам по себе ИП это все равно что Общество с ограниченной ответственностью без самого общества :)
      Ну и напоследок еще одна опросредованная норма, которая дополняет все изложенное - п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра
      прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением
      Правительства РФ от 18.02.1998 №219 :)

      Все мы иногда попросту не замечаем маленькие детали, а начинаем вникать в их суть только после того, как проведем какое-нибудь дело. За этим мы все здесь и собрались, делится опытом, практикой, поправлять друг друга, спорить и находить выход :)

      Более чем уверен, что изложенное мной не раз может пригодится коллегам при любом споре, где речь идет о подведомственности спора с участием гражданина, имеющего статус ИП. 

      Спасибо за поздравления, сейчас готовлю еще одну публикацию :)

      +5
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 11 Февраля 2015, 14:29 #

    Спасибо за публикацию, Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, кое-что уже пригодилось. (hi)
    У меня один только вопрос по делу (он, кстати, ещё и теоретический интерес представляет), вот в силу ст.45 ГПК РФ прокурор может выступать «в защиту интересов неопределённого круга лиц», а в силу ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 только, «если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.» И вот вопрос: Так в чьих же это интересах, когда «неопределённый круг лиц»? В своих собственных что-ли? Или есть всё-же некая конкретика? А если таковая есть, то не должен ли при этом привлекаться соответствующий орган, по самострою местная администрация, например, как орган определяющий застройку и потенциальный приобретатель самостроя?
    «Неопределённый» для права — это как-то уж слишком, извиняюсь, вольно. Так можно и в интересах инопланетян запретить полёты гражданской авиации, чтоб не мешала летающим тарелкам.
    У меня в схожей ситуации пришлось «надавить» в интересах, так сказать, конкретизации интереса. В итоге получилось, что местная администрация перешла из потенциальных истцов (прокурор указал, что в интересах местной администрации иск заявил) в категорию ответчиков (так как сама администрация оказалась собственником одного из помещений в ветхом здании).
    Полагаю, что нужно пресекать этот «неопределённый интерес неопределённых лиц».

    +3

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание права собственности на самовольно-реконструированное отдельно стоящее административное здание» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации