Найти юриста / адвоката / эксперта
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об оспаривании сделки, совершенной Должником за 10 дней до возбуждения дела о банкротстве. Истец, интересы которого представляли адвокаты АБ «Пиксин и Партнеры», являлся кредитором Должника в деле о банкротстве (одного из Ответчиков) и был заинтересован в оспаривании сделки, заключенный в преддверии возбуждения дела о банкротстве.
Правовая позиция Истца была основана на том, что стороны оспариваемой сделки злоупотребили правом при ее заключении (статья 10 Гражданского Кодекса РФ), данная сделка была заключена за 10 дней до возбуждения дела о банкротстве в отношении покупателя по сделки – должника Истца.Представители Истца обосновывали свою позицию сформированной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ о применении статьи 10 ГК РФ (Информационное письмо от 25.11.2008 № 127), а также о возможности оспаривании сделок должников по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 30.04.2009 № 32).
Решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу № А56-7276/2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу представителей Истца, Постановлением от 09.04.2010 № А56-7276/2009 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
При этом суд кассационной инстанции подтвердил право Кредитора на оспаривание сделки Должника, если данная сделка нарушает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредитора в деле о банкротстве.Также судом была подтверждена возможность признание сделки недействительной (ничтожной) по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ.
Применительно к конкретному спору суд кассационной инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств установил, что оспариваемая сделка была заключена Должником на заведомо невыгодных для себя условиях (цена, срок оплаты), сумма сделки была равна всей кредиторской задолженности на момент ее заключения, целью сделки являлось незаконное вхождение в состав кредиторов Должника для введения процедур банкротства в ущерб иным кредиторам.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2010 № 6188/10 Постановление ФАС СЗО от 09.04.2010 оставлено без изменения.
ВАС РФ прямо указал на возможность оспаривания сделок Должника по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ.
источник
Правовая позиция Истца была основана на том, что стороны оспариваемой сделки злоупотребили правом при ее заключении (статья 10 Гражданского Кодекса РФ), данная сделка была заключена за 10 дней до возбуждения дела о банкротстве в отношении покупателя по сделки – должника Истца.Представители Истца обосновывали свою позицию сформированной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ о применении статьи 10 ГК РФ (Информационное письмо от 25.11.2008 № 127), а также о возможности оспаривании сделок должников по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 30.04.2009 № 32).
Решением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу № А56-7276/2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу представителей Истца, Постановлением от 09.04.2010 № А56-7276/2009 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
При этом суд кассационной инстанции подтвердил право Кредитора на оспаривание сделки Должника, если данная сделка нарушает его имущественные интересы, влияет на размер конкурсной массы и объем прав кредитора в деле о банкротстве.Также судом была подтверждена возможность признание сделки недействительной (ничтожной) по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ.
Применительно к конкретному спору суд кассационной инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств установил, что оспариваемая сделка была заключена Должником на заведомо невыгодных для себя условиях (цена, срок оплаты), сумма сделки была равна всей кредиторской задолженности на момент ее заключения, целью сделки являлось незаконное вхождение в состав кредиторов Должника для введения процедур банкротства в ущерб иным кредиторам.
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2010 № 6188/10 Постановление ФАС СЗО от 09.04.2010 оставлено без изменения.
ВАС РФ прямо указал на возможность оспаривания сделок Должника по основаниям статей 10, 168 Гражданского Кодекса РФ.
источник
Молодцы!
Удивительное дело, когда требуется прямое указание ВАС РФ для судов нижестоящих инстанций на правильное применения материального закона. Эдак докатимся и по каждому делу будем до ВАС доходить… для вынесения законного решения.
Жалко что нет ничего кроме описания. У меня тоже подрбное дело есть в производстве, интересно было бы почитать...
Интересное дело, жуликов надо наказывать!
(Кстати, по номеру дела, все документы легко найти в Сети, хотя и описания достаточно)