Врачебная халатностьэто юридическое понятие, означающее предоставление небрежной или ненадлежащей медицинской помощи медицинским работником или медицинским учреждением, в результате которого здоровью больного или пациента нанесен ущерб.

До недавнего времени моя доверительница не знала определения данного понятия, пока не получила травму и не обратилась в одно из местных «медицинских учреждений», что положило начало данной истории.....

В июле 2013 года в результате падения на руку, моя доверительница получила травму в виде вывиха костей левого предплечья и перелома головки лучевой кости.

 Травма является достаточно серьезной и без хирургического вмешательства по устранению последствий падения здесь было не обойтись. 

В результате чего, в конце июля сотрудниками ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска была проведена операция по удалению головки лучевой кости поврежденной при падении. После операции моя доверительница была отправлена домой для дальнейшего излечения. Однако, уже через сутки после выписки из больницы в предплечье появились резкие боли сопровождающиеся произвольным «дерганием» руки, появилось ощущение наличия инородного тела в руке, что приводило к бессоннице и психической неуравновешенности, при этом обезболивающие лекарственные препараты были бессильны. 

В связи с появлением новых болей в предплечье, бывшая пациентка ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска, а ныне истица обратилась в травмпункт, откуда она уже была направлена в Центр охраны здоровья шахтеров г.Ленинск-Кузнецкий для более детальной проверки устранения последствий падения медицинскими сотрудниками города Прокопьевск.

После проведения рентгена предплечья, медицинскими сотрудниками Центра охраны здоровья шахтеров г.Ленинск-Кузнецкий был сделан вывод о необходимости повторной операции, но уже по устранению фрагмента головки лучевой кости, который собственно и был оставлен после проведенной операции в г.Прокопьевске в июле 2013 года.

В г.Ленинск-Кузнецкий моей доверительнице была оказана действительно профессиональная медицинская помощь, был удален оставленный фрагмент головки лучевой кости, проведены реабилитационные мероприятия. Необходимо отметить, что на мой взгляд который сложился в ходе работы с данной категорией дел, в центре охраны здоровья шахтеров г.Ленинск-Кузнецкий осуществляют трудовую деятельность действительно профессиональные хирурги, которые практически чудом успевают исправлять последствия врачебной халатности «врачей» больниц Кузбасса.

После излечения «родилось» гражданское дело, которое было рассмотрено Рудничным районным судом г.Прокопьевска. Иск удовлетворен частично.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда2.5 MB

Автор публикации

Адвокат Стрыгин Иван Викторович
Прокопьевск, Россия
Профессиональная юридическая помощь по уголовным и гражданским делам. Подготовка процессуальных документов. Консультации.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Стрыгин Иван, yvoronovich, steeler1975, Бозов Алексей, Коробов Евгений, centrsudmed, Семячков Анатолий, sander5836, cygankov, Сычевская Марина, Горчаков Александр, Рисевец Алёна, erg6elkin, unclemax, ahdpeukemepobo
  • 23 Мая 2015, 22:01 #

    Дела по искам к лечебным учреждениям легкими не бывают.

    Несмотря на явно заниженный моральный вред, Иван Викторович, Вас и Вашего Доверителя можно уверенно поздравить с победой! 

    +8
    • 24 Мая 2015, 03:42 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,
      В данном случае, как и во всех остальных, суд определил размер компенсации морального вреда исходя из практики Кемеровского областного суда. 
      Хотя и нас и не претендентное право, но это факт и судьи на позицию ебл суда ориентируются. 

      +5
      • 24 Мая 2015, 08:08 #

        Уважаемый Юрий Павлович, да согласен с вашим мнением. Недавно состоялся разговор с одним из представителей судейского сообщества так вот, он говорит, что года полтора назад первая инстанция однозначно следовала позиции Кемеровского областного суда в части определения размера компенсации морального вреда не только в этой категории дел, но и во всех иных… Сейчас же, областной суд «отдал» судейское усмотрение в данном вопросе первой инстанции, и как ни странно не изменяет решения в части размера компенсации морального вреда определенного судьей общей юрисдикции. Что побудило? Да все просто, негласные указания ВС РФ.

        +5
        • 24 Мая 2015, 08:27 #

          Уважаемый Иван Викторович, о негласных указаниях ВС РФ я впервые услышал еще в 2005 году, тогда мне показалось, что их якобы существованием прикрывают какие-то свои проблемы мои руководители. Потом я убедился в обратном. ЕСПЧ на них на все не хватает, а лучше Зевса, с его «снайперскими» молниями! 

          +6
        • 25 Мая 2015, 09:29 #

          Вот здесь- http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7426 ссылка на «мистическое» решение ВС РФ. Найти бы сам текст судебного решения!

          +1
  • 24 Мая 2015, 08:34 #

    На мой взгляд вполне достойная компенсация в сравнении с тем сколько за жизнь человека присуждают наши суды. Однако, если сравнивать с размерами компенсаций в некоторых других странах, то конечно маловато. В прочем, что сравнивать, у них все совсем по другому.

    +7
    • 24 Мая 2015, 08:39 #

      Согласен Алексей Анатольевич. За смерть в Кемеровской области взыскивают до 500 тысяч рублей, за тяжкий вред здоровью не более 350 тысяч. Все познается в сравнении, поэтому учитывая сложившиеся размеры, в данном случае взысканная сумма соответствует «разумности и справедливости» местного правосудия.

      +6
      • 24 Мая 2015, 11:00 #

        Уважаемый Иван Викторович, вспомнил к в юности, в период с 1997 по 2002 расследовал все 143 УК РФ по Заводскому району г. Кемерово (а это 65 процентов территории этого славного города химиков). Каждому потерпевшему, отошедшему в мир иной, а вернее его родне, даже самое никакое предприятие на пике кризиса 1998 года покупало квартиру и презентавало его родичам 100.000 рупий (рублей).

        +5
  • 24 Мая 2015, 12:05 #

    Все познается в сравнении, поэтому учитывая сложившиеся размеры, в данном случае взысканная сумма соответствует «разумности и справедливости» местного правосудия. Уважаемый Иван Викторович, у Вас ещё хоть какой-то разум у судей в мозгах есть, а вот у московских и иже с ними областных судей, судя по-всему,  и последних мозгов нет, если они моральный вред при аналогичных обстоятельствах взыскивают в разы ниже, чем Ваши судьи. Даже в Нижнем Новгороде суд взыскал моральный вред в большем размере в пользу лица, «сбившего» трамвай, т. е. при полном отсутствии вины водителя трамвая, в то время как при полной вине владельца источника повышенной опасности московский судья взыскивает в разы меньше. Может ещё от того, что ответчик и его адвокат — бывшие прокуроры???? И суд взыскал столько, сколько попросил прокурор? Я успел заметить, что у них ну очень белые руки. Вот жду, а что скажет на эти безобразия Мосгорсуд? (headbang)
    Так что поздравляю  Вас с успешным делом! (Y) (handshake)

    +5
    • 24 Мая 2015, 12:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за оценку и внимание к публикации. Честно, Вы меня пугаете ситуацией в Москве… Сейчас нахожусь в Москве, жду заседания в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ по уголовному делу, и признаться я начинаю сомневаться в перспективах......... (handshake)

      +4
    • 24 Мая 2015, 18:16 #

      Уважаемый Иван Викторович, с успешным завершением дела!

      По прочтении описательно-мотивирочной части решения суда возникли вопросы. Вот несколько из них.

      Расходы по каким из медицинских услуг истец предъявляла к оплате? Исследовался ли в суде вопрос о возможности их получения за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи?

      Зачем суд указал какой вред здоровью причинен травмой?

      Экспертная комиссия не определила тяжесть причиненного вреда здоровью ненадлежащей услугой (что на мой взгляд неверно, но это отдельная тема), однако, судья ссылается на причиненный вред здоровью («Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что в причинении вреда здоровью....»).

      +4
      • 24 Мая 2015, 20:09 #

        Уважаемый Сергей Евгеньевич, спасибо за внимание к публикации. Отвечаю на ваши вопросы...
        Итак, 1. «Расходы по каким из медицинских услуг истец предъявляла к оплате ?» — Расходы предъявлялись по оплате проведения операции в ГБУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска и в виде убытков предъявлены расходы по оплате операции в Центре охраны здоровья шахтеров.
        2. «Исследовался ли в суде вопрос о возможности их получения за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ?» — Особо в данный момент никто не вдавался, нам без разницы кто будет выплачивать данные траты, но стоит отметить, что операция которая была проведена в ГБУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска и за которую моя доверительница оплатила 7000 рублей должна была быть изначально бесплатной, что нам письменно подтвердил Департамент охраны здоровья по Кемеровской области после получения жалобы, при этом нам любезно было сразу же предложено забрать данную оплату и не иметь претензий хотя бы в этой части. 
        3. «Зачем суд указал какой вред здоровью причинен травмой ?» Суд имел ввиду в данном случае момент об оставлении фрагмента головки лучевой кости после проведенной операции в ГУБЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска. 

        +4
    • 24 Мая 2015, 19:59 #

      Уважаемый Иван Викторович!
      За медицинскую державу обидно!
      На первой операции не сделано всего лишь три вещи:
      1. хирург не изучил рентгеновский снимок и не представил себе, сколько костных отломков надо удалить
      2. даже при невыполнении п. 1, в операционном поле визуально и ощупыванием не определил все костные отломки, подлежащие удалению. Удалил один, самый крупный.
      3. после операции не сделал контрольную рентгенографию. Мог бы убедиться, что удалены не все костные отломки.
       Последовал бы хирург этим элементарным требованиям. И не было бы болевых и судебных страданий.

      +7
      • 24 Мая 2015, 20:14 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, согласен с Вашим авторитетным для меня мнением. У нас в стране много талантливых медиков, но и нельзя закрывать глаза на наличие не талантливых, которые к сожалению своими решениями затмевают заслуги действительно достойных специалистов. Впрочем, такая ситуация к сожалению имеет место быть в каждой профессиональной сфере.
        Необходимо отметить, что при допросе в судебном заседании травматолога ГБУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска им было четко высказано мнение о том, что удаление оставленного фрагмента головки лучевой кости не имело под собой никакого здравого смысла, дабы данный фрагмент с течением времени растворился в мышечной массе. Мне, далеко не медику очень сложно это представить. Вы можете что нибудь прояснить для меня в этой части на будущее? Был бы очень признателен.

        +3
        • 24 Мая 2015, 20:22 #

          Уважаемый Иван Викторович!
          удаление оставленного фрагмента головки лучевой кости не имело под собой никакого здравого смысла, дабы данный фрагмент с течением времени растворился в мышечной массеДебилизм полнейший! У такого травматолога, видимо, и пули растворяются. За одно такое высказывание надо лишать диплома. Или делать инвалидами. Сломать ему руку. И сказать, что само рассосётся.

          +7
          • 24 Мая 2015, 20:26 #

            (giggle) я вот думаю, может озадачиться и взять заверенный протокол судебного заседания с его показаниями, а Вы мне намекнете где квалификацию медицинских сотрудников проверяют))) Чтобы не повадно было вводить адвокатов и суд в раздумья и сомнения. Я ночь не спал, искал чем его слова могут быть подтверждены, не нашел.... 

            +4
            • 24 Мая 2015, 20:45 #

              Уважаемый Иван Викторович!
              взять заверенный протокол судебного заседания с его показаниями, а Вы мне намекнете где квалификацию медицинских сотрудников проверяютНе озадачивайтесь!
              1. При нынешнем соблюдении квалификационных требований, и не только в медицине, задачка бесперспективная. Травматологи дружно поднимутся на защиту коллеги.
              2. В протоколе судебного заседания дико искажаются показания медиков. Если даже в них присутствует здравый смысл. Поэтому всегда прошу адвокатов вести в суде аудиозапись моего выступления в качестве специалиста по судебно-медицинской экспертизе.

              +4
        • 25 Мая 2015, 11:32 #

          было четко высказано мнение о том, что удаление оставленного фрагмента головки лучевой кости не имело под собой никакого здравого смысла, дабы данный фрагмент с течением времени растворился в мышечной массе.
          Мда… Случай клинический.
          Надо было спросить у этого «светилы», почему же, коль скоро фрагменты костей в принципе  растворимы, почему  же весь костный скелет  у людей не исчезает с течением времени, растворяясь в мышцах.

          +4
          • 25 Мая 2015, 11:34 #

            :D спросил я об этом, но наш гуманный и справедливый остановил мой пыл (giggle)

            +4
          • 26 Мая 2015, 18:18 #

            Уважаемая Марина Владимировна!
            почему  же весь костный скелет  у людей не исчезает Вашу «женскую», якобы, логику — врачам усвоить!
            Предлагаю продолжение дискуссии на эту тему между двумя судебными медиками.

            +1
            • 26 Мая 2015, 18:27 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, у меня наследственность «отягощенная» :) Отец был хирургом. Больше того, и судебно-медицинским экспертом трудился  несколько лет, в силу обстоятельств. Отсюда не то, чтобы логика, но некоторое понимание имеется  :) 

              0
        • 26 Мая 2015, 18:03 #

          Уважаемый Иван Викторович!
           данный фрагмент с течением времени растворился в мышечной массеПосмотрите продолжение дискуссии на эту же тему между двумя судебными медиками.

          0
    • 24 Мая 2015, 20:32 #

      Уважаемый Иван Викторович!
      Устранил ли «невролиз срединного нерва», выполненный на второй операции, всю симптоматику, имевшуюся после первой операции:
      Однако, уже через сутки после выписки из больницы в предплечье появились резкие боли сопровождающиеся произвольным «дерганием» руки, появилось ощущение наличия инородного тела в руке, что приводило к бессоннице и психической неуравновешенности, при этом обезболивающие лекарственные препараты были бессильны. 

      +3
      • 24 Мая 2015, 20:38 #

        Да, все было устранено. Врачи после второй операции удивлялись как пациентка не осталась с «отключенными» пальцами рук, в которых уже чувствовалось онемение перед второй операцией.

        +3
        • 24 Мая 2015, 20:48 #

          Уважаемый Иван Викторович!
          как пациентка не осталась с «отключенными» пальцами рукПациентке повезло.
           В противном случае - стойкая утрата трудоспособности в связи с невропатией, возникшей из-за ляпов первого хирурга.

          +3
          • 25 Мая 2015, 09:12 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович! А как же быть с асептическим некрозом костей, образующих тазобедренный сустав, довольно часто встречаемым в травматологической практике?

            +1
            • 25 Мая 2015, 16:13 #

              Уважаемый Александр Владимирович!
              Не догоняю. Речь о руке. Причём здесь
              А как же быть с асептическим некрозом костей, образующих тазобедренный сустав

              +2
              • 26 Мая 2015, 10:51 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович! Вы допустили подмену тезиса в возникшем споре о компетентности травматолога. Вообще-то — речь шла о принципиальной возможности «растворения» кости.

                0
                • 26 Мая 2015, 17:55 #

                  Уважаемый Александр Владимирович!
                  речь шла о принципиальной возможности «растворения» костиИзвините, я не понял сразу глубину Вашей мысли. Сейчас отвечаю.

                  1. Да, асептический некроз головки бедренной и некоторых других костей известен. Не отсутствуют прецеденты по отношению к костям, образующим локтевой сустав.

                  2. Асептический некроз головки бедренной кости происходит в целой, а не сломанной кости. Возникнет ли асептический некроз в отдельных отломках головки бедренной кости? А тем более в отломках костей, образующих локтевой сустав?

                  3. Асептический некроз является неуправляемым процессом. Как по возникновению, так и течению. Можно ли надеяться на него в целях «самовыздоровления»?

                  4. Практическому травматологу, не убравшему костные отломки в операционном поле, негоже уповать на гипотетическую возможность растворения отломков. И в суде прикрываться этим.

                  5. Если не убедил Вас, то укажите мне рекомендации на эту тему в практических руководствах.

                  +3
                  • 27 Мая 2015, 08:16 #

                    Уважаемый, Анатолий Кириллович! Ни я, ни Вы, насколько мне известно, не работали травматологами. Так давайте оставим в их компетенции рассуждения и мнения о судьбе костных отломков и правильности лечения переломов!

                    0
                    • 27 Мая 2015, 12:31 #

                      Уважаемый Александр Владимирович!
                      не работали травматологами. Так давайте оставим в их компетенцииСудебно-медицинский эксперт вторгается в сферу «соседней» компетенции с помощью специалистов другого профиля. Что я и сделал в данном случае.

                      +1
    • 25 Мая 2015, 11:17 #

      Уважаемый Иван Викторович, поздравляю с достойным результатом, особенно в плане возмещения морального вреда!

      Хочу отметить, что Вашей доврительнице очень «повезло» с оперативностью проведения второй операции по удалению фрагмента кости (из решения суда следует, что он был не один!), который мог бы полностью повредить нерв и даже дальше продолжать свою «инородную деятельность».

      Однако, я полагаю, что подобный случай вопиющей халатности подлежит дальнейшему наказанию в виде написания жалобы в областные и федеральные органы здравоохранения на травматолога ГБУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска, проведшего первую операцию. И это будет, по моему мнению, высоконравственно. 

      P.S. А ведь это мед.учреждение некогда (в годы совковии) славилось своими травматологами на всю Россию. Увы.

      +6
      • 25 Мая 2015, 11:26 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за оценку моей работы. Я тоже считаю, что по вступлению решения суда в законную силу, необходимо обратиться с жалобами в ряд госучреждений контролирующих так или иначе деятельность подобных лекарей. В принципе и жалобы уже готовы, осталось вписать адреса и отдать помощнику для отправки. 
        По поводу профессионализма медицинских сотрудников ГБУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска не могу судить о всех с негативной или положительной точки зрения, т.к. мой взгляд на их профессионализм уже предвзят. Возможно и остались добросовестные и профессиональные сотрудники и в данном учреждении, но их становится все меньше и меньше..... 

        +4
    • 25 Мая 2015, 11:34 #

      Уважаемый Иван Викторович,  просто БРАВО!
      Не по наслышке знаю о том, как сложно противостоять врачебным коалициям… Но Вы справились на отлично! Поздравляю! (handshake)

      +4
      • 25 Мая 2015, 11:41 #

        Уважаемая Марина Владимировна, спасибо коллега (handshake) я стрался. Сегодня должно появится еще одно медицинское дело, вот оно действительно будет сложным и долгим, но чем сложнее тем интересней. Обязательно представлю результат на суд коллег :)

        +3
      • 25 Мая 2015, 12:00 #

        Уважаемый Иван Викторович,  спасибо за публикацию. :)

        Добавляю в избранное! Пора рвачей призвать к ответу!

        Сколько откровенных глупостей и халатности наблюдаю в медицинских учреждениях.

        Больше месяца назад выписался со стационара и сразу обратился к терапевту по поводу амбулаторного лечения. В первый раз не приняла, пошла чай пить — приходите через три дня, потом на приёме попросил провести обследования, отмахнулась. На просьбу подготовить к санаторию — назначила приём через два дня. Пришёл — дала талоны на анализы и ЭКГ. Всё сделал. Жду 19 мая — день заезда. 18 мая собрался к терапевту что б сделала запись в карточке, предварительно позвонив — приходите. Прождал — там очередь, люди идут по талонам. Ждать безперспективно. Заглянул в кабинет с просьбой назначить время. Договорились на 11 часов. Пришёл — опять жду. Время идёт, уже полдвенадцатого, она не принимает, проходя мимо, ни чего не говорит. Зашел к заведующему с вопросом — «Как попадать на приём к терапевту без траты времени» — предварительная запись, у нас сейчас только предварительная запись. Ну здорово! у меня 2 группа инвалидности, должны принимать в день обращения, а у них уже отмазка есть.
        Вернулся к терапевту, а там санкции, видимо за мою разговорчивость — то анализы просрочены, то у вас серьёзные диагнозы… А вы, месяц назад не знали мои диагнозы? А анализы кто мне так назначил?
        Три дня воевал. доказывая необходимость оздоровления.
        Сейчас нахожусь в санатории города Братска «Юбилейный». Всё замечательно.

        Только вот зачем была эта нервотрёпка?!!!

        +4
      • 26 Мая 2015, 06:56 #

        Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас с отличным результатом!(Y)
        Согласна с тем, что медицинские дела зачастую протекают очень тяжело. Врачи, как правило, стеной друг за друга стоят. 

        0
        • 26 Мая 2015, 16:50 #

          Уважаемая Алёна Александровна, спасибо Вам за внимание к моей работе. Да, сплоченность у них хорошая, можно позавидовать. Впрочем уже зачастую им это не помогает, и виновник будет наказан! ;)

          +1
      • 26 Мая 2015, 10:08 #

        Жаль, не имею возможности ознакомиться с решением. Файл доступен только для владельцев аккаунтов PRO. Скажите хотя бы по суммам: сколько просили и сколько удовлетворили? А-то у нас тоже тут к медикам дело «родилось». Скоро рассматривают.

        0
        • 26 Мая 2015, 15:53 #

          200 000 рублей компенсация морального вреда. Советую Вам приобрести аккаунт PRO, тем самым Вы и порталу поможете в развитии и материал будете смотреть без ограничений. Для Вас сделал сегодня исключение.

          +1
      • 26 Мая 2015, 12:53 #

        Тоже интересует. Каковы суммы?

        -1
      • 26 Мая 2015, 16:32 #

        Уважаемый Иван Викторович, я считаю, что моральный вред вполне достойный для наших мест, тем более с такой организации. Как адвокат Вы сработали неплохо, а вот женщину жалко, сколько натерпелась, но правда в итоге восторжествовала, и внутренне удовлетворение приходит как раз не от денег.

        +2
      • 26 Мая 2015, 16:41 #

        И от того как качественно их используешь.

        +2

      Да 28 28

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Врачебная халатность» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Персональная консультация
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/
      Адвокат Фищук Александр Алексеевич
      Краснодар, Россия
      +7 (926) 004-7837
      Персональная консультация
      Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
      https://fishchuk.pravorub.ru/

      Похожие публикации

      Продвигаемые публикации