29.08.2009 года в отношении моего подзащитного был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Сотрудников ГИБДД не остановило даже то, что из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО №005051 от 29.08.2009 года, не усматривается, что у Ужахова Д.М установлено алкогольное опьянение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​
2.Дополнения к Апелляц​ионной жалобе
3.Решение

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Markus, gorskayann, lexdemon, Monstr, +еще 4
  • 21 Июня 2010, 14:38 #

    Как так, освидетельствование ничего не установило, а человека лишили прав.

    +1
  • 21 Июня 2010, 14:42 #

     Если честно, то в данном административном материале были указаны признаки наркотического опьянения, и сотрудникам ГИБДД протоколы нужно было составлять немного иначе.

    +1
  • 21 Июня 2010, 14:44 #

    Вот теперь все понятно. Ой, а Вы знаете как освидетельствуют на наркотическое опьянение?

    +1
  • 21 Июня 2010, 15:28 #

    Вот гайцы узнают, что на данном сайте размещаются такие административные дела и будут исправляться. Тогда, автолюбители, держитесь!

    +1
  • 21 Июня 2010, 15:37 #

    БоБ (Кемерово), мы всех тонкостей не раскрываем, работа юриста на 90 процентов – это психология (а знание законнов просто дополнение) 

    0
  • 22 Июня 2010, 09:09 #

    А что тут удивляться? Судьи — тоже люди, и так же подвержены лени, как и все остальные. Поэтому прекратить производство, в связи с истечением сроков, всегда проще и надежнее

    +1
  • 23 Июня 2010, 10:05 #

    Ну что сказать — судьи (и прокурору, и менты) всегда друг — друга прикрывают. Все стараются делать вид, что все хорошо, а при этом в своем глазу бревна не замечают отличная работа защиты, и совершенно невнятное признание судьи

    +1
  • 23 Июня 2010, 17:19 #

    Даже не знаю, кто для меня более неприятен — очередной Падеж Удоев (Вагон Помоев, Камаз Отходов и т.д.), ездящий "вмазанным" или дятлы в черном, у которых любой попавший к ним на рассмотрение — виновен. Свести бы их в яме с короткими ножами для выявления "крысинного короля".

    +1

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело об Административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации