Административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП прекращению которого, способствовали показания свидетеля.

 классная работа Надежда )))

Надежда Николаевна, поздравляю, блестящая победа!!!!Может вам собрать весь свой архив вот таких интересных дел, да написать письмецо на имя министра МВД о том, какие некомпетентные сотрудники ГИБДД в Кузбассе да еще и преступники, мошенники и хулиганы к тому же.

Пару лет назад имел несчастье столкнуться по аналогичному делу с нашими мировыми. Ситуация была такова — гайцы остановили водителя, долго возили собой в машине (собственно, с его слов пытались получить взятку), затем, оформив протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, водителя отпустили. Машину при этом на спецстоянку не отогнали, ограничившись обещанием задержанного, что он бросит машину на месте задержания и пойдет отсыпаться — сильно плакал, что денег за нахождение машины на спецстоянке у него нет, не работает и т.д… в протоколе (насколько я помню) сделали пометку, что машина выдана брату правонарушителя. Причем кто-то из гайцов умудрился расписаться за этого самого брата…В суд я притащил двух свидетелей – один пояснял, что ночью мой подзащитный сам приехал домой за рулем своей машины, по времени совпадало с временем, когда его отпустили… вторым свидетелем был этот самый брат – который пояснил (и подтвердил это командировочным удостоверением), что его в этот день физически в городе не было…Судья согласилась с тем, что — вроде бы – подписи подделаны. Понятых пытались вызвать три заседания, они злостно не являлись — а затем судья вынесла решение о лишении – мотивируя тем, что, были понятые, нет – была ли подделка подписи или нет – раз в протоколе административного правонарушения имеется подпись задержанного, которой он подтверждает отказ от прохождения медицинского освидетельствования – значит, налицо состав административного правонарушения.Такие пироги. С котятами. 

В который раз уже убеждаемся, что Надежда Николаевна, прекрасно владеет нормативным материалом и отлично ориентируется в ситуации. Особо хочу отметить ее принципиальность по любому делу. Знаю по своему опыту, в таком деле надо было "напрягаться", как до суда, так и в судебном заседании. Настоящее дело тому подтверждение. Жму руку, КОЛЛЕГА, поздравляю! 

P.S. Опечатка мировушки в постановлении о том, что свидетель вину не признал позабавила.

Нашла: "Свидетель Сафатов К.В. вину в суде не признал и пояснил..." — обалдеть! скоро и свидетелей будут прав лишать, вместе с водителями. Оптом!

Надо же какой честный свидетель попался

Тем, которые протоколы подписывают, чтобы не спорить с представителями власти, надо с собой баночку вазелина носить. Мало ли у представителей какие желания возникнут. Не спорить же.

А водителя, надеюсь, Надежда Николаевна "оштрафовала" как надо. Достали, нажрутся, козлы, и за руль. Ну, выпей ты 200 грамм. Ну, выпей 500. Ну, на хрена же нажираться?