Найти юриста / адвоката / эксперта
Есть один довольно интересный институт права, который абсолютно не изучен и практически никогда не применяется, фактически являясь «мёртвой нормой». Он является практически копией с гражданского иска в уголовном деле. Данный институт права следует называть гражданским иском в деле об административном правонарушении.
Официально гражданский иск в деле об административном правонарушении называется «Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением». Правила данного возмещения закреплены в ст. 4.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП).
Согласно ч. 1 ст. 4.7. КРФобАП судья вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.ст. 12-22.3. ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.7. КРФобАП также возможно рассмотрение судом дела о возмещении имущественного ущерба и морального вреда если дело об административном правонарушении было рассмотрено (либо рассматривается иными уполномоченными органами или должностным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 4.7. КРФобАП споры о возмещении морального вреда также рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая тот факт, что дела об административных правонарушениях рассматриваются, как правило, мировыми судьями, то и гражданский иск в деле об административном правонарушении также должен рассматриваться мировыми судьями, независимо от предъявляемой к возмещению суммы имущественного ущерба и морального вреда.
По каким же делам об административных правонарушениях возможно взыскание имущественного ущерба и морального вреда? Также, как и при гражданском иске в уголовном деле, возможность подачи гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, не зависит от действующего гражданского законодательства, устанавливающего ограниченный перечень случаев, в частности, для взыскания морального вреда.
Определяющим здесь является факт совершения административного правонарушения. Таким образом, отсутствует исчерпывающий перечень административных правонарушений, по которым возможно взыскание имущественного ущерба и морального вреда.
Юрист Ларин Олег Юрьевич, г. Екатеринбург, yurist8@mail.ru, 8-950-261-23-77 (ватсап, вибер, телеграм), 8-922-028-74-79, 8-923-325-94-76
Уважаемый Олег Юрьевич, отлично, просто отлично!!! Как всё-таки важно БУКВАЛЬНО ДОСЛОВНО читать текст Закона!
Уважаемый Михаил Михайлович, согласен с Вами, что очень важно досконально и буквально читать текст закона.
И в связи с этим подумалось: А может нам нужна не адвокатизация судебного представительства, а конкретная специализация того или иного адвоката, юриста, учитывая, что по любому направлению права огромные массивы законов и подзаконных актов. Это бы примирило всех — и юристов, и адвокатов.
Уважаемый Олег Юрьевич, пишите КоАП РФ, так понятнее и приятнее :)))
Ключевое слово «при отсутствии спора», а спор всегда присутствует ибо одна сторона хочет побольше а противная — поменьше
Уважаемый Сергей Николаевич, эта строчка мне тоже не очень понравилась. Есть смысл исключить её из статьи.
Уважаемый Олег Юрьевич, для меня это открытие! Спасибо за статью, ставлю в избранное.
Уважаемый Дмитрий Борисович, навряд ли бы и сам до этого добрался, если бы не мысли в связи с общеизвестными обстоятельствами оставаться в профессии или уходить из неё. Пока склоняюсь ко второму варианту.
Вот и подумалось, если есть гражданский иск в уголовном деле, то вдруг имеется аналогичное в делах об административных правонарушениях. Интуиция не подвела. Самый вопрос в реализации этого института права.
Уважаемый Олег Юрьевич, жаль, что в статье указано, что: «Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.».Это «вправе» к сожалению не обязывает суд… Но нужно пробовать! Спасибо за материал!
Уважаемый Игорь Иванович, мне тоже не нравится слово «вправе». Ибо получается то ли слон, то ли удав.