Очень сложно осуществлять защиту человека, приговор в отношении которого уже вынесен, и еще сложнее, если приговор вынесен в особом порядке.

В 2014 году ко мне за юридической помощью обратилась мать девушки, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Приговор был постановлен в особом порядке.

Все бы ничего, но по итогам рассмотрения дела девушке было назначено наказание в виде — 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Связано это было с отменой условного осуждения по ранее вынесенному приговору, испытательный срок по которому она практически отходила.

Изучение уголовного дела показало, что помимо большого сомнения в фактическом наличии вины девушке в угрозе убийством, расследование было проведено с грубым нарушением требований УПК РФ.

В частности, уголовное дело после его приостановления было незаконно, вопреки положений пп. 17 ст. 5, ст. 40 УПК РФ во взаимосвязи с пп. 17.1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 40.1 и ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ, возобновлено производством на основании постановления начальника отдела полиции, а не на начальника подразделения дознания или прокурора, этим же постановление начальником отдела полиции по г. Тюмень был продлен срок дознания на 30 суток.

Кроме того, в нарушение требований ст. 156 УПК РФ дознавателем уголовное дело после возобновления не было принято к производству.

Таким образом, отмена постановления о приостановлении дознания, возобновление дознания и продление сроков дознания было выполнено неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, указанное постановление от 18.11.2013 и соответствующие процессуальные решения являются незаконными, а следственные и процессуальные действия выполненные после вынесения постановления, при этом, лицом, в производстве которого уголовное дело не находилось, проведенными с нарушением закона.

Имеющиеся процессуальные нарушения не позволяли постановить законный и справедливый приговор, в связи с недопустимостью доказательств – протокола допроса свидетеля Родионовой А.В., протокола допроса подозреваемой Нафиковой А.Ш. и характеризующих материалов, а также незаконностью обвинительного акта, вынесенного неуполномоченным должностным лицом, за пределами процессуальных сроков расследования.

Учитывая, что ст. 317 УПК РФ предусматривает ограничение в оспаривании приговора, постановленного в особом порядке, лишь по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), мной была подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В удовлетворении жалобы было отказано, при этом, суд даже не стал проверять доводы стороны защиты на наличие либо отсутствие процессуальных нарушений в деле, а просто (и незаконно) сослался на нормы п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, сделав вывод, что обжалование приговора постановленного без проведение судебного разбирательства, не возможно в связи с отсутствие у суда апелляционной инстанции права на исследование доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение.

Понятно, что и апелляционное определение было обжаловано.

Несмотря на явные нарушения закона и Тюменским областным судом и Верховным судом РФ приговор был оставлен без изменения, правда, хотя бы у кассационных инстанций хватило «ума» не ссылаться на положения ст. 317 и п. 1 ст. 318.15 УПК РФ, а указать, что процессуальные нарушения не существенные (хотя куда уж существеннее?!).

Более удачно сложилось рассмотрение апелляционной жалобы в суде ХМАО-Югры в 2015 году.

Молодого парня осудили за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 174-1, 222 УК РФ. Так как он заключил соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сотрудники прокуратуры и следствие ожидая о парня «всей правды» обещали ему условное наказание. Он пытался оправдать «проявленное доверие» и рассказал обо всем, что было и чего не было.

В итоге по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства суд назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучая, при подготовке к апелляционному рассмотрению, уголовное дело мной было установлено, что приговор постановлен с грубыми нарушениями требований ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и без учета разъяснений п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16.

Нарушения заключались в том, что суд признал парня виновным в легализации преступных доходов, полученных раньше, чем он продал наркотики. Так, согласно обвинению он по ст. 228.1 УК РФ совершил сбыт наркотических средств, приобретенных 22.10.2013 и 19.11.2013, соответственно 28.10.2013, 18.11.2013 и 19.11.2013, при этом, легализация преступных доходов от сбыта осуществлена им согласно обвинению 8 и 10 октября 2013 года, т.е. ранее даты сбыта наркотических средств.

Также были допущены нарушения и при квалификации его действий по ст. 228.1 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения судом ХМАО-Югры приговор был отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​ по ст. 119 УК РФ68 KB
2.Апелляционное постан​овление по ст. 119 У​К РФ47.2 KB
3.Прения по ст. 228.1 ​УК РФ51.4 KB
4.Апелляционное постан​овление по ст. 228.1​ УК РФ58 KB

Автор публикации

Адвокат Сливко Илья Павлович
Тюмень, Россия
Защита по уголовным делам любой категории.
Представление интересов в суде по гражданско-правовым и арбитражным спорам.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Сливко Илья, Блинов Анатолий, Ильин Александр, alev1976, Шарапов Олег, Кудусов Фаниль
  • 04 Сентября 2015, 06:40 #

    Сотрудники прокуратуры и следствие ожидая о парня «всей правды» обещали ему условное наказаниеК сожалению, большинство обвиняемых не понимают, что этим обещаниям — «грош цена».

    В итоге по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства суд назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободыА это цена тупости веры в сказочные обещания... 
    Каждый получает по вере его, и если поверил не тому, кто пытается реально тебя защитить, а тому, кто в силу должности старается тебя посадить, то наверное так тому и быть.

    Уважаемый Илья Павлович, замечательная работа и отличные результаты! Я лично, не берусь «вытаскивать» соглашенцев с особым порядком... 

    +11
    • 04 Сентября 2015, 08:15 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за положительный отзыв(handshake). Вся работа еще впереди (gun).Если честно, то я впервые увидел, что сотрудники следствия, прокуратуры и суда, НАСТОЛЬКО не сдержали свои обещания. 

      +7
      • 04 Сентября 2015, 13:43 #

        Уважаемый Илья Павлович, у меня в работе дело по 228.1 УК, там молодого человека без особого порядка на 8,5 лет осудили.

        +3
        • 04 Сентября 2015, 13:54 #

          Уважаемая Алевтина Леонидовна, да практики много разной. Сейчас в апелляции работаю по делу, где суд первой инстанции по одному эпизоду ч.3 ст.30-ст.228.1 УК РФ дал — 11 лет.

          +3
          • 04 Сентября 2015, 14:04 #

            Уважаемый Илья Павлович, причем у моего подзащитного ч.3. Судья ему честно сказала, что вынести оправдательный она не может, даст по минимуму. :) 

            +2
      • 05 Сентября 2015, 03:35 #

        Уважаемый Илья Павлович, видимо, суд всё-таки не был в этой связке.
        Веры следствию нет никакой.
        А вот прокурор полномочен «обещать» и соответственно запрашивать наказание.

        +2
  • 04 Сентября 2015, 06:46 #

    Уважаемый Илья Павлович, описанные Вами в публикации дела ещё раз напоминают о том, что если вы являешься подозреваемым в совершении преступления — сотрудники правоохранительных органов вам не друзья, и верить в их обещания совершенно не правильно. Их мало волнует ваша дальнейшая судьба, их цель — раскрываемость преступлений!

    +6
    • 04 Сентября 2015, 08:17 #

      Уважаемая Алена Александровна, да верить то можно, но через «призму», и лучше если вера не безгранична (как в бога), а осознана и грамотна, т.е. подкреплена адвокатом, понимающим происходящее :D

      +5
  • 04 Сентября 2015, 06:55 #

    Уважаемый Илья Павлович, спасибо за обзор практики по защите по уголовным делам в особом порядке. Много полезных тонкостей и ньансов.
    Хотя я бы тоже, как и Иван Николаевич, не взялся за «особый порядок» со стадии апелляционного обжалования, если только в деле уж совсем «беспорядок».

    Кстати, наглядный пример того, что особый порядок — не столь «полезный» вариант для обвиняемых, которым его столь любезно предлагают.

    +7
    • 04 Сентября 2015, 08:02 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!  Да я и сам не любитель работать по «особому порядку», но обстоятельства иной раз вынуждают, как пройти мимо описанной ситуации с девушкой… я хотя бы попробовал… и почти бесплатно))) Думаю и Вы бы не прошли мимо!!!

      +5
  • 04 Сентября 2015, 09:20 #

    Уважаемый Илья Павлович, краткая и познавательная статья, спасибо. Очень интересно.

    +3
  • 04 Сентября 2015, 11:46 #

    Уважаемый Илья Павлович, вот яркий пример того, что приговор постановленный в особом порядке и есть узаконенный приговор основанный на предположениях!!! Спасибо за практику (handshake)

    +3
    • 04 Сентября 2015, 13:11 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, к сожалению зачастую так и бывает, не зря  вся работа правоохранительных органов сформирована по принципу «Признание царица доказательств». Признал и хорошо, признал чего не было, еще лучше. Что поделать… боремся:D

      +4
  • 07 Сентября 2015, 15:15 #

    В этом плане весьма примечательно кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. N 22-4060. Суть дела: лицо в особом порядке признано виновным в краже чужого имущества. В итоге дело пересмотрено и прекращено, кража превратилась в находку. Так что бороться нужно до конца. 

    +3

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена в апелляции приговора, постановленного в особом порядке» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации