Отмена в апелляции приговора, постановленного в особом порядке

Очень сложно осуществлять защиту человека, приговор в отношении которого уже вынесен, и еще сложнее, если приговор вынесен в особом порядке.

В 2014 году ко мне за юридической помощью обратилась мать девушки, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Приговор был постановлен в особом порядке.

Все бы ничего, но по итогам рассмотрения дела девушке было назначено наказание в виде — 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Связано это было с отменой условного осуждения по ранее вынесенному приговору, испытательный срок по которому она практически отходила.

Изучение уголовного дела показало, что помимо большого сомнения в фактическом наличии вины девушке в угрозе убийством, расследование было проведено с грубым нарушением требований УПК РФ.

В частности, уголовное дело после его приостановления было незаконно, вопреки положений пп. 17 ст. 5, ст. 40 УПК РФ во взаимосвязи с пп. 17.1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 40.1 и ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ, возобновлено производством на основании постановления начальника отдела полиции, а не на начальника подразделения дознания или прокурора, этим же постановление начальником отдела полиции по г. Тюмень был продлен срок дознания на 30 суток.

Кроме того, в нарушение требований ст. 156 УПК РФ дознавателем уголовное дело после возобновления не было принято к производству.

Таким образом, отмена постановления о приостановлении дознания, возобновление дознания и продление сроков дознания было выполнено неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, указанное постановление от 18.11.2013 и соответствующие процессуальные решения являются незаконными, а следственные и процессуальные действия выполненные после вынесения постановления, при этом, лицом, в производстве которого уголовное дело не находилось, проведенными с нарушением закона.

Имеющиеся процессуальные нарушения не позволяли постановить законный и справедливый приговор, в связи с недопустимостью доказательств – протокола допроса свидетеля Родионовой А.В., протокола допроса подозреваемой Нафиковой А.Ш. и характеризующих материалов, а также незаконностью обвинительного акта, вынесенного неуполномоченным должностным лицом, за пределами процессуальных сроков расследования.

Учитывая, что ст. 317 УПК РФ предусматривает ограничение в оспаривании приговора, постановленного в особом порядке, лишь по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), мной была подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В удовлетворении жалобы было отказано, при этом, суд даже не стал проверять доводы стороны защиты на наличие либо отсутствие процессуальных нарушений в деле, а просто (и незаконно) сослался на нормы п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, сделав вывод, что обжалование приговора постановленного без проведение судебного разбирательства, не возможно в связи с отсутствие у суда апелляционной инстанции права на исследование доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение.

Понятно, что и апелляционное определение было обжаловано.

Несмотря на явные нарушения закона и Тюменским областным судом и Верховным судом РФ приговор был оставлен без изменения, правда, хотя бы у кассационных инстанций хватило «ума» не ссылаться на положения ст. 317 и п. 1 ст. 318.15 УПК РФ, а указать, что процессуальные нарушения не существенные (хотя куда уж существеннее?!).

Более удачно сложилось рассмотрение апелляционной жалобы в суде ХМАО-Югры в 2015 году.

Молодого парня осудили за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 174-1, 222 УК РФ. Так как он заключил соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сотрудники прокуратуры и следствие ожидая о парня «всей правды» обещали ему условное наказание. Он пытался оправдать «проявленное доверие» и рассказал обо всем, что было и чего не было.

В итоге по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства суд назначил ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучая, при подготовке к апелляционному рассмотрению, уголовное дело мной было установлено, что приговор постановлен с грубыми нарушениями требований ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ и без учета разъяснений п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16.

Нарушения заключались в том, что суд признал парня виновным в легализации преступных доходов, полученных раньше, чем он продал наркотики. Так, согласно обвинению он по ст. 228.1 УК РФ совершил сбыт наркотических средств, приобретенных 22.10.2013 и 19.11.2013, соответственно 28.10.2013, 18.11.2013 и 19.11.2013, при этом, легализация преступных доходов от сбыта осуществлена им согласно обвинению 8 и 10 октября 2013 года, т.е. ранее даты сбыта наркотических средств.

Также были допущены нарушения и при квалификации его действий по ст. 228.1 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения судом ХМАО-Югры приговор был отменен, а уголовное дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.