Жилищные споры. Коммунальная квартира. Часть вторая. Отмена в Кассации. Новый иск в первой инстанции. Отмена в Апелляции. Отказ в иске в первой инстанции

Коротко напомню на чем закончился рассказ об этой истории в части первой – «Действуя по моим рекомендациям доверительница без проблем оформила постоянную регистрацию по месту жительства в данной коммунальной квартире, а приставы действуя по шаблону не смогли исполнить данное решение суда, так как обстоятельства новые» ….

Истцы шокированные такой находчивостью предъявили аналогичный иск, который попал к тому же судье имеющему стойкое внутреннее убеждение (заблуждение), что применять к данным правоотношениям необходимо нормы права, применяемые к арендным отношениям и требуется согласие соседей на вселение жены к мужу в комнату в коммунальной квартире.

Я уже была не столь «расслаблена», как при первом иске, так как понимала, несмотря на то, что есть Закон, решение все же принимает судья, мнение по данному поводу которого я уже хорошо знала, и что апелляция и прокуроры его поддерживают.

Вся надежда была на Кассацию. Тут наступила пандемия и пришло сообщение, что заседание не состоится и будет перенесено из-за ограничений по Москве.

Однако на Дальнем Востоке, ограничения сняли, и я решила воспользоваться тем что не слушаются дела в Москве и по большой просьбе другой доверительницы полетела в Приморский областной суд,  поддержать поданную мной Апелляционную жалобу.

Восемь часов самолета во Владивосток, выступление до вечера в Приморском областном суде, отмена мной решения суда в Апелляционной инстанции от имени третьего лица с прекращением производства по делу.

День смешался с ночью, но удовлетворенная результатом в Апелляционной инстанции готовлюсь лететь домой и получаю звонок от доверительницы из Москвы: «Наталья Руслановна, в Москве досрочно сняли ограничения и завтра в 12 -00 заседание по нашей кассации состоится».

Мозг сразу начинает думать, что делать, просчитывать варианты, заседание скорее всего не перенесут так как дело уже долго в Кассации, я прибываю из Владивостока в Москву только 10 утра по Москве, документов нет, доверенности нет и я явно с учетом Московского расстояния не успею за документами домой и в суд в 12- 00, плюс бешенная усталость. 

Однако профессиональные амбиции придают сил, и я принимаю решение, что я несмотря ни на что еду из аэропорта сразу в Кассацию.

Адвокатские ордера у меня в портфеле есть, и несмотря на отсутствие доверенности, меня допустят в заседание суда, ну а документы по делу и Кассация у меня в голове, так как каждое дело я сама формирую и знаю все о нем наизусть.

Остается только надеяться, что самолет не подведет, приземлится вовремя в 10.00, пробок не будет и я успею из одного конца на такси доехать в Кассационный суд в заседание на 12 -00, благо никакого багажа у меня не было и я летала с одним портфелем. 

Перехожу на круглосуточное бодрствование.

И о чудо, самолет не подвел, пробки тоже, все случилось, как я хотела, и я сижу в Кассационном суде вовремя, и я минута в минуту в суде ровно в 12.00.

 Народу много, все после пандемии в масках, дышать нечем, вентиляция плохо работает.  И тут работает тот самый «закон подлости», сижу час, два, три…, люди выходят из зала, а на табло постоянно «Оставить в силе».

Почти все дела из списка рассмотрены.

Мысли уже идут нехорошие, несмотря на то что я права, я опять могу остаться не права ...

И тут объявляют мое дело, собираюсь силами, отключаю усталость, все рассказываю суду и тут, о чудо (!) Прокурор Кассационного суда выступая говорит, что я совершенно правильно трактую нормы права и это предыдущие суды неправы и неправильно трактуют нормы права.

То есть поддерживает мою позицию.

Судьи Кассационного суда удаляются в совещательную комнату, время показалось вечностью и долгожданный результат – «Апелляционное Определение и решение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции в ином составе суда»!

Если сказать, что я радовалась, это ничего не сказать.

Усталость сразу куда- то исчезла, наступило удовлетворение и подумав, что теперь суд первой инстанции поймет, что он неправ и вынесет законное решение об отказе в удовлетворении требований по второму иску.

Не тут-то было, информация об отмене его решения судью с «особым мнением», не особенно его встревожила, он так и заявил мне, что его не интересует, что там сказал вышестоящий Кассационный суд, мы независимые и принимаем решение по своему мнению. А мнение я его уже знала.

Принято было решение тянуть рассмотрение дела у этого судьи до рассмотрения первого дела в Апелляционной инстанции, вернувшегося к ним после отмены в Кассации.

 Возможно Апелляционная инстанция будет авторитетней Кассационной для судьи первой инстанции с «особым мнением». 

 Было подано встреченное исковое заявление об определении порядка пользования в коммунальной квартире (ВНИМАНИЕ!) —  туалетом, коридором, ванной и т.д. :)

 Так как на отсутствие определенного порядка пользования суд первой инстанции сослался, удовлетворяя исковые требования истца по первому иску, и чтобы показать суду абсурдность такой позиции суда, что невозможно в коммунальной квартире определить порядок пользования туалетом и коридором.

Суд первой инстанции видимо наконец поняв, что он по таким требованиям не сможет вынести решение (видимо поняв абсурдность своей позиции) вернул встречный Иск, на что была подана Частная жалоба(см. приложения).

К новому судебному заседанию суда первой инстанции подоспело Апелляционное решение по первому делу, по которому с моей помощью в ином составе судей, при поддержке резко «переобувшегося» прокурора, было признано, что суд неправильно трактует нормы права.

Поняв безвыходность ситуации при поддержки моей позиции прокурором (резко поменявшего свое мнение), суд первой инстанции изменил свое «стойкое убеждение (заблуждение)» и принял единственно правильное и законное решение – «В признании не приобретшей права пользования и выселении отказать». 

И потом вскользь спросил — я Вам тогда верну Частную жалобу, поданную на отказ в приеме встречного иска об определении права пользования туалетом и коридором?

На что я согласилась, так как результат был достигнут.

Доверительница была очень рада, считала, что необходимо с Истцов взыскать судебные расходы.

Я конечно не сторонник взыскивания расходов, но в данном случае у Истцов отсутствовала вообще моральная составляющая и поэтому было решено подать заявление на взыскание расходов.

И снова тот же судья который с «особым мнение», борется со своим же особым мнением, мало того, что его решение отменили, еще и написали открытым текстом, что он неправильно понимает нормы права, так он должен еще и вынести решение, чтобы заплатить за это. 

Я представляю в каком состоянии он находился, полгода откладывал рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек пока доверительница не взяла опять меня в работу, пересилил себя и вынес определение снизив расходы на представителя, работавшего в пяти инстанциях до 20 000 рублей с каждого из истцов...

И снова была подана Частная жалоба. Сейчас в работе.

Судья с «особым мнением» упорно не отправляет ее в Мосгорсуд. :)

Но важно не это, важно то, что Истцы, поняв бесперспективность войны, решили договариваться и на данный момент они вместе с моей доверительницей выкупают в долевую собственность освободившуюся комнату в этой коммунальной квартире, а порядок пользования туалетом и коридором в коммунальной квартире так определен и не был.

Пользуются как-то этим имуществом без бумажного соглашения (без бумажки).

Вот такое оно получилось, простое непростое дело.