В сентябре прошлого года рассказывала о забавном и очень неприятном деле. В котором по каким-то неведомым мне причинам сплелось все худшее, что может быть в судебной системе. Нарушения права при рассмотрении дела были такими вызывающими, и я бы сказала вопиющими, что было решено идти до конца.

После проигранных судов первой инстанции и апелляции, была подана кассационная жалоба.

Которая была передана на рассмотрение Президиума Мосгорсуда.

И Президиум Мосгорсуда поставил жирную точку в этом «мерзком» деле – отменил незаконное решение суда первой инстанции и апелляционное определение Мосгорсуда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Суд первой инстанции пытался «спасти честь мундира», но назначенная судом экспертиза дала неожиданные для суда результаты. И суду не осталось ничего как вынести решение в мою пользу.

Процессуальные документы прикрепляю.

Готова ответить на все вопросы коллег, кому будут интересны детали дела.

Документы

1.Кассационная жалоба590.5 KB
2.Дело 4г-10389_2017. ​Определение о переда​че дела для рассмотр​ения по су... докуме​нт - обезличенная ко​пия221.3 KB
3.Дело 44г-0209_2017. ​Постановление суда к​ассационной инстанци​и. документ - обезли​ченная копия221 KB
4.РЕШЕНИЕ СУДА ОКОНЧАТ​ЕЛЬНОЕ267.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
Москва, Россия
Профессиональная нестандартная юридическая помощь по решению Ваших проблем, в частности по гражданскому, наследственному, жилищному, семейному, земельному праву, т.д. Большой процент выигранных дел

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Федоровская Наталья, Галкина Ольга, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Верхошанский Владимир, Пятицкий Евгений, Гурьев Вадим, Насибулин Сергей, Саевец Игорь, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Костюшев Владимир, Иванушкина Яна, Полинская Светлана, Виктор Васильевич
  • 09 Октября, 22:32 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с заслуженным результатом. Коммунальная тема она вечная, как и вопрос кто кого залил, что-бы тут разобраться нужен стакан и не один.
    Но сам факт дойти до Президиума Мосгорсуда это редкая удача. Поздравляю с победой!(handshake)(F)

    +8
  • 09 Октября, 22:45 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с победой со столь вопиюще несправедливым решением суда и апелляционного определения!

    У меня сейчас схоже круче дело, в котором наглость жильцов вкупе с продажностью экспертов необходимо будет преодолеть. Надеюсь завалить и зарубить противную сторону с их сподвижниками в суде первой инстанции, в том числе не без помощи «протоптанной » Вами дорожки!

    По этому делу надеюсь поговорить «с глазу на глаз» при встрече! (hi)

    +11
  • 09 Октября, 23:09 #

    В кассационной инстанции дело развернуть вспять, высший пилотаж (Y)
    Поздравляю Вас, Уважаемая Наталья Руслановна (F)

    +12
  • 10 Октября, 09:13 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю!
    Экспертиза указала, что затопление произошло по вине управляющей компании?

    +4
    • 10 Октября, 09:20 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да. И это было очевидно с самого начала из заключений ПЯТИ(!) экспертов.
      В этом и состоит главное «недоразумение» состоявшихся судебных постановлений. Суд был настолько «заражен» в сторону оправдания УК, что было аж противно...
      И при новом рассмотрении эта заряженность проходила «красной нитью»… Но..

      Причина образования повреждений конденсационного увлажнения материала отделки квартиры * у наружных стеновых панелей, — не герметичность наружных стыков между панелями швов в уровне потолка и пола фасадных панелей квартиры

      Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

      +6
    • 10 Октября, 09:25 #

      Уважаемая Алёна Александровна, я изначально не желала вступать в эту «битву». Так как на такую ерунду просто нет времени. И предложила соседу отремонтировать его намокшую стену и межпанельный шов за свой счет, чтобы он успокоился. Но он сделал каменное лицо и закусив удила заявил: «Как суд решит, так и будет».
      Решил...
      И я еще с него и судебные расходы взыскала в размере 140 тыс. руб.

      +12
  • 10 Октября, 09:41 #

    Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за рассказ об этом «удивительном» деле — просто потрясающая, очевидная ангажированность судов 1 и 2 инстанции... :x 
    Ваша жалоба просто блестяща! Нестандартная структура и чёткое изложение фактов просто шикарны! (Y) (*)

    +6
    • 10 Октября, 09:41 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо большое!

      +5
    • 10 Октября, 09:49 #

      Уважаемый Иван Николаевич, и конечно, повезло с судьёй, который принимал решение о передаче жалобы на рассмотрение. Я умышленно разместила его определение и фамилию, чтобы адекватных и способных мыслить судей знали в лицо.

      Он же, кстати через пару месяцев, снова передал мою кассационную жалобу на рассмотрение по другому делу и решение было отменено.
      Готовлю рассказ об этом деле.
      Условное название — «Продукты ребёнку покупал, значит — отец»… :)

      +8
    • 10 Октября, 11:39 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю Вас с замечательной победой (bow) 

      Возможно Вы упустили. Совсем недавно были внесены изменения в правила размещения  публикаций в разделе «судебная практика».

      +4
      • 10 Октября, 12:51 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, я читала об этих изменениях. А что не так?

        +5
        • 10 Октября, 13:21 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, 
          теперь одного только судебного (или иного правоприменительного) акта будет недостаточно, для размещения публикации в разделе судебной практики, необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделы.вроде все документы смотрел и открывал, но почему-то не заметил кассационную жалобу )

          +4
    • 10 Октября, 13:29 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Уложить кассацию на лопатки — это вам не мелочь по карманам тырить :) Мы все тут много наглости судейской видали, это — просто какая-то неприкрытая. Учитывая, что сознательно перевраны выводы экспертов, можно, полагаю, говорить о заведомо неправосудном решении. С судьями 1 и 2 инстанции как-то собираетесь разобраться или удовлетворитесь решением?

      +6
      • 10 Октября, 17:46 #

        Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо!
        С судьями 1 и 2 инстанции как-то собираетесь разобраться или удовлетворитесь решением? Удовлетворюсь решением. Тем более что есть еще мысли по этому делу, чтобы соседу в дальнейшем неповадно было вступать в сговор с УК с целью заработать на намоченных 4 кв.м бумажных обоев 350 тыс. руб. :)

        Вы только почитайте(в решении суда) что они там нафантазировали ради достижения цели. Одно заявление, что у меня на кухне джакузи, чего стоит. Судьи в кассации просто ржали, когда его представитель это заявил. Одна из судей сказала:«Понятно. В квартире адвокатский кабинет, а она лежит в джакузи и посетителей принимает» :)
        Это при том, что в деле экспертные заключения с цветными фото квартиры и кухни в том числе…

        +6
      • 13 Октября, 19:44 #

        Уважаемая Светлана Валентиновна, шикарно Вы прокоментировали!

        +2
    • 10 Октября, 13:42 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю!
      Огромнейшее СПАСИБО за публикацию!

      У меня тоже на носу битва с управляйкой, которая всё еще пытается, банкротясь, взыскать с меня несуществующий долг (во всяком случае, я о нем не знаю!)…
      Письмо из суда о смене заявителя по судебному приказу, который я отменила, уже на руках (цессия)...
      Если честно, слегка мандраж… ибо в спорах коммунальных я — госпожа Дерево...
      Спасибо коллегам-праворубцам! Пнули в нужную сторону!
      Но волнуюсь всё равно… :(

      +4
      • 10 Октября, 19:49 #

        Уважаемая Яна Анатольевна, оштрафуйте их, там в ЖК РФ сейчас 50% штраф на незаконно выставленный счёт за квартплату забит. Представляете себе, взыскиваем по защите прав потребителя:
        — 50% за неправомерно выставленный счёт;
        — 3% пени за неоказанную услугу;
        — компенсацию морального вреда.
        А потом сверху на всё это 50% штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (претензию, конечно, до суда надо предъявить).
        Эх! Не попалась мне управлялка, а то бы развернулся!

        +4
    • 10 Октября, 14:25 #

      Как можно было установление причины залива отнести к правовому вопросу?(headbang)
      Уважаемая Наталья Руслановна, вы — молодец, бились до конца. А конечное решение прикреплять не будете?

      +5
    • 10 Октября, 19:57 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, мне передалась эмоция «возмущения до дрожи», когда читал кассацию. Вообще дело, несомненно, примечательное своей мерзостью.

      Думаю тут должна быть ответка — мстя-ст(handshake)рашная. Само собой, полагаю, Вы взыщите все расходы, уж очень много было экспертиз.

      Готов помочь вот в чём, есть у меня кое-какой опыт в применении законодательства о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. И давно есть виды на то, чтобы затребовать эту компенсацию в ситуации, когда суд длительное время не изготавливает судебное решение (хотя, в Вашем деле полно нарушений этого права). Так что, если будет желание двинуться в эту сторону — обращайтесь (только там сроки важно не упустить).

      И есть у меня вопрос: Заметил, что Вы писали о строительной экспертизе давности строительных работ. Дело в том, что у нас в регионе был только один эксперт, который брался за такую задачу, он смотрел характеристики стройматериалов и конструкций с которыми они плотно сопряжены, годы выпуска, характер износа и т.п. К сожалению химических анализов не делал и я не встречал экспертов, которые это делают (а такие анализы были бы куда информативнее, чем данные о давности чернил в рукописном тексте). Жаль тот эксперт отошёл от дел. Если действительно подобное где-то делают, прошу дать данные таких экспертов.

      Да! Поздравляю! (bow);)

      +5
      • 12 Октября, 09:38 #

        Уважаемый Владислав Александрович, спасибо!
        Если действительно подобное где-то делают, прошу дать данные таких экспертов. В Москве мне тоже не удалось найти таких специалистов. Нет, были желающие взяться, но уж очень «мутные» и много хотели. :)

        +3
    • 10 Октября, 21:50 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, по этому делу не планируете заявить расходы по ст. 99 ГПК РФ, применив адвокатские расценки?

      +3
    • 10 Октября, 22:18 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, мои искренние поздравления!
      ↓ Читать полностью ↓
      Особенно с учетом того, что всем московским судам много лет назад дано «ЦУ» — при рассмотрении дел с участием гос. управляющей компании, выносить обоснованные решения в пользу последней.
      Я несколько лет назад проиграл, в том числе апелляцию, но у нас не было «президиума», и мировой судья сама помогла составить «правильное» исковое заявление представителям УК.
      Во втором заседании изменила основание иска, отказалась отложить дело и «забила» на возражения с доказухой. Апелляция Бутырского суда подмахнула под копирку, и фсё.
      Приставы через год слупили с жены 37 тыр. (причем с кредитной карты).
      Но, как я уже писал ранее, «административная месть» решение проблемы в административном ключе намного эффективнее судебного.
      После двух обращений в «Администрацию» корпорацию кремлевских монстров с должностей были сняты сначала зам. префекта по жкх одного из округов мск, а через полгода глава управы и сам префект.
      Тема незаконных поборов с граждан сразу отъехала. Я получил глубокую моральную сатисфакцию, но лишился денег.
      Смешное (сквозь слезы или до слёз): уволенный глава управы всплыл у нового префекта замом по ЖКХ, но нос в мышеловку больше не сует. Получил деньги, ворованные, усвоил опыт. Ворует уже на новом уровне. Из УК к нашему дому теперь летят сразу, только свистни.

      По постоянным отказнякам ВУД, (эпизод описан в моей теме) — тот же результат — увольнение ровно через год нач. омвд. 
      Там 3 жалобы Колокольцеву с приложением представления прокуратуры в адрес последнего.

      В таки делах нужно только правильно расставить акценты и изложить в конце третьего обращения точную просьбу: "… в связи с изложенным, прошу также рассмотреть вопрос о новых кадровых назначениях..."
      Работает волшебным образом, но только с третьего заклинания)))

      Приношу извинения, — стал редко заглядывать, — семья, дети, но увидимся.
      Удачи, коллеги!

      +5
    • 10 Октября, 22:30 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю с заслуженной победой. Тем более, как оказалось,  это касалось лично Вас.

      +4
      • 10 Октября, 23:25 #

        Уважаемый Евгений Федорович, спасибо!
        Тем более, как оказалось, это касалось лично Вас.В этом и была главная сложность. За себя всегда труднее бороться, и почти всегда на себя не хватает времени. :)

        +7
        • 11 Октября, 02:29 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, вот тут Вы ошибаетесь.
          По жизни все проще — если это не тема похорон и не «конкретное уголовное дело в отношении» ...
          Не можешь постоять за себя — значит не сможешь помочь другим.
          Умные учатся только на своих ошибках и опыте. 
          (возможно, кто-то возразит, но заведомо отвечу — дураки вообще ничему не учатся).

          +2
          • 11 Октября, 07:56 #

            Уважаемый Виктор Васильевич, думаю, Наталья Руслановна не ошибается :)) Впрочем, все зависит от ситуации и от соотношение потеря-приобретение. Биться за себя любимого, особенно самостоятельно инициировать эту битву, если в качестве потери будет незначительная сумма денег — терять гораздо больше, по факту. Но здесь Наталью Руслановну вынудили — желание получить с нее 400 000  рублей — это не шутки. Это будет сложно компенсировать работой. Да и вообще — нефиг. :)

            +3
          • 11 Октября, 08:37 #

            Уважаемый Виктор Васильевич, я написала о том, что за себя мне труднее.Но это совсем не означает не умение постоять за себя.

            +5
          • 11 Октября, 09:29 #

            Не можешь постоять за себя — значит не сможешь помочь другим. Уважаемый Виктор Васильевич, не совсем так. Есть выработанное историей правило, согласно которому адвокат даже не вправе сам себя защищать.

            А ещё, если Вы поищите на просторах интернета дела связанные с осуждением судей, мне как-то раз попалось такое дело, в котором судили судью. Так вот она наняла для своей защиты одновременно четырёх (!) адвокатов. Она то как раз прекрасно знала и понимала, что она делала!

            +4
    • 11 Октября, 15:01 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, поздравляю! Второй вечный и болевой вопрос, после квартирного… содержания этих квартир. В последние годы УК фактически только берут деньги, а самим содержанием не занимаются. Госорганы и суды, часто закрывают на их «деятельность» глаза.  Теперь Вам надо добиваться ремонта швов и стены дома! А эта эпопея может длиться долго…

      +2
    • 11 Октября, 20:20 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, от души поздравляю с победой! Представляю сколько нервов  Вам это стоило. Себя защищать в судах сложно именно потому, что  близко все принимается. Вы умница.

      +5
      • 11 Октября, 23:00 #

        Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо большое!
        Нервотрепки, действительно было много. 
        Я все время их переигрывала и опережала на несколько шагов, а судья как будто оглохла и ослепла…

        +5
        • 11 Октября, 23:12 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, Это самое  возмутительное когда суд слеп и глух. Не видит и не слышит  очевидного. И замечательно, что на определенной  инстанции зрячий увидел доводы жалобы.  А сколько  обоснованных, грамотных жалоб упало в бездну слепо-глухо-немого… И до уровня ВС устоял  бред решений первых инстанций.  :(

          +5
          • 13 Октября, 19:48 #

            Уважаемая Ольга Николаевна, подпишусь под каждым Вашим словом. Суды теперь изобрели новшество: в приговорах вообще не указывают доводы зашиты. Читаешь и как будто тебя и не было в процессе…

            +5
    • 13 Октября, 20:01 #

      я вернула все что я затратила на экспертизы.Уважаемая Наталья Руслановна, а бесцельно потраченное время — разве не жаль...:(

      +1

    Да 55 55

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Коммунальные битвы. Или рассказ о том, на что способна государственная управляющая компания в попытках уйти от ответственности. Часть вторая. Победа в кассации..» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

    Похожие публикации