Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, на основе длительного изучения статистических данных нашего портала, анализа поведенческих факторов, мнений различных категорий пользователей, а так же проведения нескольких опросов, в том числе этого, администрацией Праворуба принято решение об изменении некоторых правил, суть которых в смещении приоритетов в сторону повышения профессионализма как содержания портала, так и участников нашего сообщества.
С сегодняшнего дня унифицирована система доступа к файлам во всех разделах, так как это уже было сделано в разделе судебной практики — теперь все файлы (документы) доступны бесплатно только подписчикам PRO-аккаунтов.
Повышены требования к публикациям в разделе судебной практики — теперь одного только судебного (или иного правоприменительного) акта будет недостаточно, для размещения публикации в разделе судебной практики, необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделы.
Раздел вопросов и ответов, ставший в последнее время, в подавляющем большинстве сборником бессвязных, бессмысленных, а порой и противоправных «посланий» исключен из внешнего индексирования и стал скрытым. То есть теперь этот раздел доступен только авторизованным пользователям и недоступен внешним поисковым системам.
Повышены значения начисляемых баллов за публикации и комментарии в разделе судебной практики, и одновременно снижены те же показатели в разделе вопросов и ответов — теперь «флудильщикам» в этом разделе будет сложнее «подняться» в общем рейтинге.
Реализовано предложение об ограничении возможности размещения публикаций и комментариев в закрытых разделах, пользователями без PRO-аккаунтов, а так же пересматривается стоимость подписки.
В стадии разработки находится система приёма заявок на ручной подбор исполнителей для ведения конкретных дел, либо оказания иных услуг пользователям портала.
Мы рассматриваем и другие предложения по повышению качества портала, поступившие от активных участников нашего сообщества.
Мы работаем для вас! Каждый день.
P.S. До закрытия списка участников Сибирского юридического форума осталось всего 2 дня, но Вы ещё можете успеть!
Рейтинг публикации:
«
Вполне ожидаемые и полезные изменения — активным пользователям созданы дополнительные стимулы, а «большинству» и раньше ничего особо интересно не было — каждый получает по делам своим (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, изменения давно назрели, могу только приветствовать. Когда повышаются ставки это нормально.
Да и оценка более честная.
Балабольство, мягко говоря, в «вопросах и ответах,» это позорище от всеобщего обозрения исключили, великолепно.
Так называемая «бытовуха» она может и хороша, но когда пропорции идут на перекос сайт зашлаковывает.
Порой наблюдаю вот что, статья из судебной практики очень ценная и в противовес статья ничего ценного не имеющая, так, мелочь, а оценки пляшут в пользу «бытовухи».
Песня в два куплета, часто имеет преимущество над симфонией.
Новые правила эту диспропорцию должны сократить.
Уважаемый Вадим Иванович, да, основная цель изменений — исправление диспропорций, очистка от шлака и повышение качества всего портала, чтобы активные профессионалы получили ещё больше пользы, а весь «шлак» оставался под фильтрами ;)
Правильные изменения! Я поддерживаю!
Я бы приравнял по значению судебную практику с теоретическими вопросами. Т.е. повысил бы значимость статей на теоретические вопросы права и реализации правовых норм.
Уважаемый Алексей Вячеславович, поддерживаю.
Уважаемый Алексей Вячеславович, также поддерживаю, нужно исправить пояснения к разделам, в части раздела «Статьи».
Сейчас там
В статьях рассматриваются общие вопросы определенной юридической тематики и проблематики. Статья может содержать упоминания и примеры из различных источников, в том числе, в ней могут содержаться ссылки на нормы права и примеры из судебной практики по разным делам. Статьи должны содержать обобщения и выводы, а так же дискуссионные вопросы.
А должно быть
В статьях рассматриваются общие вопросы определенной юридической тематики и проблематики. Статья должна содержать упоминания и примеры из различных источников, в том числе, в ней должны содержаться ссылки на нормы права и примеры из судебной практики по разным делам на основании которых автор делает свои выводы, либо в качестве примера верности утверждений автора. Статьи должны содержать обобщения и выводы, а так же дискуссионные вопросы, которые имеют практическую ценность.
Пояснения: Полагаю, что чисто теоретических измышлений недостаточно. Не знаю как для кого, а для меня теория без практики мертва. Например, есть публикация Сергеева Владимира Ивановича «Патриотизм как нравственная и правовая категория, или патриотизм как прибежище негодяев?» в которой нет ссылок на нормы права и судебную практику, однако, ссылки на другие источники, в том числе культурологические и идеологические, а также исторические данные являются очень ценными по делам об экстремизме (да и для понимания направленности государственной политики в целом). Будь в этой статье ещё и обоснованные выкладки в области права — вообще было бы прекрасно!
Все остальные измышления, полагаю, можно помещать в раздел «Персональные» или в такие разделы как «Кулуары», «Форум Юристов», «Клуб адвокатов». Тут ещё такое дело «Кулуары» и «Форум Юристов» частично пересекаются, разница только в участии экспертов, госслужащих и студентов. Предлагаю сделать один раздел. Если кто будет недоволен, то организовать раздел «Флудильня» и туда всю «Песочницу» и прочий флуд слить.
И повторно прошу рассмотреть мои предложения двухлетней давности, в том числе о введении классификации (УДК и ББК) и соответствующих поисковиков для статей на сайте.
Уважаемый Владислав Александрович, что значит коллективный разум! Правильная формулировка идеи! Чистая теория — это все таки больше философия. А здесь все же нас больше правоприменение интересует.
Уважаемый Алексей Вячеславович, «теория без практики — мертва»!!! так что в этой части я с Вами полностью согласен, но… НО… именно теория — как максимально возможное умозрительное обобщение — даёт начало любой практике… так что, с учётом этого довода, лично я не согласен с Вашим утверждением.Проверим теорию практикой :):):):)На последней московской конференции Праворуба выступал С.Бевзенко, и так замечательно излагал именно теорию права (в его отдельной ветви), что тут же хотелось применять эти теории на практике :):):):)Так что, как я полагаю — теория — это не «больше философия».Правильная теория — это первый шаг к успешной практике!
Уважаемый Михаил Михайлович, наверное немного неправильно расставил акценты. Я имел ввиду чистую теорию права как такового, т. е. высшие материи. Что то типа трудов Ильина. Теоритические вопросы реализации права безусловно — фундамент нашей профессии. И этой части должно отводится не меньшее место.
Лиха беда начало! Дальше будет только лучше. Уверенна, всё получится!(muscle)
Повышены требования к публикациям в разделе судебной практики — теперь одного только судебного (или иного правоприменительного) акта будет недостаточно, для размещения публикации в разделе судебной практики, необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделы. Уважаемый Иван Николаевич!
Неужели ходатайства о привлечении в дело третьего лица будет достаточно или всё же необходим более серьёзный документ?
Замечу — спрашиваю на полном серьёзе, ибо подобное может привести к курьёзу! (wasntme)
Уважаемый Евгений Алексеевич, не беспокойтесь — у нас есть целая команда модераторов, способных оценить любой документ.
Уважаемый Администратор, ну что же, время покажет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, поддерживаю, у меня по административке, все составленные мною в письменном виде документы — это ходатайства об истребовании доказательств и о вызове свидетелей.
Вот что из этого приобщать?
Уважаемый Евгений Искандерович, Вам же сказали, стражники разберутся!;)
Уважаемый Евгений Искандерович, в любом случае, авторские процессуальные документы имеют значение для разрешения дела, и их в СПС не публикуют, а для работы профессионалов они имеют очень важное значение.
Уважаемый Евгений Искандерович, дак вот именно эти Ваши документы — и приобщать.
Ценность же Вашей публикации будет вовсе не в тексте процессуальных документов (ходатайств), а в изложении логики доказывания — ЧТО именно, КОГДА именно, и — самое главное — ДЛЯ ЧЕГО именно — Вы истребовали, и ЧТО тем самым ДОКАЗЫВАЛИ???
Мне, как неофиту — от ВАС, МАСТЕР — именно это сокровенное знание — и нужно.
Давно пора — в элитный клуб в лаптях не ходят.
Воспользуюсь моим давними предложениями и рискну ещё раз предложить помимо «PRO» ввести ещё «ELITE» — раз элитарный клуб, то нужно это и формализовать, а плата за профессиональный доступ вовсе не означает принадлежность к элитариям.
Уважаемый Владислав Александрович, а какие привилегии предполагаются для «ELITE»?
Уважаемый Игорь Михайлович, полагаю, что у элиты больше обязанностей, чем у остальных, но и почёта больше. Впрочем, может быть и скидки на услуги при определённых условиях, скажем, когда есть определённый объём публикаций и осуществляется какая-то фактическая работа по поддержанию портала. У нас уже сейчас есть разделы, где мы закрытым клубом обсуждаем конфликты, публикации, развитие — принимаем решения.
Уважаемый Владислав Александрович,
у элиты больше обязанностей, чем у остальных, но и почёта большеГде-то это уже было. Вспомнил(giggle)
https://www.youtube.com/watch?v=2ZqNtkh5mAg
Уважаемый Игорь Михайлович, раньше награждали красными революционными шароварами! Видно кое-кому не даёт покоя мысль об их отсутствии! (giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, в вышеупомянутом кинофильме были еще обладатели малиновых штанов, перед которыми должны были приседать и обладатели штанов желтого цвета;)
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы опасный человек (rofl)
Уважаемый Евгений Федорович, ну что ВЫ, вообще-то я белый и пушистый(wasntme)
Уважаемый Владислав Александрович, эх, какое шикарно-сложное предложение Вы сделали: ведь обыватель (в нашем случае — 95% юристов-практиков-обывателей-анонимусов) всегда рад осудить привилегии элиты, но ни за что не согласится принять на себя её повышенные обязательства :):):):)
Уважаемый Владислав Александрович, не — уже перебор; и так, одно из профессиональных заболеваний адвоката — мания величия:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, В рамках психоаналитической теории мания рассматривается как результат защиты (отрицания), к которой обычно прибегает Я в ситуации конфликта с внешней реальностью. Мания, выходит, обратная сторона фобии. Бежим в сторону величия, стало быть, боимся своей малозначительности. Это дело лечится методом «парадоксальной интенции» !
Не думаю, что нужно для нас всех клинику открывать... :D
Уважаемый Владислав Александрович,
Не думаю, что нужно для нас всех клинику открывать… Это тоже уже где-то было...:)
https://www.youtube.com/watch?v=-jwL78uWFuc
Уважаемый Владислав Александрович, Вы столько знаете, просто ходячая энциклопедия.
А вот водки с Вами к сожалению не выпил.
Уважаемый Вадим Иванович, да какие проблемы? Только дождитесь меня, с энциклопедией не пейте!
Это дело лечится методом «парадоксальной интенции»! Уважаемый Владислав Александрович, в переводе на русский «клин клином», если не ошибаюсь? :)
Уважаемый Михаил Борисович, похоже, только клин снаружи вгоняют (devil), а тут изнутри надо (angel)
необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделыЭто только к новым публикациям будет применяться, или и к старым тоже?
Просто, в старые уже нет возможности добавить документы…
Уважаемый Сергей Валерьевич, конечно к новым.
Уважаемый Администратор, спасибо за разъяснение!
Поддерживаю! Уверена, что изменения в правилах портала не только дадут всем нам новые возможности, но и позволят повысить профессиональный уровень участников сообщества!
Уважаемая Наталья Владимировна, мне бы то же в это хотелось верить, а то тут уже специалисты с наградами в области фелинологии появились…
Уважаемый Константин Сергеевич, где Вы такие прикольные картинки находите?
Лично, мне приходиться смотреть на собственную глупость :)
Уважаемый Вадим Иванович, на праворуб.ру! Мне, кстати, интересно, как сабж втиснул туда эту награду и за что она? За драки на октагонге? За стремление к образу солнцеподобного Дария Персидского?
Уважаемый Константин Сергеевич, это не предел, айтишники больше расскажут.
Но, откровенной глупости, благодаря фильтрам уже почти встречать перестал.
Уважаемый Константин Сергеевич, награды идут ниже, эта картинка к ним отношения не имеет.
Уважаемый Фаниль Рафисович, ага фото владельца страницы.
Царь зверей, это не хухры -мухры.
Визуализация образов, наша энциклопедия в лице Климушкина Владислава Александровича, может многое рассказать и об этом :)
Уважаемый Фаниль Рафисович, на моей картинке царь зверей четко подписан — «награды»!
Уважаемый Константин Сергеевич, награда ниже свисает (к сожалению картинка льва в этой части обрезана).
Уважаемый Константин Сергеевич, это ещё можно сказать «цветочки», о «ягодках», я рассказываю на наших конференциях ;)
Уважаемый Иван Николаевич, адвокат -младенец; адвокат триединопингвинорожденный; адвокат с разлагающимся лицом; адвокат с психическим расстройством, считающий себя Ю.Цезарем; адвокат пляжмен; адвокат-ихтиандр; и разумеется адвокат с раздвоением личности — выдающий себя за Пачино Аля и Кианитто Р. одновременно… Омайгат, вот подборочка супер-героев! Может продать идеи Marvel, ну, или, DC, на худой конец?
Уважаемый Константин Сергеевич, не знаю как на счёт продажи обзора таких персонажей Marvel и К, но вот о передаче их психиатрам, в качестве материала для научных исследований, я уже задумывался (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, их надо...
https://youtu.be/KCEjMh7Sons
Уважаемый Иван Николаевич, как скучно я живу…
Тем интересней, изменения поддерживаю (Y)
СУРОВО — СПРАВЕДЛИВО ЕСМЬ! ПОДДЕРЖИВАЮ!(muscle)
Мой ученый друг, Константин Сергеевич, это хорошо, что большими буквами написали :)
Уважаемый Вадим Иванович, а посетителей сайта, имхо, в конце концов, постигнет естественный отбор. Балласт, он и на ru — всего лишь балласт!
Уважаемый Константин Сергеевич, картинка циничная как сама жизнь, но ведь правдивая.
А вообще, это надо было еще раньше сделать.
Тут вот кардинально правлю статью по обвинению в неуплате налогов.
У меня самого идет принцип отрицания отрицания, все идет все меняется.
Уважаемый Константин Сергеевич, а не может случится так:
Уважаемый Игорь Михайлович, расклад знает лишь демон, придуманный этим господином:
Уважаемый Константин Сергеевич, кто это, «не узнаю его в гриме»?
Как кстати дело с «Венерой» продвигается или уже завершилось?
Уважаемый Игорь Михайлович, на гражданина Гёте похож.
Уважаемый Фаниль Рафисович, нет нет, не он. У меня все научно! Демон, кстати, вполне себе возможное цифровое образование, ну, или, сумма информации о реальности в определенный момент. Я сам — поборник детерминизма до мозга костей (хотя, возможно, это лишь признак моей тупости в постижении постулатов квантовой физики, которые вызывают у меня внутренний протест)
Уважаемый Константин Сергеевич, не буду спорить, ни с одним из них лично не знаком.
Уважаемый Игорь Михайлович, это г-дин Лаплас
Уважаемый Константин Сергеевич, по делам о причинении вреда надо этого демона демонстрировать!
Уважаемый Владислав Александрович, этот демон мог бы быть и дознанием и следствием и судьей в одном лице… Кстати, сам факт таковой возможности (той, которую имеет демон) указывал бы на одно — никто и ни в чем не виновен, так как все предопределено. Так было угодно Большому Взрыву, разметавшему каждую частичку вещества так, а не иначе. Так что демон тот — первейший наш друг, товарищ и брат!
Уважаемый Игорь Михайлович, Пьер-Симон Лаплас. Поиск гугл по картинке ))))
Уважаемый Сергей Равильевич, «че творит» (Буммер)(rofl)
Уважаемый Константин Сергеевич,
я, конечно, давно оставил физику (примерно с 1992 года), но, думаю, что физика Максвелла юристам стоит знать )))
Уважаемый Михаил Михайлович,
физика Максвелла юристам стоит знатьТак это Максвелл на изображении ? А коллеги говорят, что это Лаплас. Где же же истина?
Уважаемый Игорь Михайлович, на изображении старина Лаплас. Максвелл — вот он:
Уважаемый Константин Сергеевич,
Поддерживаю изменения относительно приложения других документов, кроме судебного акта.
Всегда интереснее знакомится с самой проблемой, затем процессуальным документом (исковое, ходатайство и пр.), затем, что получилось на выходе (итоговый акт).
У портала есть какая-то особенная химия, от которой у людей определенного склада ума сразу появляется «праворубозависимость», жалко если результате каких — нибудь изменений это химия исчезнет (wasntme)
Уважаемый Евгений Федорович, химии, ауры, информполя — для тех кто смотрит REN.TV У портала одна реальная фича — наличие опробованных ноу-хау на правовой кухне практиков. Знание — есть выигрыш, выигрыш — есть $, $ — способ подстраивать мир под себя. Никакой химии.
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы прагматик, в этом Ваша сила :)
Давно назревшие изменения. Я полностью поддерживаю такой порядок и эти изменения.
А сами изменения, уверена, будут поддерживать уровень профессионального ресурса.
Вот меня терзает идея, вот почему бы подписку на праворуб и публикации не засчитывать в повышение квалификации, с учетом изменений и необходимости на 30 часов ежегоднои самостоятельно. Подписку на АГ же засчитывают за 10 часов. Правда я понимаю что диалог этот должна начинать администрация сайта.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, согласен, это было бы великолепно! Только наблюдая происходящее (или не происходящее) сейчас внутри «верхов» корпорации, полагаю это, к сожалению, маловероятным… Как говорится, «слишком далеки они» от нас|-)
Уважаемый Анатолий Анатольевич, так ведь все палаты решают эти вопросы по-разному — где-то засчитывают, где-то нет, где-то частично — нужно самим адвокатам договариваться на местах ;)
Уважаемый Анатолий Анатольевич, не думаю, что сайт является хоть на йоту «системным». Мы находимся в корпорации, встроенной в «систему» хотя бы уже в силу наличия института «назначенчества» и его реальной, а не декларативной «системной» значимости. Ресурс же рассчитан на 5-7% корпорации, что очевидно, как день (имхо). Здесь повышается не «системная» квалификация, и, разумеется, засчитываться такое повышение на местности, имхо, никогда не будет.
Уважаемый Константин Сергеевич, на счет не системности я согласен! есть такое понимание! но в то же время сайт несет не менее полезную образовательную нагрузку через анализ судебной практики и опыта коллег, чем многие образовательные ресурсы. Да где-то не хватает научности, но по некоторым разделам повышения квалификации он вполне подпадает под рамки стандартов! Я к примеру являюсь сторонником того чтобы действовать более сплоченно с ФПА и палатами субъектов! Тогда и на конференции зал будет полнее и еще какие плюшки могут перепасть. Нужно не забывать о принципе корпоративности, который неотрывно связан с органами адвокатского управления! Повторюсь сайт «не системный», но в тоже время и не оппозиционный.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, в норме, когда есть демократия, оппозиция — это часть системы.
Уважаемый Анатолий Анатольевич,
я так думаю, что сообщество ПРАВОРУБ постепенно займёт свою нишу в системе вебинаров, засчитываемых в учёбу адвокатов.
Для этого всего лишь нужно всем нам активно развивать, улучшать и продвигать ПРАВОРУБ.
Уважаемый Михаил Михайлович, у нас до 31 мая Палата принимала конференц-сертификаты и праворубовские сертификаты, выдаваемые за изучение эксклюзивных материалов. А потом из-за ФПАшных хотелок нашей АП пришлось принимать новый порядок прохождения обучения.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, для этого надо, чтоб хотя бы для начала признали сам сайт. Недавно прошла информация о проведении ФПА очередного конкурса юридических сайтов, ну очень интересно...
А вообще, давно пора наладить сотрудничество с каким ни будь ВУЗ-ом.
В очередной раз инициативная группа Праворуба порадовала новшествами, которые ведут к повышению юридической специфики портала.
Полностью поддерживаю!(Y)(handshake)
Спасибо Праворубу за поддержание марки высокопрофессионального сайта.
Вот не могу заставить себя подойти к аплодирующей компании и начать аплодировать.
Примерю на себя роль «адвоката дьявола».
Опасаюсь, что отрыв от «народных масс» приведёт к уменьшению популярности сайта и оттоку читателей.
Повышение «элитарности» приведёт к снижению количества интересующихся, а, как следствие, несколько десятков профессионалов будут читать статьи друг друга.
Со временем получится копия ФПА.
ИМХО, конечно, но зато поперёк всех!
Уважаемый Андрей Борисович, спасибо за Ваше мнение, но только время покажет, кто был прав.
Все изменения основаны на изучении большого массива статистических данных и анализе поведенческих факторов. Мы не «отрываемся от народа», а создаём условия для профессионального роста каждого профессионала, а так же для более вдумчивого и ответственного поведения представителей «народных масс».
Уважаемый Андрей Борисович, к сожалению, отрыв от народных масс происходит независимо от действий администрации Праворуба по объективным причинам. Адвокатские услуги для народных масс становятся недоступными вследствие обнищания оных. Оснований считать, что этот процесс в будущем прекратится, не имеется, не смотря на любые заверения Администрации Президента.
Администрация Праворуба, насколько я понимаю, вынуждена реагировать на происходящие в обществе изменения. Но в отличие от Администрации Президента не путем езды по ушам своего населения, а путем пусть и не всегда приятных реформ.
Уважаемый Олег Витальевич, а он — отрыв — всегда и везде происходит. Это закономерный процесс и не в силу даже сугубо экономических причин. Субъекты, разговаривающие на разных языках, в одном объеме — ничего хорошего.
Уважаемый Андрей Борисович, это как смотреть: «у кого-то стакан наполовину пустой, а у кого-то наполовину полный», только стакану это по-барабану.
У меня, кстати, те же опасения, но в другом разрезе. Есть элита, когда имеются первые среди бегущих, а есть элита, которая не бегает, но заседает в коллегии судей и решает кто же тут первый.
Вот вторая элита нам не нужна!
https://youtu.be/jkojGf_u2uI
это как смотреть: «у кого-то стакан наполовину пустой, а у кого-то наполовину полный»Уважаемый Владислав Александрович, в нашей стране лучший ответ: «Стакан украли вчера».
А в целом, не стоит относиться к моему комментарию излишне серьёзно.
Это я так, свою социопатию тренирую.
Чтобы в любой момент, когда все «За», не очкануть встать и сказать «А я — против». :)
Уважаемый Андрей Борисович, Вам повезло, а у меня и тренировать не надо — это в крови сидит. Сколько страдал по жизни! Начальник говорит: «Ах ты такой-сякой!» А я объяснение: «На себя посмотри, и да здравствует перестройка в сознании!»
Уважаемый Андрей Борисович, разделяю точку зрения.
Как овощи выращенные на чистой гидропонике отличаются по вкусу от овощей выращенных на навозной грядке.
На говневкусовой букет интереснее.Уважаемый Андрей Борисович,
Повышение «элитарности» приведёт к снижению количества интересующихся, а, как следствие, несколько десятков профессионалов будут читать статьи друг друга.+1
Уважаемый Андрей Борисович,
Ваша точка зрения (Ваше мнение) заслуживает внимания.
И потому на неё следует ответить.
Приведу личный пример (аналогию) — почти что не связанную с профессиональной деятельностью… ну почти что )))))
Вот лично я никогда не мог быть признан (расценён, опознан и т.д.), как «спортивный человек»… не, ну в 1986 году, на сеансе одновременной игры я с самим Гарри Кимовичем вничью сыграл — но это лично для меня достижение, а для него… да я сомневаюсь, что он вспомнит, что был в Ставрополе в тот год :):):)
Это зарисовка.
Так вот — мой тренер (ну, это громко сказано) — Максим Сухобок — который умудряется буквально из людей, пришедших с улицы — делать чемпионов. Например,Светлана Малецкая — пришла в 2010 году в спортзал «поправить фигуру к сезону»… и внезапно стала ЭЛИТОЙ (WPC, WRPF и т.д.).....
Отсюда вывод — «зло отбора» состоит не в «отрыве от масс»… а в нежелании масс отрываться.
И наша задача — искать тех, кто хочет вырваться из серой массы, и стать… ну, не обязательно звездой, но, как минимум, выделяющимся из массы светилом!
Надеюсь, что нововведения будут полезными не только для профессиональных участников нашего сообщества, но и для пользователей :)
Уважаемый Максим Юрьевич, для непрофессиональных пользователей практически ничего не изменилось, за исключением того, что теперь их вопросы не индексируются внешними поисковыми системами и у них будет меньше поводов бояться, что кто-то случайно найдёт их вопрос в интернете.
Уважаемый Главный Редактор, а Вы не оценивали сколько человек пришло на сайт спрашивать после того, как нашли раздел «вопрос-ответ» в поисковых системах?
Мой интерес, разумеется, «шкурный». Пообщаться с профессионалами здесь, конечно, интересно. Но еще б хотелось найти потенциального доверителя ;)
Если «привлекательность» сайта для потенциального клиента снизится, то это будет нехорошо.
Какая нам разница, откуда пришел клиент — с раздела «судебная практика» или «юридический юмор»? Нам (и Вам) главное, что сайт был известен «широкой публике» и люди приходили.
Уважаемый Владимир Владимирович, пока конечно ещё рано делать выводы — слишком мало времени прошло с момента изменений, но ежесуточные срезы за прошедшие двое суток показывают небольшое, но УВЕЛИЧЕНИЕ посещаемости.
Каждый пользователь портала может самостоятельно продвигать себя и свои публикации в соцсетях, блогах, и на любых других ресурсах, а так же просто «приводить за ручку» своих коллег, друзей, знакомых, и даже незнакомых, не надеясь, что за него всё сделает администрация портала.
Задача администрации — создавать кумулятивный эффект от координации и сложения усилий каждого отдельного пользователя в общий результат, который положительно повлияет как на весь портал, так и на каждого пользователя в отдельности.
Уважаемый Главный Редактор,
«приводить за ручку» своих коллег, друзей, знакомых, и даже незнакомых, не надеясь, что за него всё сделает администрация портала. Боюсь показаться циничным, но вот лично мне приводить коллег-конкурентов не надо. Нескольким своим коллегам-высококлассным специалистам я Ваш сайт прорекламировал, многие даже зарегистрировались, но их «не зацепило». Меня — зацепило. Мне было интересно с ними общаться, я думал, что и остальным будет интересно. Я сочувствую администрации портала — их взносов она не получила.
Большую часть своего свободного времени я провожу за компом, пишу быстро, мысли формулирую еще быстрее. Мне тут нравилось. С новыми веяниями я пока не определился.
Приводить своих знакомых и малознакомых «неюристов» мне смысла нет — они и так знают, что я адвокат и могут обратиться сразу ко мне. И, в общем, обращаются. Так что на администрацию портала я надеюсь в части привлечения именно пользователей интернета, мне совершенно незнакомых. Которых я не могу привести никаким другим способом, кроме «через Вас».
Задача администрации — создавать… результат, который положительно повлияет как на весь портал, так и на каждого пользователя в отдельности.Жаль, что Вы заботитесь о всех и каждом. Я бы предпочел, что Вы заботились о своих инвестициях. За всю родину, включая меня, не надо, лично меня это пугает.
Очень давно назревшие изменения. Поддерживаю. Полагаю, что нам надо совместно всемерно и всецело поддерживать проект.
↓ Читать полностью ↓
Пусть меня халявщики закидают камнями, но я категорически не согласен с тем, чтобы требовать от профессионала выкладывать на всеобщее обозрение свои документы, которые он нарабатывал годами, под угрозой отказа размещения его публикации в актуальном разделе портала «Судебная практика». Под всеобщим обозрением я понимаю аккаунты с купленными PRO тарифами. Получается любой желающий так называемый «специалист» может приобрести за символическую плату тариф PRO и получить нахаляву (по другому это не назовешь) доступ к огромной базе документов, изготовленных профессионалами. Причем не просто образцов документов, которых полно в свободном доступе в интернете, а документов, имеющих большую ценность, на основе которых профессионал добился определенного успеха в деле. Получив этот документ, халявщик будет бездумно копировать его содержание и использовать в своих делах. В итоге, что получат обе стороны? Халявщик получит задарма наработанный профессионалом алгоритм, а профессионал получит… — правильно, «шиш с маслом» он получит. В худшем случае он получит то, что клиенты, которые могли обратиться к нему через портал, уйдут к халявщику, выигравшему дело по разработанному профессионалом сценарию. Я считаю, что настоящий профессионал должен сам решать, с кем делиться своими наработками, и уж точно не раздавать их тем, кого он даже не знает. Таким образом вы уничтожаете здоровую конкуренцию, которая является неотъемлемой составляющей рыночных отношений. У нас на одной улице рядом располагается два кафе. В одном из них готовят изумительный кофе, во втором — так себе. Соответственно, в кафе с хорошим кофе нет отбоя от посетителей, а персонал другого кафе откровенно скучает. Что будет, если владелец успешного кафе поделится рецептом с менее удачным конкурентом? Правильно, он потеряет часть своих клиентов. В суровой действительности, в которой мы пребываем на данном этапе, раздача своего инструмента для заработка равносильно самоуничтожению. Это характерно для любой сферы деятельности, не только для юридической. Такое изменение было бы актуально, если бы пользователи портала состояли в рамках одной организации и безвозмездно делились бы между собой опытом — для достижения какого-то общего единого результата, который бы каждый прочувствовал на себе. Например, партнеры адвокатского бюро в идеале должны бесплатно заменять друг друга по всем делам бюро, распределять между собой общий бюджет и нести за свои действия коллективную ответственность. Но в данном случае, согласитесь, это далеко не та модель совместной деятельности.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я считаю, что настоящие профессионалы никогда не будут копировать документ, ведь каждое дело индивидуально. Скорее всего прочитает, проанализирует, сделает свои выводы. Ну, возможно, возьмет какие-то понравившиеся формулировки фраз. Не считаю это критичным. Мы ведь делимся практикой, помогаем друг другу.А халявщик анализировать не будет, просто скопирует и всё. Вы думаете ему это поможет? Сомневаюсь. Скорее всего без понимания именно алгоритма действий он загубит вполне выигрышное дело.
Уважаемая Алёна Александровна, Ваши выводы были бы актуальны в том случае, если бы в наших судах процветало ораторское искусство. В реалии суду достаточно того, что написано в заявлении или жалобе (если суд, конечно, вообще планирует что-то читать). Большинство дел в судах рассматривается по принципу: Вам есть, что дополнить? Думаю, что при таком раскладе запороть алгоритм профессионала очень сложно. Если халявщик скопирует в свой документ формулировки профессионала, это уже на 90% успех. А если суд изначально не планирует прислушаться к этим формулировкам, тут и ораторское искусство не поможет. Эффект в суде будет равнозначен: что от профессионала, что от халявщика.
Уважаемый Владимир Юрьевич, красноречие адвоката направлено на платежеспособность клиента? ;)На суд оно особо не влияет, с сожалению или к счастью.Думаю, что при таком раскладе запороть алгоритм профессионала очень сложно.Не знаю. Многим это удается без особых усилий.
Уважаемая Алёна Александровна, если бы доступ был только для настоящих профессионалов — вопросов бы не было. А так первым встречным халявщикам, хоть и заплатившим за аккаунт, лично я не готова оказывать такую щедрость.
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен с Вами.
Но есть и другая крайность: Мы говорим, что вот выиграли интересный процесс, а как и почему не говорим. Тогда нам не о чем и писать, а читателю незачем читать.
Всё-таки должна быть золотая середина.
Уважаемый Олег Александрович, золотая середина — это размещение судебного акта, в котором кратко излагаются позиции участников процесса, а также содержание норм закона, на которые ссылается суд в своем судебном акте. Для профессионала этого будет достаточно.
Уважаемый Олег Александрович, мне всегда казалось, что если у человека есть мозги и желание их применять, то он рано или поздно сам или с помощью додумается. И наоборот, дурака учить — только портить.
Поэтому ни малейшей угрозы для своей персоны не вижу в разоблачении своих «фокусов». Если Вы, например, прочитаете что-то из моего опыта, я нисколько не пострадаю. А кроме Вас мало кто и читать-то будет (rofl) Это ж труд. Опять же, подготовленную почву надо иметь.
Порой делишься с человеком (когда тебе самому это надо), а он не врубается. Или не хочет врубаться. Зачем? Иван Крылов:
Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное зерно
И говорит: «Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?
А я бы право, был гораздо боле рад
Зерну Ячменному: оно не столь хоть видно,
Да сытно».Или вот прекрасно: https://www.youtube.com/watch?v=Bya5effK75U
Уважаемый Владимир Юрьевич, если честно, мне вот вообще не жаль выкладывать свои ноу-хау. И вот почему. Те мои публикации, которые я считаю наиболее интересными, практически не читаются и не комментируются, а вот «попсятина» — прёт! Спичи нужно не только уметь писать, но и подавать их участникам процесса, их нужно оживлять и превращать в Ужасных Престоголовов, Ночных и Дневных Фурий и прочие ужасы для процпротивников. Технология на бумажке — этого мертвый груз. К нему нужен — Некромант. Без него это шлак. А вот отдать то, что другой может понять и использовать… да никогда не жаль!
Уважаемый Владимир Юрьевич, справедливо, если профессионал остановился в своём развитии.
Отдавая, появляется стимул расти и находить новые изящные решения.
Разве не так?
Уважаемый Александр Валерианович, не так. Стимул расти — он либо есть, либо его нет. И этот стимул гораздо больше, если ты что-то получаешь от своей работы: доход, новых клиентов, успешные дела. А если ты отдаешь свои наработки халявщикам, то стимула у тебя от этого не прибавляется, а у халявщиков — тем более.
Уважаемый Владимир Юрьевич, халявщик в принципе не может вникнуть в серьезную фичу. Не создающий технологии сам — суть есть китайский кримкопирайтер, не более того. Успеха ему — не видать.
Не создающий технологии сам — суть есть китайский кримкопирайтер, не более того. Успеха ему — не видатьУважаемый Константин Сергеевич, красиво сказали 8-|
Уважаемый Олег Витальевич,
Уважаемый Александр Валерианович, стимул и без этого есть. Одно на другое не влияет))
Уважаемый Владимир Юрьевич, я тоже не готова выкладывать документы, вымученные пОтом и кровью, во всеобщее пользование. Это штучный «товар». Буду публиковаться в других разделах.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я солидарен с Вами! Требую референдума!
Честно говоря никогда не отвечал на вопросы посетителей сайта и всегда в публикациях делал упор на судебной практике. Поэтому как никто другой поддерживаю эти нововведения. Пора мне снова начинать публиковать судебную практику!
При этом, да, тоже есть опасения, высказанные коллегой Суховеевым А.Б. Закрыв в свое время возможность чтения потенциальными доверителями наших документов, мы в некотором смысле лишились одного из инструментов оценки нашей квалификации. Все таки письменные и процессуальные документы и их содержание могут повлиять на выбор защитника. При этом конечно, надо признать что таких доверителей, способных оценить слог, логику и качество документа не много. В этом и их ценность.
доверителей, способных оценить слог, логику и качество документа не многоУважаемый Анатолий Сергеевич, таких буквально единицы, более того, все они легко попадают в категорию если не юристов, то уж экспертов-то точно, т.к. для получении этой категории достаточно диплома о любом высшем/профессиональном образовании ;)
Шаг вперёд — это, как правило, результат пинка сзади. В данном случае — хороший пинок специалистам сесть вновь за написание качественных статей, подвести промежуточные итоги, проанализировать наработки.
Уважаемая Ольга Николаевна, предпочитаю обходиться без пинков, тем более сзади. Такое отношение членов одного сообщества друг к другу их явно не красит.
Шаг вперёд — это, как правило, результат пинка сзади.Уважаемая Ольга Николаевна, когда пинают сзади, надо делать, как Ильич советовал (был такой реальный авторитет) — «Один шаг вперёд, два шага назад, потом сайд-степ и локтем в живот». Ну, или вроде того.
Уважаемый Андрей Борисович, Ленин не говорил «сайд-степ», он говорил типа «Наша задача удержать Советскую власть, что мы и делаем, отступая и лавируя.» (Речь в коммунистической фракции V Всероссийского съезда советов, 3 июля 1918 г.)
Уважаемый Владислав Александрович, это Ильич в спортзале на тренировке говорил, в узком кругу единомышленников, после разминки с бревном на субботнике.
Поэтому в официальные сборники фраза не попала. ;)
Давно назрели эти изменения. Полностью поддерживаю!
Уважаемая администрация, хотелось бы узнать следующее:
для размещения публикации в разделе судебной практики, необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделы.Это относится к публикациям которые будут после принятия изменений, либо правило будет распространяться на уже опубликованные материалы (нужно ли дополнять опубликованные материалы, доп. документами, там где это не было сделано)?
Уважаемый Михаил Владимирович, Администратор сказал, что это правило будет применяться только к новым публикациям.
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю! Не всегда есть возможность прочитать все комментарии. Спасибо за подсказку. Свой вопрос снимаю.
Уважаемый Михаил Владимирович, да не за что. Я сам свою крайнюю публикацию без процессуальных документов в раздел «Судебная практика» за полчаса до начала дня X пристроил. Торопился очень. Как чувствовал(giggle)
Кажется, уже поздно поднимать этот вопрос (когда заметил, тогда и спрошу) — в чём мотив закрыть аккаунтам без «про» доступ к публикации тем и комментариев в Кулуарах и разделе для адвокатов/специалистов?
Гипотетически, именно эти, закрытые от посетителей, разделы не должны влиять на монетизацию своего профиля. К тому же, невозможность писать в закрытые разделы — уменьшает интерес специалиста к посещению портала в целом. Не совпадает с целью расширения сообщества.
Согласен, что логично «отрезать» публикации в доступных для посетителей разделах, no money — no honey.
Было бы хорошо, если администрация портала пересмотрит ограничения для специалистов без абонентской платы. :)