Найти юриста / адвоката / эксперта
Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...
Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 ст. 228.1 УК РФ.
Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?
15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.
Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений части 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.
Правда, мечта осужденного о применении ст. 73 УК РФ не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.
P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».
Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 ст. 228.1 УК РФ.
Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?
15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.
Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 ст. 162 УК РФ, с учетом положений части 2 ст. 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.
Правда, мечта осужденного о применении ст. 73 УК РФ не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.
P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с прекрасным результатом, поскольку при особом порядке, по моему мнению, защитник практически ни на что не влияет. Вы меня разубедили.
Уважаемый Дмитрий Борисович, если Особый порядок не навязан обвиняемому, и другого выхода нет, тут как раз и открывается поле деятельности для защитника: последовательное уменьшение верхнего предела наказания, например «покушение»: ст.66, затем 62 ч.5, затем 62 ч.1,(если есть основания).
А потом, если вышли на нижний предел наказания, как видно, можно двигаться и дальше, если доказаны и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Уважаемый Олег Александрович, только вот апелляционный суд не расписал какой характер и собственно какова степень общественной опасности и как она разграничена от той или иной степени. Хочу при обжаловании следующего приговора замутить эту тему!
С результатом конечно же поздравляю! (Y)
Уважаемый Олег Александрович, прекрасный результат по делу, по которому, казалось бы, уже и ждать нечего(handshake)
Уважаемый Олег Александрович, это круто!
Уважаемый Олег Александрович, спасибо Вам большое за своевременную и очень полезную информацию! (handshake)
Уважаемый Олег Александрович, любопытная Вам «досталась» казуистика.
Еще при написании курсовой в универе я задумался именно над этим вариантом назначения наказания: а может ли на практике такое случится и как поступит суд?
Спасибо, Олег Александрович, Вы развеяли мои сомнения своими убедительными доводами.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, получается, мы «ломились в открытые двери».
Не зря Верховный суд предусмотрел, что в этих случаях ссылка на ст.64 не требуется, хотя наказание назначается ниже нижнего предела?
Уважаемый Олег Александрович, зря Вы так про судебные «двери».
Они очень редко полностью открываются, всего в 0,6 % случаев.
Уважаемый Олег Александрович, мною недавно подано апелляционная жалоба на приговор тоже постановленный в особом порядке, но статья иная, ст. 111 УК РФ. У нас и вред возмещен в полном объеме, потерпевший активно участвовал и просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, отягчающих обстоятельств нет, смягчающих достаточно, прокуратура просила 6 месяцев, суд постановил 1,6 года. 18.02 апелляция, будем надеяться, что наказание апелляционная инстанция снизит.
Уважаемый Олег Александрович, не люблю я особый порядок. Но соглашусь, в некоторых случаях это единственный вариант для доверителя отделаться наименьшим наказанием.
У меня сейчас есть дело, по которому приговор постановлен в особом порядке и на который мной подана апелляционная жалоба. Ждём рассмотрения и надеемся на прекращение.
Коллеги, опыт работы по уголовным делам различной категорий позволяет сделать уверенный вывод, что обжаловать надо любой приговор, где есть хоть какая-то зацепка.Но есть одна загвоздка, как бы не нарваться на представление прокурора за мягкостью. Поэтому стараюсь по возможности получить копию приговора не сразу же после оглашения, а через несколько дней. Если не получается, то отправить жалобу почтовым отправлением в последний день. Получается, что прокуратура свой срок для обжалования пропустила и поворот к худшему исключен. Правда в апелляции сейчас в основном сидят толстокожие и изменяют приговора крайне редко- везде статистика и отрицательные показатели.
Но в любом случае, надо обжаловать.
с Новым Годом! Как всегда на высоте главное и удивительное, что очень коротко и доступно! спасибо за предоставленный материал, с Вашего позволения «украду» у Вас часть апелляционной жалобы))
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас (handshake)
Тема очень рабочая, писал ранее обращая внимание на арифметику и при сложении наказаний и при особом порядке для «утрамбовки» приговора.
Уважаемый Олег Александрович, то же сейчас пытаюсь поломать приговор вынесенный в особом порядке. Доказательств нет вообще, но КСОЮ не заметил… Сегодня тему создал