Практика рассмотрения дел по повороту исполнения судебного акта

В публикациях уважаемого сайта не редко встречаются материалы, в которых высказывается критика в адрес суда. И часто эта критика носит вполне обоснованный характер. Вот и я попытаюсь рассказать об одном деле, где апелляционная и кассационная инстанция, на мой взгляд повели себя не лучшим образом и фактически наказали покупателя за добросовестное исполнение взятых на себя обязательств и оставили без внимания поведение монополиста. 

На мой взгляд все было сделано с грубым нарушением процессуальных норм (я в этом уверен и хочу услышать мнение коллег). Цель это публикации вижу  в том, что бы практикующие коллеги знали, о таких ситуациях и  по возможности, старались их предотвратить.

Сразу скажу, что у меня не получилось и претендента я создать не смог. Возможно я сделал какие то ошибки и коллеги укажут мне на них. Да, у меня не сохранились все документы, но есть судебные акты, из которых можно понять позицию сторон конфликта и позицию вышеуказанных судебных инстанций.

Итак, предприятие сферы ЖКХ  заключило договор теплоснабжения  с поставщиком ресурсов. Все было хорошо, но в определении  расчета цены на поставляемые ресурсы стороны не сошлись и возник судебный спор. Дело дошло до кассационного суда и было возращено на первую инстанцию с указанием на какие моменты надо обратить внимание при новом рассмотрении. Все это время предприятие продолжало оплачивать поставляемые ресурсы.

При новом рассмотрении в первой инстанции, поставщик отказывается от иска о взыскании денежных средств, ввиду того, что оплата была произведена и производство по делу было прекращено. Судом вынесено соответствующее определение.

Раз  произошел отказ о права, я как ответчик, чья правота была подтверждена кассационным постановлением подал заявление о повороте исполнения решения. Мое заявление было удовлетворено, суд первой инстанции со ссылкой на позицию ВАС РФ, вынес определение о возврате ранее уплаченных денежных средств. Истец понял, что совершил роковую ошибку, а я начал готовится к последующим судебным баталиям.

Для начала истец подал апелляционную жалобу на постановление о прекращении производства по делу. В удовлетворении жалобы было отказано. Я присутствовал на заседании  апелляционного суда и каких -либо замечаний по процессу у меня не было. Не было вопросов и по вынесенному постановлению, оно казалось достаточно понятным.

А дальше… Дальше была подана жалоба на определение о повороте исполнения. Уже не помню почему, но поехать на рассмотрение я не смог, о позиции в отзыве  на жалобу договаривались с коллегой из филиала. Тем более, что и доводы жалобы не показались серьезными.

 Но апелляция резко изменила определение о прекращении производства по делу, значительно уменьшив сумму взыскания.  Были взысканы только проценты за пользование и расходы по оплате госпошлины, ну и 200 рублей за выписку из ЕГРЮЛ. К сожалению у меня не осталось текста жалобы заявителя, но содержание апелляционного постановления было значительно шире и глубже, чем текст жалобы.

О своем несогласии с позицией апелляционного суда я заявил в кассационной жалобе, которую прилагаю здесь. В жалобе постарался максимально описать всю ситуацию, упирал на то, что первоначальные указания кассационного суда не были выполнены как не были выполнены задачи арбитражного судопроизводства, перечисленные в ст. 2 АПК РФ.

Кассационная инстанция выслушала меня внимательно, объявила перерыв в заседании на 5 дней, но в итоге оставила постановление апелляционного суда в силе, указав на то, что я не лишен возможности  обратиться с иском о возврате излишне уплаченных средств.

В надзор обращаться не стали, возможно это было не правильным. 

Естественно, что на практике применение норм ст. 325 АПК РФ встречается не так часто  и вызывает массу вопросов. Но в данном конкретном случае, мне думается, что исполнение определения о повороте исполнения решения могло бы  повлечь негативные последствия для поставщика. Поэтому и были вынесены откровенно странные судебные акты.

Буду рад услышать мнение уважаемых коллег.