Найти юриста / адвоката / эксперта
Надеюсь, что данная информация будет полезна для начинающих адвокатов и юристов. На примере дела № А56-66963/2013 постараюсь разобрать некоторые ключевые моменты, которые, на мой взгляд, являются важными в подобных спорах.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, по условиям которого он выполнил проектные работы, а заказчик принял их, но не оплатил в полном объеме. Истец по своему разумению посчитал, что данный спор не стоит выеденного яйца, и обратился к коллегам по принципу экономической целесообразности.
Обращаю ваше внимание на разницу в понятиях:
1. Когда заказчик подписал акты выполненных работ – вы взыскиваете задолженность, которая появилась автоматически с момента подписания заказчиком акта;
2. Когда вы обращаетесь в суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы, но акты не подписаны, то вы доказываете обоснованность подписания актов в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Соответственно, вы до обращения в суд провели определенную работу, направляли пакет(ы) документов заказчику (накладная, сопроводительное письмо все с отметкой о вручении у вас осталось или почтовые уведомления).
Заказчик не ответил мотивированно на ваши старания передать ему выполненную работу, вы вызывали на объект, а он не приехал и т.д. (и подтверждение этих действий у вас тоже остались). Важный момент, который не всегда понимают коллеги!
При подписании акта в одностороннем порядке Вы подписываете акт и за исполнителя и за заказчика. Соответственно, ставите печать свою там и там.
Только в этом случае считается, что акт подписан в одностороннем порядке должным образом, с комментарием как того требует закон об обоснованности такого действия со ссылкой на статью закона.
3. Возможно, у коллег возникнет вопрос, а можно обратиться в суд без актов подписанных в одностороннем порядке с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы? Конечно, можно.
Но, как мне кажется, если досудебную работу ведет юрист, то было бы логично усилить свою позицию по итогам проведенных мероприятий с чистой совестью подписать акты в одностороннем порядке. Другое дело, когда директор организации, понадеявшись на свои таланты, самостоятельно заходит в суд, а потом приходит к выводу, что не рассчитал.
Тогда юристу приходится импровизировать на базе заявленной уже позиции и имеющимися в материалах дела документами.
Возвращаясь к судебному спору по данному делу, как я додумываю, события развивались по следующему сценарию:
1. Истец пассивно без огонька озвучивает свою позицию;
2. Более опытный представитель ответчика заявляет о том, что согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ. И заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы;
3. Вот момент истины, когда вы (истец) с актами на руках не должны, а обязаны вывернуться на изнанку, а позицию свою сильную отстоять. Но в случае если вы защищаетесь, то данный ход как минимум затянет процесс, а при пассивном поведении оппонента может принести успех.
4. Судья удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы. В некоторых случаях это лотерея. Многие специалисты сходятся во мнении, что важным моментом является для вас как стороны по делу это формулирование вопросов.
Какой вопрос ставишь перед экспертом, такой ответ получаешь. Задача получить ответ, который бы усиливал вашу позицию.
Стандартная ситуация, когда судья, удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы, дает сторонам задание подготовить к следующему заседанию по три вопроса, которые будут поставлены перед экспертом для исследования и три кандидатуры экспертных организаций для рассмотрения их и утверждения на следующем заседании.
5. Если учесть, что экспертное заключение это доказательство по делу, то вы как минимум обязаны прийти к следующему заседанию с письмами от экспертных организаций, где они выражают свою готовность в кратчайшие сроки и за конкурентные деньги провести экспертизу. Большим плюсом будет приложить копии дипломов эксперта о том, что он доктор технических наук, профессор и нобелевский лауреат.
В судебном заседании по данному делу было утверждено экспертное учреждение заявленное ответчиком. Если учесть, что предметом спора были 10% работ, то судом был утвержден вопрос об исследовании всего объема выполненных работ, который уже был принят и оплачен. А также выяснить объем некачественно выполненных проектных работ, которые уже оплачены. Шах и мат.
По итогам проведения экспертизы истец оставался в перспективе еще должен около 20 мл. руб.
Конец первой части.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, по условиям которого он выполнил проектные работы, а заказчик принял их, но не оплатил в полном объеме. Истец по своему разумению посчитал, что данный спор не стоит выеденного яйца, и обратился к коллегам по принципу экономической целесообразности.
Обращаю ваше внимание на разницу в понятиях:
1. Когда заказчик подписал акты выполненных работ – вы взыскиваете задолженность, которая появилась автоматически с момента подписания заказчиком акта;
2. Когда вы обращаетесь в суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы, но акты не подписаны, то вы доказываете обоснованность подписания актов в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Соответственно, вы до обращения в суд провели определенную работу, направляли пакет(ы) документов заказчику (накладная, сопроводительное письмо все с отметкой о вручении у вас осталось или почтовые уведомления).
Заказчик не ответил мотивированно на ваши старания передать ему выполненную работу, вы вызывали на объект, а он не приехал и т.д. (и подтверждение этих действий у вас тоже остались). Важный момент, который не всегда понимают коллеги!
При подписании акта в одностороннем порядке Вы подписываете акт и за исполнителя и за заказчика. Соответственно, ставите печать свою там и там.
Только в этом случае считается, что акт подписан в одностороннем порядке должным образом, с комментарием как того требует закон об обоснованности такого действия со ссылкой на статью закона.
3. Возможно, у коллег возникнет вопрос, а можно обратиться в суд без актов подписанных в одностороннем порядке с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы? Конечно, можно.
Но, как мне кажется, если досудебную работу ведет юрист, то было бы логично усилить свою позицию по итогам проведенных мероприятий с чистой совестью подписать акты в одностороннем порядке. Другое дело, когда директор организации, понадеявшись на свои таланты, самостоятельно заходит в суд, а потом приходит к выводу, что не рассчитал.
Тогда юристу приходится импровизировать на базе заявленной уже позиции и имеющимися в материалах дела документами.
Возвращаясь к судебному спору по данному делу, как я додумываю, события развивались по следующему сценарию:
1. Истец пассивно без огонька озвучивает свою позицию;
2. Более опытный представитель ответчика заявляет о том, что согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика представить суду возражения по объему и стоимости работ. И заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы;
3. Вот момент истины, когда вы (истец) с актами на руках не должны, а обязаны вывернуться на изнанку, а позицию свою сильную отстоять. Но в случае если вы защищаетесь, то данный ход как минимум затянет процесс, а при пассивном поведении оппонента может принести успех.
4. Судья удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы. В некоторых случаях это лотерея. Многие специалисты сходятся во мнении, что важным моментом является для вас как стороны по делу это формулирование вопросов.
Какой вопрос ставишь перед экспертом, такой ответ получаешь. Задача получить ответ, который бы усиливал вашу позицию.
Стандартная ситуация, когда судья, удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы, дает сторонам задание подготовить к следующему заседанию по три вопроса, которые будут поставлены перед экспертом для исследования и три кандидатуры экспертных организаций для рассмотрения их и утверждения на следующем заседании.
5. Если учесть, что экспертное заключение это доказательство по делу, то вы как минимум обязаны прийти к следующему заседанию с письмами от экспертных организаций, где они выражают свою готовность в кратчайшие сроки и за конкурентные деньги провести экспертизу. Большим плюсом будет приложить копии дипломов эксперта о том, что он доктор технических наук, профессор и нобелевский лауреат.
В судебном заседании по данному делу было утверждено экспертное учреждение заявленное ответчиком. Если учесть, что предметом спора были 10% работ, то судом был утвержден вопрос об исследовании всего объема выполненных работ, который уже был принят и оплачен. А также выяснить объем некачественно выполненных проектных работ, которые уже оплачены. Шах и мат.
По итогам проведения экспертизы истец оставался в перспективе еще должен около 20 мл. руб.
Конец первой части.
Уважаемый Роман Сергеевич, спасибо за публикацию: повторение — мать учения!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо.
Уважаемый Роман Сергеевич, публикация интересная. Спасибо. Недопоняла порядок подписания акта силами подрядчика… Я про «ставите печать свою там и там». Разве не достаточно сделать отметку в акте об отказе заказчика в приемке работ целиком или по этапам?!? Зачем печать подрядчика ставить дважды за себя и за заказчика?!?
Уважаемая Наталия Владимировна, к сожалению, не помню номер документа, где ВАС разъяснял данный момент. Это как если бы направить исковое заявление в суд, но не подписать его. Почему и называется данная процедура одностороннее подписание акта, если вы не подписываете за заказчика акт, то у вас и так есть акт с подписью исполнителя. Таким образом, законодатель предусмотрел варианты защиты слабой стороны, когда заказчик уклоняется от приемки результатов работы, подписания актов, и как следствие оплаты. Об этом надо помнить, когда заказчик в процессе выполнения работ по договору авансирует, но не подписывает акты, а по окончанию работ, выкатывает иск о возврате денежных средств как неотработанных. Но если бдительный подрядчик помнит об этой перспективе, он на протяжении выполнения работ планомерно бомбит заказчика письмами с требованием подписать акты, и если заказчик по умолчанию не подписывает акты, то подрядчик их подписывает в одностороннем порядке, тем самым снижая риски возможных судебных тяжб в дальнейшем.
Уважаемый Роман Сергеевич, спасибо за развернутый ответ. Поищу в Постановлениях ВАС. Довольно часто встречаются подобные уклонисты нерадивые. Я всегда настаиваю на указании в договоре (на этапе его заключения) на формулировках о том, что будет, если заказчик безосновательно акт не подписывает. Ну, и, разумеется, тщательно проводится и отслеживается «бумажная» работа: направление актов почтой, сохранение описи вложения, просбы/требования к заказчику приехать осмотреть/принять, или мотивированно возражать.
Уважаемая Наталия Владимировна, что касается отслеживания бумажной работы и мотивированных возражений — золотые слова.
Уважаемый Роман Сергеевич, поздравляю с отличным результатом. Не понятно только почему ответчик не заявил встречных требований, наверняка со стороны истца были допущены нарушения по срокам и качеству. Ну и выбор и тесная работа с экспертами всегда важный момент в таких делах. Отличная работа!
Уважаемый Павел Владимирович, ответчик заявлял встречные требования, но не оформил во встречный иск.
Уважаемый Роман Сергеевич, мне стоило точнее написать про встречный иск. Мне кажется это само собой разумеющееся действие в таком споре, когда отказ маловероятен, но необходимо минимизировать последствия.
Уважаемый Павел Владимирович, классический вариант. Согласен.
Тоже интересное дело №А56-66936/2010, то о чем вы говорите. Истец обращается с иском о взыскании денежных средств за выполненную работу. Получает встречный иск, экспертиза, первая и вторая инстанция удовлетворяет требования истца, кассация направляет на новое рассмотрение. В итоге истцу отказывают, а встречный иск ответчика удовлетворяют. Встречный иск должен быть всегда.
Уважаемый Роман Сергеевич, вот и у меня такое дело было, когда истцу предлагали в рамках переговоров примириться, но будущий истец не согласился, в итоге ему отказали, наш встречный удовлетворили, а апелляция засилила. Итог: желаемое не получили, сумму в 1,5 раза больше желаемого потеряли. Это я к тому, что очень важно просчитать возможные встречные требования и их обоснованность перед тем, как начать действовать, и так в каждом деле!
Уважаемый Павел Владимирович, безусловно просчитывать возможные варианты необходимо. Но есть еще фактор, который просчитать трудно — личная оценка суда.
Уважаемый Роман Сергеевич, огромное спасибо. Интересная публикация и дискуссия получилась. (handshake)
Уважаемый Вадим Алексеевич, спасибо. Поучительная история для меня была в 2011 году у вас в АС Краснодарского края. Суд определил провести экспертизу на территории предприятия, которое находится в Ставропольском крае. Приехали с экспертом, заранее всех уведомили, согласовали. А когда дело дошло до оформления пропусков на предприятии у проходной нас развернули со словами, дескать, про наше предприятие в определении суда как стороны по делу ничего не сказано. Давай, до свидания.
Уважаемый Роман Сергеевич, вот молодцы на проходной ребята. И что Вы так и уехали? (devil)
Уважаемый Вадим Алексеевич, там коллеги из юридического отдела предприятия мозгами поскрипели с оппонентами. Некрасиво было с их стороны согласовать данный визит, а потом включить обратный ход. Но наука на будущее.
Уважаемый Роман Сергеевич, очень интересная, а для меня еще и весьма своевременная публикация. Спасибо!
В производстве как раз сейчас дело по договору строительного подряда. Представляю интересы нерадивого подрядчика (ответчика по иску о возврате уплаченных по договору сумм), выполнявшего работы при поэтапной оплате, но без подписания промежуточных актов.
Про односторонние акты мне уже подсказал М.С. Астапов. Но я как-то и представить себе не могла, что их нужно подписывать и «за себя и за того дядю»...
Как считаете, если на стадии рассмотрения дела, в дополнение к приобщенным к делу, но подписанным только нами Актам, добавить аналогичные, подписанные уже как надо?
Предварительно направить письмо, что мол мы Вам вручили непосредственно в судебном заседании Акты для подписания, а Вы их опять не подписали, так что нате Вам еще.
Уважаемая Марина Владимировна, в подобных спорах большое значение имеет переписка, журналы выполненных работ, если в нем расписывался представитель заказчика, акты скрытых работ (имеют вес), если в них есть подписи технадзора хотя бы и т.д. Если у вас есть документ, подтверждающий направление актов для подписания до обращения в суд, то этого в данной ситуации достаточна. Попросите доверителя проверить всю служебную почту на предмет переписки с заказчиком.
Уважаемый Роман Сергеевич, говорю же
Представляю интересы нерадивого подрядчика
К сожалению, у нас и есть только и всего, что переписка по эл. почте. Ну и выполненные работы, безусловно (объем и стоимость будем подтверждать экспертным путем).
И Акты изначально направлялись только электронкой. :(
Уважаемая Марина Владимировна, если у вас есть подтверждение о направлении актов заказчику, а заказчик не подписал и не мотивировал свою позицию, то у вас есть хорошие шансы отбить исковые требования. Но как говорится, черт зарыт в деталях, когда направлялись акты, не уведомил ли уже заказчик подрядчика о расторжении договора и т.д.
у вас есть хорошие шансы отбить исковые требования.
Значит будем стараться :)
Еще раз, спасибо уважаемый Роман Сергеевич!
Уважаемая Марина Владимировна, а когда у вас следующее заседание?
Уважаемый Роман Сергеевич, 11.02.16.
Оно, собственно, первое — судебное, до этого было два предварительных. Судья очень настойчиво склоняет нас к примирению.
Уважаемая Марина Владимировна, хочется помочь вам и документы посмотреть, но времени не очень много свободного. Большой объем материалов по делу?
Роман Сергеевич, нет, объем небольшой. Так как предмет договора — строительство частного жилого дома. А Стороны — маленькие частные фирмочки (отнюдь не гиганты строительного бизнеса).
Иск, мои возражения, простенький договор «из интернета» с заданием заказчика, претензия заказчика с нашим ответом, три односторонних акта — вот и весь объем.
Уважаемая Марина Владимировна, реверанс в Ваш адрес за упоминание моей скромной персоны.(bow)
Вид оформления актов в одностороннем порядке может различаться в зависимости от обстоятельств.
Во-первых, согласно ГК для подписания акта заказчика нужно вызвать для подписания, а когда он не явится, то подписать в со своей стороны, а в месте для подписи заказчика указать, что не явился для подписания и акт подписан в одностороннем порядке.
Но зачастую все происходит не так. В Вашем случае, насколько я помню, акты не были подписаны и дело уже было в суде, а доказательств вызова заказчика или направления ему экземпляров акта у Вас не было. Поэтому советом было направить акты сразу для подписания.
В практике направление актов в адрес заказчика заменяет необходимость его вызова для подписания. Т.е. направляем акт в адрес заказчика и ждем либо акт, либо возражения на него. В суд представляем акт подписанный лишь подрядчиком и доказательства его направления в адрес заказчика. В таком случае, уже обязанностью заказчика является опровергнуть акт.
Уважаемый Максим Сергеевич, не скромничайте.
Вы мне действительно очень помогли своими советами!
Если б еще не доверитель-разгильдяй, совсем все было бы хорошо...
Поэтому советом было направить акты сразу для подписания. Самой было некогда. Поручила им. На пальцах объяснила КАК отправить.
Отправили… обычным письмом (headbang) Квитанцию почтовую даже не сохранили.
Уважаемая Марина Владимировна, наверно конвертом с маркой отправили (rofl) его в ящик опускаешь и все.«Экономия» (rofl)
Уважаемая Инесса Валерьевна, да, именно так и отправили… (devil)
Вот уж по истине говорят, хочешь, чтоб было как надо — сделай сам!
Уважаемый Максим Сергеевич, не знаю подробностей данного дела, но если речь идет о СМР, то подрядчик в данном случае должен доказать, что он вызывал заказчика для приемке фактически выполненных объемов работ. С проектными работами проще, собрал разделы проекта, написал сопроводительное, приложил акты и в добрый путь. А в СМР до подписания должен быть вызов заказчика как минимум. Но даже в данной ситуации должны должны быть косвенные следы, подтверждающие присутствие заказчика во время выполнения работ по договору, тот факт что он не расторгал договор во время выполнения работ и не направлял претензии и т.д. Заказчик не вернул результаты работ, значит это подтверждает потребительскую ценность для него и т.д. Это я уже как то перешел к диалогу с Мариной Владимировной. Сори.
Это я уже как то перешел к диалогу с Мариной Владимировной. Ну я уж тогда поддержу)))
Но даже в данной ситуации должны должны быть косвенные следы, подтверждающие присутствие заказчика во время выполнения работ по договору, тот факт что он не расторгал договор во время выполнения работ и не направлял претензии и т.д. Заказчик не вернул результаты работ, значит это подтверждает потребительскую ценность для него и т.д.
В нашем случае заказчик оплачивал каждый последующий этап работы после фактической приемки предыдущего. Транши поступали в пределах нескольких дней с даты составления промежуточных актов.
Но фишка в том, что порядок поэтапной оплаты в договоре прописан через то место, через которое это часто бывает…
Сослаться по этому есть возможность только но конклюдентные действия заказчика.
Уважаемая Марина Владимировна, а что это за объект?
В нашем случае заказчик оплачивал каждый последующий этап работы после фактической приемки предыдущего. Транши поступали в пределах нескольких дней с даты составления промежуточных актов.
Вот с этого места подробней: какие промежуточные акты составлялись, как и кем они подписывались? Если в качестве приложения к договору есть смета утвержденная сторонами, то раз в месяц по факту выполненных работ в соответствии со сметой составляются акты — обычная практика.
а что это за объект?
Уважаемый Роман Сергеевич, объект ИЖС. Одноэтажный жилой дом. Вот с этого места подробней: какие промежуточные акты составлялись, как и кем они подписывались? Если в качестве приложения к договору есть смета утвержденная сторонами, то раз в месяц по факту выполненных работ в соответствии со сметой составляются акты — обычная практика.
Сметы нет. И проекта даже нет. В принципе это допустимо для объектов ИЖС, но трудности иногда создает.
Есть лишь Задание заказчика, в котором строительство разбито на 4 этапа: 1 — фундамент и цоколь, 2 — коробка и внутренние стены, 3 — кровля, 4 — внутренняя отделки и инженерные коммуникации.
Вот по факту выполнения каждого этапа и составлялся акт. Направлялся электронкой заказчику, после чего заказчик в течение пары дней проплачивал последующий этап. Но акты при этом не подписывал.
Уважаемая Марина Владимировна, а после того как исполнитель направлял акты по электронке со стороны заказчика следовали какие-то реплики? Заказчик физик? Не оспаривается в суде, что данные объемы работ были выполнены другой подрядной организацией?
Уважаемый Роман Сергеевич, никаких особых реплик. Получили акты, оплатили следующий этап строительства.
Без претензий к качеству.
Заказчик — юр. лицо. Выполненный моим доверителем объем работы им не оспаривается.
Уважаемая Марина Владимировна, пожалуйста, пришлите мне исковое заявление, если хотите.
Уважаемый Роман Сергеевич, все верно:) но позволю себе добавить одну немаловажную деталь, необходимо чтобы у представителя Заказчика при подписании документов были соответствующие полномочия (доверенность у представителя) на это. Так как часто заявляют о том, что акт был подписан неуполномоченным лицом. Следовательно и выводы идут соответствующие
Уважаемая Инесса Валерьевна, ценное замечание, также хочу заметить, что бывают и обратные ситуации, когда акт со стороны подрядчика подписывает прораб (бригадир) субподрядчику. Дело А56-42966/09 прошло три круга от первой до кассационной инстанции, где я доказывал, что акты подписал не уполномоченное лицо, несоответствие акта унифицированной форме утвержденной Госкомстатом и т.д., а также что при приемке результата работ должны были быть произведены предварительные испытания п.5 ст. 753 ГК РФ.
Уважаемый Роман Сергеевич, согласна :) полномочия должны быть оформлены надлежащим образом. Но признаюсь, сколько участвовала в договорах подряда, мало какие организации ведут нормально документооборот.
И вот, смутило По итогам проведения экспертизы истец оставался в перспективе еще должен около 20 мл. руб.
решение же в пользу Истца?
Уважаемая Инесса Валерьевна, с вами полностью согласен, на мой взгляд, документооборот и работа отдела ПТО — слабое место было и остается в работе строительных компаний.
По результатам первой экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что не только объем спорных работ выполнен некачественно, но принятые ранее работы не соответствуют СНиП и Гостам.
Но об этом хочу рассказать во второй части. Конечно, это преувеличение.
Уважаемый Роман Сергеевич, экспертиза по делу напомнила мне это дело, по которому я готовила/отписывала материалы. Мы представляли Ответчика, по итогам экспертизы Истец оказался должен почти 2 млн:)
Ждем 2-ю часть (dance)
Уважаемая Инесса Валерьевна, прочитал. Интересное дело.