Продажа строительных материалов от аварийного дома

По заявкам https://advokat-minina.pravorub.ru/ :)
Начало этой истории здесь Праворуб: Частная жалоба - бессмысленная и беспощадная
Напомню, что на тот момент Покупатель подав иск в суд о признании права собственности и пр., в судебном заседании заявил, что не подавал иск и подпись не его, просил суд оставить иск без рассмотрения, что суд и сделал. Но на это определение суда Покупатель подал частную жалобу.

Я составил и направил в Верховный суд Республики Крым возражение на данную частную жалобу. Однако не успел Верховный суд РК вынести определение по частной жалобе, как Покупатель… подал в суд первой инстанции точно такой же иск, только убрал требование о признании права собственности и добавил возмещение морального вреда. Суд принял его к рассмотрению.

Получив судебную повестку, мой доверитель, отведав валокордину, позвонила мне, я снова составил возражение и мы поехали на судебное заседание, прихватив с собой трёх свидетелей, Покупатель привёз в заседание своего адвоката и одного свидетеля.

Аргументы Покупателя (Истца):
1. Дом Ответчика построен самовольно и права собственности на него она не имеет;
2. Спорный дом в аварийном состоянии;
3. Ответчик сама просила купить у неё дом;
4. Изначально договорённость между Истцом и Ответчиком была только на 4 500 долларов;
5. Истец деньги полностью передал, чем и выполнил свои обязательства;
6. О передаче денег Ответчик написала расписку;
7. Между Истцом и Ответчиком по сути заключена сделка по продаже строительных материалов, затраченных на строительство дома;
8. Никакого договора займа между сторонами не было;
9. В настоящий момент Ответчик не даёт Истцу разобрать дом;
10. Полученные деньги Ответчик не вернула и не собирается возвращать;
11. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования Истца:
1. Понудить Ответчика не чинить препятствия при исполнении условий договора;
2. Взыскать с Ответчика компенсацию морального ущерба;
3. Передать Истцу все строительные материалы, использованные на незавершённое строительство спорного дома.

Возражения Ответчика:
1. В части «Понудить Ответчика не чинить препятствия при исполнении условий договора» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;
2. Не предоставлено никаких доказательств факта причинения Истцу морального вреда, размера этого вреда, и тем более доказательства, что такой вред причинѐн именно Ответчиком;
3. При заключении договора купли – продажи, не соблюдены требования ст. 203 ГК Украины, что означает недействительность сделки.
4. В расписке не указаны адреса сторон, отсутствует перечень строительных материалов, не ука-
заны их конкретные характеристики, не оговорен срок и порядок передачи строительных материа-
лов, не указано место составления расписка и еѐ дата, не соблюдены требования ч. 1 ст. 638 ГК Украины.
5. ГК РФ и ГК Украины не предусмотрена такая защита права как «понуждение ответчика не чи-
нить препятствия при исполнении условий договора»;
6. Истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования;
7. Истец так и не передал оставшуюся сумму, нарушив договорённость.

На судебном заседании Истец читал газетку, его адвокат во время допроса свидетеля становился между мною и свидетелем т.к. по его мнению, я подавал знаки свидетелю, мой доверитель выступала в прениях с темпераментом Жириновского, давая мне время быстренько набросать дополнительный список аргументов и вопросов.

В частности, в ходе заседания я заявил суду, что из текста расписки можно предположить, что это не сам дом продан, а расположенные рядом с ним строительные материалы. Такая постановка довольно пустякового вопроса существенно отвлекла представителя Истца от основной темы, который неоднократно уделял ей внимание в прениях. Свидетель Истца кстати подтвердил, что рядом с домом действительно лежат несколько блоков.

Допрос свидетелей происходил весьма в свободной форме, в частности адвокат Истца задавал вопросы свидетелям например такие вопросы: Сколько по вашему могут стоить бетонные блоки? Почему Ответчик не возвращает деньги? Хочет ли Ответчик продать дом или нет? и в таком духе. Впрочем, свидетели были не робкого десятка и ответствовали ему то по сути вопроса, то что они не могут говорить за Ответчика.

Особого интереса заслуживает то, что в оригинале расписки дата отсутствует, однако Истец приложил к материалам дела эту же расписку, но уже с проставленной датой. Суд истребовал материалы уголовного дела по жалобе моего доверителя, где полицейскому Истец конечно предоставил расписку без даты. На мой вопрос в каком месте Истец говорит правду — в суде или в полиции, Истец и его представитель ничего не ответили, я настаивать не стал.

Суд полностью отказал в исковых требованиях. Истец подал апелляционную жалобу.

Аргументы апелляционной жалобы Истца:
1. Ничего неизвестно о судьбе той самой первоначальной частной жалобы;
2. Я, Ерофеев А.А. и Ответчик (!) заявляли ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ВС РК той самой первоначальной частной жалобы;
3. Изначально предвзятое слушание по данному иску;
4. Нарушены сроки рассмотрения ходатайства о наложении запрета на отчуждение строительных материалов;
5. Отказ суда исследовать доказательства;
6. Не приняты во внимание материалы КУСП, истребованных судом (где расписка без даты).

Возражения Ответчика на апелляционную жалобу:
1. Судьбу частной жалобы легко узнать на официальном сайте vs.krm.sudrf.ru или по телефону (3652)27-26-68;
2. Сторона Ответчика не заявляла ходатайств о приостановлении производства по делу;
3. Истец не был лишён права заявить отвод судье, однако не воспользовался;
4. Ходатайство о наложении запрета на отчуждение строительных материалов было заявлено и разрешено в судебном заседании;
5. Расписка подверглась редактированию;
6. В части «Понудить Ответчика не чинить препятствия при исполнении условий договора» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;
7. Не предоставлено никаких доказательств факта причинения Истцу морального вреда, размера этого вреда, и тем более доказательства, что такой вред причинѐн именно Ответчиком;
8. При заключении договора купли – продажи, не соблюдены требования ст. 203 ГК Украины, что означает недействительность сделки.
9. В расписке не указаны адреса сторон, отсутствует перечень строительных материалов, не ука-
заны их конкретные характеристики, не оговорен срок и порядок передачи строительных материа-
лов, не указано место составления расписка и еѐ дата, не соблюдены требования ч. 1 ст. 638 ГК Украины.
10. ГК РФ и ГК Украины не предусмотрена такая защита права как «понуждение ответчика не чи-
нить препятствия при исполнении условий договора»;
11. Истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования;
12. Истец так и не передал оставшуюся сумму, нарушив договорённость.

В первое заседание Верховного Суда Республики Крым явился только я и не смог убедить судей, что в расписке отсутствует предмет договора. На второе заседание ВС РК не явился никто, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

P.S. Та самая первоначальная частная жалоба была удовлетворена ВС РК и дело было назначено к рассмотрению. На днях суд отказал по «первому» иску в признании права собственности. Подробности опубликую после рассмотрения дела Верховным судом Республики Крым.