Нет, речь пойдет не о кирпичах из радиоактивной глины и не о цементе с героиновым наполнителем, а об обычных строительных блоках в огромных количествах вырабатываемых различными заводами и заводиками, коих располодилось в огромных количествах на просторах Подмосковья.

Так вот, во время сделки по продаже этих блоков мой доверитель был задержан в ходе ОРМ «проверочная закупка». Напомню, что исходя из смысла ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Заметьте — предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен. Каким образом блоки, применяемые для индивидуального жилищного строительства превратились в запрещенную или ограниченную к обороту продукцию, есть тайна, постичь которую, лично я не в силах, а потому обратился в прокуратуру САО г. Москвы с жалобой – мол, случился со мной когнитивный диссонанс – привык доверять печатному слову, тем более, что оно, слово, в законе прописано, а тут – на тебе — люди государевы по своему его толкуют.

Но в прокуратуре САО г. Москвы еще те забавники, а потому отправили мою жалобу вместе с диссонансом в УВД САО г. Москвы, откуда, понятно, мне никто ничего не ответил.

Ну, а тот факт, что оперативный сотрудник слезно просил моего доверителя продать ему эти блоки, вроде бы, и не провокация вовсе; ну, не является ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» любимой и перечитываемой книгой в правоохранительной среде САО г. Москвы, так, не у них одних…

А то, что проведение ОРМ «проверочная закупка», по моему мнению, носило характер провокации, поскольку, в нарушение абз. 12 ст. 5 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающего подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), сотрудники полиции, спланировавшие ОРМ по сфальсифицированным ими основаниям, в косвенной форме склоняли моего доверителя к совершению противоправных, по их мнению, действий, вообще прошло мимо внимания правоохранителей.

Предыстория же этой «операции» такова. Мой доверитель, как и многие отечественные предприниматели не отличался особой пунктуальностью в исполнении своих обязательств – кому-то недопоставил продукцию, кому-то поставил брак и своевременно не заменил, где-то просрочил платежи, в общем – все, как обычно – то, что называется ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Разумеется, многие из его контрагентов обращались с исками в суд, получали решения в свою пользу, вслед за которыми возбуждались исполнительные производства в различных районах Московской области и Москвы. Но, нашлись самые ушлые, полагающие, что нечего ждать милости от предпринимательских талантов моего доверителя, а нужно воздействовать на его правосознание через правоохранительные органы.

Для начала решили обратиться в Химкинское УВД Московской области, но там резонно объяснили, что признаков мошенничества тут не усматривается, поскольку налицо обычные гражданско-правовые отношения; часттичное исполнение обязательств было? Было.

Контрагент скрывался? Нет.

Да и в решениях судов зафиксировано, что обязательства, хоть и в части, но исполнялись. Предсказуемо, все закончилось постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Но товарищи попались упорные и обратились уже в УВД САО г. Москвы, и тут нашли людей отзывчивых, полностью проникшихся, а потому – готовых помочь.И не важно, что часть, впоследствии инкриминируемых моему доверителю эпизодов произошла на территории Московской области, включая, по самому тяжкому из предъявленных в обвинении – что такое ч. 3 ст. 152 УПК РФ, в соответствие с которой «Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них» — когда очень просят и нужно помочь?

Ну, что бы быть до конца последовательными в своем, как бы это помягче…своеобразном видении правоприменения, решили, чего уж там, организовать и ОРМ «проверочная закупка». На редкость отзывчивым оказалось и следствие; так, ст.следователь Довгалев С.А., не обращая внимания на то, что «ужасные» деяния моего доверителя связаны с его предпринимательской деятельностью, возбудил уголовное дело аж по четырем эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ и одному ч. 4 той же статьи.

Дальше – больше; выносится ходатайство об избрании в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей. На мой вежливый вопрос о душевном состоянии автора сего ходатайства, следователь, представлявший оперативную группу по этому, безусловно «резонансному» преступлению, почему-то обиделся и разговаривать со мной отказался.

В глазах судьи, рассматривавшей данное дело, явственно читалось то же выражение, которое я видел у одного подмосковного прокурора из далеких 80-х, перед тем, как он метко запускал в голову наскоро «сляпанное» уголовное дело следователю, пришедшего к нему утверждать постановление об избрании аналогичной меры пресечения.

Но это же были мрачные времена «застоя»…Поэтому, мне не составило особого труда убедить судью избрать иную меру пресечения – залог. Неожиданно мне пришла на помощь представитель государственного обвинения, возмущенно возразившая, что сумма залога в 500.000 руб. (минимум, допускаемый законом), совершенно ничтожные деньги.

В ответ я шумно порадовался сам и предложил присоединиться к моей радости присутствующих за столь высокий уровень благосостояния работников прокуратуры, для которых и 500.000 руб. – не деньги…

Итак, мой доверитель, после 4 дней пребывания в ИВС оказался на свободе, но это был лишь первый, маленький шажок к благоприятному для него развитию событий, а впереди этих шагов еще, ой, как много…

Мне еще придется разобраться, и в нарушении территориальной подследственности, и в экзотической квалификации действий моего доверителя, но об этом – в другой раз, а пока прикладываю мою жалобу, направленную в прокуратуру г. Москвы, которую я написал в том стиле, который считаю вполне допустимым, учитывая содержание получаемых мной ответов…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба в прокуратуру​ Москвы от 06.06.15 ​для сайта401.4 KB

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: neos161ru, Рисевец Алёна, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, evgeniyo
  • 09 Июня 2015, 22:53 #

    Чудны дела Твои, Господи… Статья 159 УК РФ при осуществлении предприниммательской деятельности… Деградация следственной машины перешла в фазу полного распада…

    +3
  • 10 Июня 2015, 08:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, страшные вещи творятся в УВД САО г. Москвы. Следователи и опера действуют «по настроению», совершенно не беря в расчёт нормы права, регулирующие их деятельность… Жуть!
    Ну а я желаю Вам удачи в борьбе с произволом правоохранителей!(punch)

    +4
  • 13 Июня 2015, 03:50 #

    Наверное, тут главное непережать слишком, а то сцепятся «как пуговицы» под страхом того, что на них самих возбудят дела.

    +1
  • 13 Июня 2015, 10:54 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, как бы ещё статью за подрыв основ государственного строя не впаяли. А то скажут, что они(основы) на строительных блоках держатся.
    Жалоба, особенно по стилю написания, впечатлила. А как ещё с ним разговаривать? :?

    +1
  • 28 Июня 2015, 12:05 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич!
    Бывает так:
    не обращая внимания на то, что «ужасные» деяния моего доверителя связаны с его предпринимательской деятельностью, возбудил уголовное дело аж по четырем эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ и одному ч. 4 той же статьиа бывает и наоборот… Все зависит от степени отзывчивости (квалифицированности) лиц, принимающих процессуальные решения.


    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Проверочная закупка запрещенных к обороту строительных материалов.» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Команда единомышленников. Адвокаты, профильные юристы, арбитражный управляющий. Квалифицированная юридическая помощь в любой точке мира
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации