В начале 2008 года на столе у мамы я обнаружил судебный приказ о взыскании с нее неудержанного работодателем НДФЛ в размере 25 рублей, 34 копейки пени, начисленной за несвоевременную уплату указанного налога и 100 рублей государственной пошлины.

Суммы пустяковые. Мама даже не хотела меня беспокоить. Проще конечно было заплатить да и забыть.
Но она сразу не придала этому серьезного значения. Потом про это забыла. А потом — бах! 
Судебный приказ.

Нас тогда задело то, из-за каких смешных сумм возникают судебные дела. Я составил возражения.
Мама подписала и отнесла их мировому судье. Мировой судья судебный приказ отменил. В порядке искового производства налоговый орган за взысканием налога и пени не обратился.

Дело вроде бы закрыто, но до сих пор остался осадок. Все никак в толк не возьму — зачем взыскивать эти гроши? Только почтовые расходы были больше взыскиваемой суммы. Составлялись: требование, заявление о вынесение судебного приказа, судебный приказ, определение об отмене судебного приказа и другие сопутствующие документы. Тратилось время мирового судьи, специалистов и технических исполнителей налогового органа и суда.

Затраты на рассмотрение этого дела в десятки раз превысили предполагаемый эффект, который так и не был достигнут.

Зачем этот бесполезный труд за деньги налогоплательщиков?

За наши с Вами деньги.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Судебный приказ236.4 KB
2.Определение204.7 KB

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Тарасов Александр, Хасиев Руслан, Ширшов Игорь, Салихов Валерий, Линник Александр, Янушонис Игорь, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Волков Андрей, Калужских Ярослав, Краснова Светлана, Савин Сергей, Ермоленко Андрей, Борисов Юрий, Морозов Юрий
  • 08 Февраля 2017, 19:48 #

    Уважаемый Игорь Михайлович,  что же Вы так о налоговой отзываетесь! Они радеют за каждую государственную копейку, а то, что они при этом не читают НК РФ и другие законы, так их за это не ругают!

    +9
  • 08 Февраля 2017, 20:10 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, я обращался в налоговую с заявлением о перерасчете земельного налога.Когда позвонил узнать когда все таки перечислят деньги они долго возмущались что стоило ли из-за 250 рублей их беспокоить.Пришлось напомнить что они за рубль долга могут людей терроризировать.

    +8
    • 08 Февраля 2017, 20:19 #

      Уважаемый Руслан Элгуджевич, году  в 2006 я видел на сайте Арбитражного суда Московской области информацию о деле по взысканию в пользу ПФР 2 КОПЕЙКИ задолженности. Дурдом.

      +8
      • 08 Февраля 2017, 20:48 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, 2 копейки..., а у Вас целый четвертак! Сам Бог велел)))

        +6
      • 09 Февраля 2017, 03:31 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, с нашей коллегии ПФР взыскивал штраф в сумме 3 (три) копейки: Праворуб: Безумные санкции ФСС — восстановление нарушенного права или профанация?... 
        Похоже, это чиновничье безумие не остановить…

        +14
        • 09 Февраля 2017, 08:02 #

          Уважаемый Иван Николаевич, судя по ответу чиновников ФСС в Вашей теме это безумие действительно не остановить. Только если заставить  компенсировать разницу между затратами и экономическим эффектом от «усилий» из их собственного кармана.
          Иван Николаевич, а 90-е годы, когда Вы служили в налоговой полиции, было так же?

          +4
          • 10 Февраля 2017, 04:36 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, в 90-е годы, когда я служил в налоговой полиции, законности, обоснованности и логичности, на мой взгляд, было гораздо больше чем сейчас. По крайней мере, для начала каких-то активных действий в отношении налогоплательщика, необходимо было представить руководству «железобетонные» основания и обоснованный прогноз результата — в то время никто не начинал «кошмарить» налогоплательщиков просто так, проводились даже профилактические мероприятия, направленные не на наложение санкций, а на «возвращение заблудших» в правовое русло. Сейчас о таких подходах остаётся только мечтать.

            +6
  • 08 Февраля 2017, 21:00 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, в отношении наемных работников плательщиками НДФЛ является работодатель. Поэтому, если работодатель (юридическое лицо или ИП) произвели уплату налога не в полном размере, то все претензии предъявляются в к ним как к налоговым резидентам. Поэтому вы поступили правильно, что подали возражения на судебный приказ. А по поводу грошей вы не правы. Если с каждого взыскать хотя бы по одному рублю, то в общем выйдет не плохая сумма.

    +2
    • 08 Февраля 2017, 21:35 #

      Уважаемый Александр Леонтьевич, там не все однозначно как мне помнится было. Работодатель (налоговый агент) не в полном объеме удержал НДФЛ и передал за невозможностью взыскания в связи с тем, что работник был уволен, сведения о недоимке налоговому органу. А дальше этот крохотный маховичок раскручивала налоговая. Если налоговая  выйдет в суд за взысканием 25 рублей то ничего собрано не будет. Так как расходы на взыскания многократно превысят поступление=я от этих взысканий.

      +3
      • 08 Февраля 2017, 21:49 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, при увольнении работодатель обязан произвести с работником полный расчет. При этом начисляются предусмотренные законом налоги на фактически полученный доход. Что это за недоимка и почему она образовалась, вопрос очень интересный. Поэтому если все же налоговая обратиться с иском в суд, если конечно не истекли установленные в законе срок для такого обращения, единственный путь — это оспорить решение о до начислении и взыскании НДФЛ. Но, опять же, вам необходимо будет определиться, стоит ли судиться из-за 25 рублей.

        +4
        • 08 Февраля 2017, 23:10 #

          Уважаемый Александр Леонтьевич, почему образовалась недоимка — тайна сия велика есть. Сроки для взыскания недоимки за 2007 год естественно давно истекли. Налоговая в исковом порядке указанную недоимку не пыталась взыскать. Я в возражения тогда еще рассуждал примерно также как и Вы. Проверить на практике верность рассуждений не получилось.

          +3
    • 09 Февраля 2017, 11:45 #

      Уважаемый Александр Леонтьевич,… и в разы больше замечательная сумма, которую потратят на взыскание неплохой суммы…

      0
  • 08 Февраля 2017, 22:01 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, именно для исключения таких ситуаций в конце 2010 года был принят Федеральный закон от 29.11.2010 года №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в ст. 48 НК РФ.Тогда впервые была установлена минимальная сумма в 1500 рублей, по достижении которой могло быть подано заявлении о взыскании задолженности.
    В настоящее время порог составляет 3000 рублей.

    +5
    • 08 Февраля 2017, 23:02 #

      Уважаемый Игорь Анатольевич, ст. 48 НК РФ в действующей редакции не ограничивает суммой 3000 рублей право налогового органа на взыскание недоимки, а определяет в зависимости от этой суммы срок обращения налоргом за взысканием:
      Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.


      Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

      +4
  • 09 Февраля 2017, 04:52 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, согласна с Вами, система совершенно бестолковая!

    Но она будет работать до той поры пока наши граждане будут думать, что проще заплатить эту незначительную сумму, чем тратить свое время и нервы. Получается, что граждане сами виноваты.:(

    +7
    • 09 Февраля 2017, 08:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      Получается, что граждане сами виноваты.

      граждане не виноваты, просто, как Вы правильно заметили
      система совершенно бестолковаяИ мы все заложники этой системы.
      К сожалению.

      +4
  • 09 Февраля 2017, 08:20 #

    Уважаемый Игорь Михайлович,  полагаю, что данное дело было основополагающим в выборе профессии ;)

    А если серьезно, то думаю, что расчет сделан именно на суммы, ведь мало кто будет их обжаловать, проще заплатить. Юристу налоговой большого труда подготовить документы в суд по образцу не составит, зато в последующем можно о работе отчитаться, мол подано очень много документов в суд по взысканию налогов и пени, и практически все удовлетворены… а значит надо бы премию мне выписать за счет бюджетных средств…

    +4
    • 09 Февраля 2017, 11:51 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, это называется «создать видимость работы». :) Когда работы много, а работников мало, то и штат сотрудников увеличивают…

      +2
    • 09 Февраля 2017, 20:19 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, в ходе судебных процессов, да и при исполнении обязанностей налогоплательщика, мне приходится контактировать с работниками налоговой инспекции. Я не знаю как в центральном аппарате, а в местных инспекциях премиями их никто не балует и оклады у них мизерные. И с каждым посещением налоговой я наблюдаю не увеличение, а уменьшение штата работников. Тем более, что сейчас  усиленно осуществляется переход на электронный документооборот. А вот глава Сбербанка вообще предложил «революционную идею» — уволить 3000 юристов и заменить их роботами.

      +2
      • 10 Февраля 2017, 04:21 #

        Уважаемый Александр Леонтьевич, если глава Сбербанка, говоря про увольнение, имел ввиду некоторых судей и работников прокуратуры, то я даже удивлён, почему так мало:D

        +1
  • 09 Февраля 2017, 08:58 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, 
    данное дело было основополагающим в выборе профессии
    На тот момент это была моя маленькая личная точка в завершении
    ряда судебных тяжб с налоговой, в которых я довольно успешно участвовал,
    завершившаяся предложением мне места заместителя начальника отдела выездных проверок в районной инспекции, для занятия которого к сожалению (а может к счастью) у меня тогда отсутствовал необходимый стаж работы и образование.

    Юристу налоговой большого труда подготовить документы в суд по образцу не составит
    Юрист налоговой инспекции тоже думающий человек. И заниматься этой рутинной малоэффективной работой даже за премии ему тоже наверное не доставляет особого удовольствия. Но он человек подневольный — принесли неисполненное требование, нужно по нему совершать действия.
    Но как-то же должна проводиться оценка эффективности работы.
    Неужели руководство ФНС и других фондов это не понимает?
    Вот в чем вопрос.

    +2
  • 09 Февраля 2017, 12:47 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, уверяю Вас, что руководство налоговой взыскание таких мелких сумм не поощряет и периодически ругает на совещаниях за подобные действия. Подписываются заявления о вынесении судебных приказов часто оптом, то есть,  пачками в полметра высоту. Естественно, на суммы никто не обращает внимание. Единственные, кто может увидеть изначально эти суммы — это отдел недоимки, который готовит первичный пакет документов. Но там, этим занимаются специалисты первой категории или вообще практиканты, которым на все это плевать и они просто работают, как печатная машинка. Так что кого винить? Сложно сказать… занятость, огромные объемы или недостаточное количество сотрудников…

    +4
  • 10 Февраля 2017, 10:05 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, супруга в налоговой с 93(94?) года трудится. Проверка приезжает и им глубоко пох… А типа вот недоимка на 3 копейки а почему не предприняли мер к взысканию? Лишить премии на 50%. Вот и весь разговор. Я три года не мог адвокатский кабинет открыть в городе где супруга работает. Ответ: либо пусть супруга увольняется либо развод! Считали, что здесь возникнет конфликт интересов! Я же деньги получаю от населения, значит это предпринимательская деятельность а АК по налогам приравнивается к ИП! Пока боле-менее вменяемое руководство не пришло не мог АК открыть!

    +3
    • 10 Февраля 2017, 12:38 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, вменяемое руководство в налоговой это всегда хорошо. А насчет проверок — когда серььезного ничего не удается обнаружить — придираются к мелочам.

      +1
      • 10 Февраля 2017, 15:18 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, ну да правы коллеги апеллирующие к  палочной системе ;) Налоговая на земле проверяет юриков, налоговая с Управления проверяет налоговую на земле, нал. Управление проверяют структуры с налорганов федерального значения и т.д. В конечном результате движуха есть а результатов (положительных для развития экономики) нет… Во времена Сталина расстреляли бы нах… ;)
        КВИНТЭССЕ́НЦИЯ Системы ;)))
        https://www.youtube.com/watch?v=mHhomX1jF2E

        +2
    • 10 Февраля 2017, 22:05 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,
      «Я же деньги получаю от населения, значит это предпринимательская деятельность»??
      Да, уж:(
      Разум имеет границы.
      Д… м безграничен.
      А кто автор сей мысли?

      0
  • 10 Февраля 2017, 12:00 #

    Зачем этот бесполезный труд за деньги налогоплательщиков?
    Чтоб не расслаблялись :)

    +5
  • 10 Февраля 2017, 13:46 #

    Уважаемый Игорь Михайлович,
    Попытаюсь ответить на Ваш вопрос.
    Это все — наследие советского прошлого.
    Ну, привыкли все госорганы ставить галочки за свою «работу».
    По Трудовому праву в РАПе вспоминаю случай, когда преподаватель (тогда судья ВС РФ, сейчас пред. одного обл.суда) приводил пример, когда ВС РФ отказал Генпрокуратуре в иске по той причине, что она не смогла ответить — почему, имея властные правомочия — они не были использованы до суда.
    Конечно тут можно подискутировать — права ли была Судколлегия ВС РФ по Закону.
    А по Логике — конечно «галочки».

    Как-то ЕСПЧ рассматривал дело Владимир Петрович Королев против Российской Федерации.
    И был весьма удивлен, что сумма иска составляла меньше 1ЕВРО.
    Тогда ЕСПЧ вспомнил принцип права MINIMUS NON CURAT PRETОR («Претор не занимается мелочами»).
    Вот после этого дела появился еще 1 критерий для обращения в ЕСПЧ — существенность причиненного вреда.
    Хотя и из него делается исключение, когда вопрос касается репутации.

    И в заключении хочется узнать информацию: а судебные расходы с Вашей стороны не взыскивали?:)

    +1
    • 10 Февраля 2017, 15:10 #

      Уважаемый Юрий Борисович, галочки галочками но мы давно уже не в советском прошлом живем. Может пришло уже время госорганам к рыночным категориям приучаться? Провели средний расчет расходов на взыскание по судебному приказу и в исковом порядке. Поставили себе ориентиры — например меньше 1000 рублей не взыскиваем. Накопил задолженности больше 1000 рублей — предстань перед Законом. Меньше — живи спокойно. Пока. 
      По поводу судебных расходов. В судебном приказе были упомянуты 100 рублей госпошлины. Но с отменой судебного приказа эта госпощлина так и не была взыскана. За взысканием других судебных расходов ни одна из сторон не обращалась. Да и время тогда (2008 год) другое было. Взыскание судебных расходов на представителя по такой категории споров обычно не осуществлялось.

      0
      • 10 Февраля 2017, 15:24 #

        Уважаемый Игорь Михайлович,
        «Может пришло уже время госорганам к рыночным категориям приучаться?»
        Не, не пришло.
        Нет у нас разделения властей.
        Генпрокуратура, основной обязанностью которой является надзор за соблюдением ФЗ, принимаемых ГосДумой, целиком и полностью подчинена органу госвласти — Президенту.
        Захотел (не просто так) — и поменял Устинова с Чайкой.
        Формально это сделал СФ ФС РФ.
        Суды?
        Достаточно почитать интервью судьи КС РФ Ярославцева испанской газете la Pais.
        Вашингтон не захотел идти на 3-й срок.
        А Вова пошел. И на 4-й пойдет. Россия веками была монархией.
        В общем живем «по-вертикальному». Как сейчас принято говорить.

        0
  • 10 Февраля 2017, 14:52 #

    Видимо пора ввести норму  о том, что дела по взысканию пеней, недоимок и тп. возбуждаются только в случае, если экономический эффект от взыскания  превысит сумму затрат на производство по этому делу :D

    +1
    • 10 Февраля 2017, 15:13 #

      Уважаемый Юрий Владимирович, а почему бы и нет. На минутку все это делается за счет налогов, которые, в том числе, и с нас собирают.

      +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о взыскании 25 рублей налога и 34 копеек пени» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации