В недавнем прошлом многие субъекты малого предпринимательства столкнулись с проблемой блокировки операций по расчетным счетам… Обозначать причины оного в данной публикации не стану…
Перечисление денежных средств в сложившейся ситуации возможно на оплату государственной пошлины и выплату заработной платы.
Ко мне обратился генеральный директор ООО, попавшего в подобную нелицеприятную ситуацию. Действуя сугубо в интересах клиента мной была предложена возможность получения денежных средств с расчетного счета предприятия путем получения приказов на выплату начисленной, но не выплаченной заработной платы…
Суть дела в том, что единственным участником и генеральным директором является одно и то же лицо, обратившееся к Мировому судье с заявлением о выдаче приказа.
Мировым судьей, видимо, впервые увидевшем подобное обращение, в принятии заявления было отказано со ссылкой на наличие спора о праве, ввиду того, что учредителем и генеральным директором ООО является одно и то же физическое лицо.
На мой взгляд, Мировой судья не права, потому было принято решение обратиться в районный суд с частной жалобой. Районный суд оказался более сведущим, частная жалоба удовлетворена, приказ в настоящий момент доверителем получен. В нашем субъекте подобная практика — нова.
Заранее прошу прощение за качество прикрепленных документов.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Определение об отказе в принятии заявления | 257.7 KB | 24 | |||
| 2. | частная жалоба | 77.1 KB | 27 | |||
| 3. | Апелляционное определение | 33.3 KB | 32 |
Уважаемая Виктория Леонидовна, так я и не поняла где судья усмотрел спор о праве… Кто с кем спорить собрался — учредитель с генеральным директором?:?
В итоге судебный приказ вынесен, деньги получены без проблем?
Уважаемая Алёна Александровна, да всё просто (была тут схожая ситуация). Если единственный руководитель, да ещё и единственный участник обращается с вопросом, который он сам решает, значит, ему препятствуют другие лица, которые осуществляют своё право (например, налоговые органы заблокировали счёт). Следовательно, в основе ситуации (конфликта) лежит спор о праве.
Уважаемая Алёна Александровна, судья сделала вывод, что необходим факт установления трудовых правоотношений между обществом и генеральным директором, являющимся одновременно его единственным участником. В настоящее время наша частная жалоба удовлетворена, приказ выдан.
Уважаемая Алёна Александровна, точно! ;)Тихо сам с собою(giggle)
Уважаемая Виктория Леонидовна, почему банк препятствовал выплате заработной платы без судебного акта?
Уважаемый Максим Сергеевич, почему до обращения за юридической помощью заработная плата не выплачивалась — история умалчивает. Я лишь предложила путь решения проблемы по получению денежных средств с заблокированного банком расчетного счета законным путем.
Уважаемая Виктория Леонидовна, интересное решение:P банкирам, налоговикам и прочей нечисти(devil)
Уважаемая Виктория Леонидовна, мне тоже непонятно, почему банк заблокировал операции? Может, по другим основаниям?
Уважаемый Александр Игоревич, цель настоящей публикации не в обсуждении причин блокировки расчетных счетов коммерческих организаций. Причиной тому может быть масса факторов: от недовольства налоговых органов до инициативы банка. Я всего лишь хотела обозреть проблему понимания (непонимания) мировыми судьями основ корпоративного права.
Уважаемая Виктория Леонидовна, интересный подход. Тоже интересует — заработную плату удалось «взыскать»?
Уважаемая Мария Александровна, да удалось получить приказ
Уважаемая Виктория Леонидовна, к сведению, можно воспользоваться и иным способом получения денежных средств в соответствии со следующими правовыми нормами:
↓ Читать полностью ↓
В соответствии со ст.385 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
Согласно ст.386 ТК РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 387 ТК РФ называет, что заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Порядок принятия решения КТС прописан в ст. 388 ТК РФ.
В соответствии со ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Из приведенной нормы права следует, что удостоверение КТС, является исполнительным документом, и следовательно, такой документ может быть предъявлен непосредственно в обслуживающий должника банк. Такой вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением ФАС Уральского округа от 31.08.2005 N Ф09-2754/05-С4, постановлением Волго-Вятского округа от 16.11.2004 N А29-4453/2004а.
Уважаемый Максим Юрьевич, а кто спорить будет? Участник ООО с его директором в одном лице?
Уважаемый Евгений Викторович, да нет же, я о проблеме в целом.
Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю. Однако клиент не изъявлял желания обратиться в КТС. Думаю, на то у него имелись объективные причины. К тому же, ни для кого не секрет, что повсеместно в коммерческих организациях редко когда делопроизводство ведется должным образом: ни положения об оплате труда, ни внутреннего трудового распорядка во многих из них никогда не было. Потому обращение в КТС, возможно, могло породить дополнительные проблемы…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Вправе ли генеральный директор ООО получать заработную плату?»
5
звезд из 5
на основе 29 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Виктория Леонидовна, интересный тактический ход! Ну а то, что среди мировых судей порой встречаются очень далёкие от понимания роли учредителей (участников) юридического лица и одновременно их работников, то это результат реформы образования. То ли ещё будет...
Уважаемый Иван Николаевич, солидарна с Вами. Благодарю за комментарий