В принципе, дело само по себе является достаточно стандартным и не представляющим особой сложности. Просто для меня этот спор является знаковым, поскольку я впервые принял участие в арбитражном процессе, пускай и дистанционно. 

Обстоятельства дела, как уже было сказано выше, являются стандартными для такой категории споров.

В 2017 году между сторонами был заключен договор поставки коровьего молока, по которому поставщик обязался поставлять данное молоко в установленном объеме и определенного качества, а покупатель соответственно обязался принимать эту продукцию и оплачивать ее. Цена за молоко устанавливалась и изменялась покупателем по согласованию с поставщиком, что должно было утверждаться протоколом согласования цены. В договоре срок оплаты поставленной продукции определен не был.

Покупатель с определенного момента начал исполнять свои обязательства по оплате поставленного молока ненадлежащим образом (неполная и несвоевременная оплата). Собственно покупателем молока данный факт и не отрицался, признавалось также и наличие задолженности по договору. Не соглашался покупатель с суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно передо мной стояла задача проверить расчет процентов на основную сумму задолженности, приобщенный поставщиком к исковому заявлению.

Как показало время, 2 вывода, сделанных мной из анализа товарных накладных за весь период действия договора, платежных поручений и расчета процентов, представленного поставщиком оказались правильными.

1-ый вывод: поставщик при расчетах не учел последнее платежное поручение на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и в своем исковом заявлении завысил размер основной задолженности как раз на эту сумму.

2-ой вывод: расчет процентов, представленный поставщиком являлся завышенным также на сумму в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Такая ситуация возникла в силу неправильного определения поставщиком дат возникновения у покупателя обязанности оплатить очередную партию молока. Поставщик в своем расчете, по неизвестным причинам, указывал более ранние даты, относительно фактических дат возникновения обязанности покупателя оплатить товар, т.е. еще до того момента как молоко было поставлено.

После нескольких проверок приведенных выше выводов, сообщаю о них представителю поставщика, а также ставлю его в известность относительно того, что мы готовы признать исковые требования полностью, в случае их уточнения и снижения стоимости общих требований на 100 000 (сто тысяч) руб. 

Через некоторое время после первого телефонного разговора, представитель поставщика позвонил мне и сообщил о том, что он считает мои доводы обоснованными. На что я, предложил ему уточнить исковые требования, согласно моим выводам и собственно на этом спор будет разрешен, с чем он согласился. В следующем судебном заседании представитель поставщика уточнил исковые требования, снизив как размер основной задолженности, так и процентов, а покупателем эти исковые требования были признаны в полном объеме.

Таким образом, нам удалось сэкономить 100 000 (сто тысяч) руб., а я в очередной раз убедился, что в юридической профессии скрупулезность и внимательность являются залогом успеха.

P.S. Решение арбитражного суда ни одной из сторон обжаловано не было и вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение арбитражного​ суда2.6 MB

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: ugolovniy-advokat, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 27 Ноября 2018, 11:11 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю!
    Разумный подход к решению позволил Вашим клиентам сэкономить.

    +2
    • 27 Ноября 2018, 11:15 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за поздравления! Не смогла не порадовать «трезвость» представителя истца, позволившая доказать обоснованность моих выводов!:)

      +2
  • 28 Ноября 2018, 01:18 #

    Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю конечно но какое то странное решение?! Не видно кто представитель ответчика… не видно спора по 100 ре… и не видно печати суда в решении суда.

    0
    • 28 Ноября 2018, 07:02 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за проявленный к публикации интерес! Участие в судебных заседаниях я и не принимал, а потому моя фамилия отсутствует в судебном решении. Моя работа свелась к проверке обоснованности расчета процентов, по результатам которой были выявлена завышенная сумма. После чего, истец уточнил свои исковые требования и получилось на 100 000 руб. меньше, чем первоначально. Печать по всей видимости отсутствует в силу того, что решение я взял с сайта арбитражного суда. :)

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Арбитражный спор по договору поставки » 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации