В декабре прошлого года к нам обратилась Галина Романовна Б. с вопросом о лишении её бывшего мужа родительских прав в отношении их малолетней дочери Софии. Пояснила, что иск и приложенные к нему документы уже поданы в суд. Заключили соглашение и стали разбираться в обстоятельствах дела.

Обстоятельства дела

В период с 2012 года по 2015 год Галина Романовна состояла в браке с ответчиком Игорем Михайловичем Я.

В 2014 году супруги произвели на свет дочь Софию Игоревну. На протяжении всей совместной жизни Игорь Михайлович не стал погружаться в родительские обязанности и заниматься воспитанием дочери. Вместо этого он злоупотреблял алкоголем, а впоследствии пристрастился к наркотикам и вообще вёл праздный убойный образ жизни.

С подобным образом жизни было не мудрено появиться в семье насилию, выразившемуся в периодических побоях Галины Романовны, терпение которой вскоре лопнуло, и она подала на развод, поняв для себя, что с этим человеком свою жизнь продолжать нельзя, а также и то, что он представляет реальную угрозу для их маленькой дочки.

После расторжения брака Галина Романовна покинула регион своего проживания вместе с дочерью и оказалась в Тюменской области, а именно в славном городе Тобольске, куда устроилась работать врачом в одну из больниц.

Игорь Михайлович, между тем, никоим образом не изменил своего отношения к дочери и своё поведение лишь усугубил, пустившись во все тяжкие.

Практически с момента прекращения семейных отношений Галина Романовна вознамерилась лишить горе-отца родительских прав, однако столкнулась с бюрократическими перипетиями этой процедуры. Пытаясь сделать это самостоятельно вплоть до лета 2018 года, она все-таки сдалась и обратилась к адвокату по прежнему своему месту жительства (республика Башкортостан). Коллега подготовил ей исковое заявление и подал его в суд.

Однако Туймазинский межрайонный суд не спешил принимать иск и возвратил его, указав на неподсудность дела данному суду, порекомендовав при этом обратиться в суд по последнему месту жительства ответчика, а это был город Тобольск и соответственно Тобольский городской суд. Вот прям так и указал в своем определении!

Галина Романовна отправила иск в указанный выше суд, но и тут не прошло с первого раза, так как судья оставила иск без движения, поскольку не были приложены необходимые документы. Тогда она к нам и обратилась.

Вся работа с Доверителем от момента обращения и до завершения велась дистанционно, потому что суд находится в Тобольске, Доверитель в Салехарде, а мы в Тюмени. Вот такая занимательная география!

Судебное разбирательство

Нарушения при подаче иска были устранены, а дело принято к производству суда. Кроме этого, после изучения приложенных к иску документов я рекомендовал Галине Романовне дополнительно представить ещё ряд крайне важных доказательств. Некоторые я запросил сам.

Мы полагали, что отца надлежит лишать родительских прав по пункту первому статьи 69 Семейного кодекса РФ, а именно ввиду его уклонения от выполнения своих родительских обязанностей.

В подтверждение своих доводов нами были представлены справки и характеристики из детских садов, согласно которым отца никто из воспитателей не видел, а ребенком занимается только мать; из медицинского учреждения о том, что отец состоянием здоровья дочери не интересовался; из органов опеки (по месту жительства обоих родителей) сведения о том, что ответчик не обращался в орган опеки с заявлением об определении порядка общения с дочерью (для исключения доводов о том, что мать препятствует отцу); два приговора Тобольского городского суда о привлечении ответчика по ст. 228 УК РФ и справку о задолженности по алиментам в размере 140 тысяч рублей.

В ходе беседы (подготовки дела к судебному разбирательству) выяснилось также, что ответчик по телефону сообщил, что не может явиться в связи с удаленностью проживания, а также, что не возражает против удовлетворения требований.

В судебном заседании и прокурор и представитель органа опеки нас поддержали, заключив, что такого отца необходимо лишить родительских прав. При этом прокурор ссылался на разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума №44 от 14.11.2017 года.

Пройдя все стадии гражданского процесса в судебном заседании суда первой инстанции, судья удалилась в совещательную комнату. И через примерно минут сорок вышла, огласив определение о передаче дела по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан… Вот такой поворот (помните в начале этот суд возвратил иск, порекомендовав обратиться в Тобольский суд?!).

Не согласившись с подобным выводом судьи, я подал частную жалобу на это определение, которую судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда удовлетворила, направив дело в первую инстанцию для дальнейшего рассмотрения (документы прилагаю).

Как я понимаю гражданский процесс, после направления дела для дальнейшего рассмотрения судье надлежало удалиться в совещательную комнату для принятия итогового решения, однако в Тобольском городском суде понимание процессуального права не совпало с моим и дело было передано другому судье, которая естественно начала рассмотрение заново.

Вообще, я с таким пониманием процессуальных норм не согласен, но не буду вдаваться в их толкование, потому что простому читателю это будет неинтересно и даже скучно, поэтому идём дальше.

Судебное разбирательство, дубль два. Метаморфоза в позиции прокурора

За два месяца путешествия дела в апелляцию и обратно у прокурора кардинально изменилась позиция, при этом в деле естественно ничего нового не возникло и все обстоятельства оставались прежними.

На мой вопрос (вне процесса) о причинах этой метаморфозы прокурор пояснила об изменении позиции областного суда, которая сводится к тому, что лишаемые прав родители должны быть привлечены к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.

На мои возражения о том, что такие «рекомендации» надлежит рассматривать в каждом конкретном случае отдельно и исходить из фактических обстоятельств, прокурор лишь невнятно что-то произнесла, что её мнение не изменится и в рамках нашего дела недостаточно оснований для лишения Игоря Михайловича родительских прав.

Довод о необходимости реальной защиты интересов ребёнка остался без внимания…

Так и сели в процесс. Учитывая новое мнение прокурора, полагавшего отказать в иске, предупредив ответчика о недопустимости такого поведения, я решил перестраховаться и просил суд объявить перерыв для представления дополнительных доказательств. Мне не отказали и дали время. Дополнительно я решил закрепиться свидетелями и одним интересным «документом».

А именно, я рекомендовал Галине Романовне поговорить с бывшим мужем и, учитывая его позицию по делу, просить его написать заявление о признании иска. Я понимал, что по данной категории дел суд не принимает признание, однако, подумал я, наличие такого заявления в деле окажет существенное влияние на внутреннее убеждение судьи.

Галина Романовна воплотила мою мысль в жизнь и за 5 000 рублей «отец» подписал подготовленное мною заявление, а нотариус удостоверил в нём его подпись и заявление ушло почтой в Тобольский городской суд.

После перерыва мною были допрошены свидетели, которые подтвердили изложенные в иске обстоятельства, а также посредством видео-конференц связи дала пояснения сама Галина Романовна, что также является доказательством, согласно ГПК РФ.

Затем последовали бурные прения, в ходе которых прокурор вновь ссылалась на то же самое Постановление Пленума Верховного Суда, но только теперь она просила в иске отказать.

Судья ушла в совещательную комнату, а вернувшись, огласила резолютивную часть решения об удовлетворении наших требований!

Решение прокурором оспорено не было и через тридцать дней оно вступило в законную силу!

P.S. Больше всего в этом деле меня поразила позиция прокурора, который слепо повёлся на политику областного суда и вопреки интересам ребёнка просил отказать в иске без каких-либо объективных обоснований. Одно дело, когда в уголовном судопроизводстве у этих людей завязаны глаза и уши, поскольку такая нынче система, но другое дело по семейным спорам, в которых вроде бы как отсутствует государственный интерес…

Соавторы: Иванов Николай Федорович

Документы

1.Определение о переда​че по подсудности1.1 MB
2.Жалоба на определени​е о передаче дела по​ подсудности20.6 KB
3.Определение Тюменско​го областного суда0.9 MB
4.Прения17 KB
5.Решение суда701.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ташланов Антон Олегович
Тюмень, Россия
Адвокат в Тюмени. Защита прав и законных интересов по уголовным и гражданским делам.

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Васюков Иван, Гурьев Вадим, Семиколенов Андрей, Ташланов Антон, Лукьянов Дмитрий, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Родионов Антон
  • 29 Июля, 18:44 #

    Уважаемый Антон Олегович, из семейных дел, дела о лишение родительских прав самые сложные во всех отношениях.
    Задача, поставленная Вашим доверителем выполнена с Вашей помощью, не смотря, что по делу приличное количество оценочных факторов.

    Поздравляю Вас (handshake)

    +12
    • 29 Июля, 19:58 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за внимание и оценку (handshake)

      Что касается этой категории дел, то лично для меня какой-то  особой правовой сложности они  не представляют в отличие, к примеру, от дел по так называемому «разделению» алиментов, когда надо часть алиментов перечислять на счёт ребёнка. 

      +10
      • 29 Июля, 20:14 #

        Уважаемый Антон Олегович, присутствует еще такой душевный момент, вроде и решение в твою пользу и сам молодец, но что-то не то.
        Особенно когда один из супругов не такой уж и плохой, стечение обстоятельств. С такими вещами сталкивался.
        Избегаю таких дел, но это такая сугубо личная вещь.

        +7
        • 29 Июля, 20:19 #

          Уважаемый Вадим Иванович, с этой точки зрения да, они непростые, но в данном же случае отцу реально было наплевать на дочь. Мы могли бы проиграть, если б он явился в суд и бился за неё. 1 пункт 69 СК он такой, как Вы верно подметили, состоит из оценочных факторов.

          +8
          • 31 Июля, 09:48 #

            Уважаемый Антон Олегович, именно! Посему сейчас выбрал тактику: вначале иск об ограничении родительских прав. Особенно это действенно в отношении стоящих на учете алкоголиков-наркоманов. Ограничивают на 6 мес. Без проблем, бо ограничение-это не лишение :)))
            А через 6 мес уже на лишение. Обычно рассматривает один и тот же судья и если обстоятельства ограничения остались то суду морально легче принять решение о лишении

            +4
    • 14 Августа, 20:57 #

      Уважаемый Вадим Иванович, если бы… одна ушлая мадам, желая отомстить бывшему мужу за нанесенные обиды и снижение своего (именно своего) уровня жизни, после развода, взыскала с папы 40 тысяч ежемесячных алиментов, а потом по быстрому, пока приставы не очухались и насчитали долгов на сотни тысяч, на основе одного постановления о задолженности, лишила родительских прав. Отбивались почти год от всего… несколько судов, в том числе с приставами по долгам и т.п.
      Так, ремарка :)

      0
  • 29 Июля, 20:05 #

    Уважаемый Антон Олегович, ваша работа проделана на отлично! И прокурора заткнули за пояс и права ребенка отстояли (Y)(handshake)

    +7
  • 30 Июля, 01:55 #

    Уважаемый Антон Олегович, достойная работа! Доверитель и дочь остались довольны! А позиция прокуратуры как всегда ни вашим ни нашим.

    +5
    • 30 Июля, 10:37 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, благодарю за отзыв о нашей работе! А прокурор в данном конкретном случае попросту не стал действовать в интересах несовершеннолетнего, хотя это его прямая задача в этом процессе.

      +6
  • 30 Июля, 08:00 #

    Уважаемый Антон Олегович, поздравляю Вас с победой!
    Больше всего в этом деле меня поразила позиция прокурораА меня больше всего поразил спор между судами по поводу подсудности. А с прокурорами давно всё понятно. По-моему, тут дело не в государственном интересе, а в личном интересе — положительная статистика, вот цель. К сожалению, ради галочки некоторые готовы закрыть глаза на судьбу ребёнка.

    +5
    • 30 Июля, 10:41 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Спора между судами не возникло, как такового. Изначально определение Туймазинского суда было обоснованным, поскольку из приложенных к иску документов следовало, что последним его местом жительства был Тобольск, поэтому и обращаться надо в Тобольский городской суд. А вот судья из Тобольска решила, что приняла иск с нарушение правил о подсудности. Просто ошибка судьи Тобольского суда, а не спор :)

      +5
    • 31 Июля, 13:47 #

      Уважаемая Алёна Александровна, причем ссылаться на п.1ст. 69 СК РФ, это должна быть большая уверенность и проработка позиции.
      Говорил же, что Антон Олегович талантлив, результат прогнозируемый :)

      +3
  • 31 Июля, 09:48 #

    Уважаемый Антон Олегович, МОЛОДЕЦ!!!

    +3
  • 31 Июля, 13:54 #

    Уважаемый Антон Олегович, отличная работа, и главное хорошо проработанная доказательственная база, в итоге положительный результата для доверителя!

    +2
    • 31 Июля, 13:59 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо (handshake)
      Да, доказательств много не бывает :) это золотое правило! Тем более в данном случае, учитывая, что ответчик не привлекался к административной ответственности, а орган опеки из Башкирии и вовсе возражал против удовлетворения требований, доказательств нужно было в избытке, что мы с Галиной Романовной и сделали :) 
      К слову сказать, с Доверительницей мне повезло — мы с ней стали просто командой на протяжении всей работы по делу, что тоже повлияло на результат. Но это, пожалуй, отдельная тема для публикации — об отношениях с доверителями :)

      +4
  • 01 Августа, 08:09 #

    Уважаемый Антон Олегович, работа блестящая!  Сам только что закончил такое же дело и понимаю и уровень ответственности, и уровень эмоционального накала от «диалога» с некоторыми участниками процесса.
    А вы не думали хотя бы написать в ВС, что в областном суде существует традиция прямого игнорирования позиций Пленума ВС РФ?

    +4
    • 01 Августа, 08:14 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за высокую оценку! 

      А вы не думали хотя бы написать в ВС, что в областном суде существует традиция прямого игнорирования позиций Пленума ВС РФ?Нет, я об этом не думал, поскольку достоверной информации о существовании такой позиции в областном суде мне ничего неизвестно. Более того, я допускаю, что это и вовсе позиция областной прокуратуры, а не областного суда, а прокурор просто в качестве аргумента к авторитету сослалась на него.

      +3
  • 02 Августа, 06:15 #

    Уважаемый Антон Олегович, поздравляю! Ответчик конечно, совсем совесть потерял! Безобразное поведение, долг по алиментам в сумме 143 тысячи, иина последок заявление его, в котором он от дочери отказывается. За 5 тысяч рублей. Слов нет!

    +1
  • 14 Августа, 08:51 #

    Отличная работа! Очень хорошая практика!

    +1

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Лишение родительских прав. Тюмень. О неспособности помощника прокурора принимать самостоятельные решения и встать на защиту интересов ребёнка» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации