Лишение родительских прав отца ребёнка. В иске отказано, дело выиграно

Холодным январским днём раздался телефонный звонок. Звонивший поведал, что с него были взысканы алименты на содержание ребёнка и уже образовалась задолженность,  нужно выяснить, когда взыскали, сколько и куда нужно платить.

Сам он уже давно живёт и работает на своей родине в Луганской области, и ему нужен был специалист на месте в Белгородской области, так как  с проездом имелись трудности. В дальнейшем, доверитель в суде не смог присутствовать из-за объявленной в ЛНР мобилизации и запрета на выезд из республики.

Работа была начата с поиска дела по последнему месту жительства моего доверителя в России, которое относилось к юрисдикции Старооскольского городского суда. Там, внезапно выяснилось, что в конце 2021 года его бывшая супруга подала иск о лишении родительских прав. Параллельно было найдено решение о взыскании алиментов от 2018 года, вынесенное одним из судов Белгорода, которое было обжаловано с восстановлением сроков на подачу апелляционной жалобы.

Первоначально в основу иска о лишении родительских прав легло лишь одно основание – задолженность по уплате алиментов, взысканных решением суда в 2018 году. Встретив в этом направлении сопротивление, истцом была пущена в ход «тяжёлая артиллерия» в виде эмоциональной составляющей: дополнительно было указано, что ответчик бросил её и  годовалого ребёнка, на протяжении шести лет он не пытался интересоваться жизнью ребёнка, из-за отсутствия контактов с  ответчиком невозможно получить у него согласие на вывоз ребёнка из страны, а так же невозможно получить пособия в соцзащите.

В иске был указан старооскольский адрес ответчика, не смотря на то, что его действительное место жительства в Луганской области было известно истцу. Это стало понятным из пояснений свидетеля со стороны истца и содержания белгородского дела 2018 года, где указывался актуальный адрес. Предполагаю, что так было сделано специально, чтобы получить нужное решение без ведома и участия ответчика и его возражений.

Сама истец проживала в Белгороде и на судебное заседание в Старый Оскол не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, по всей видимости, не подозревая, что от ответчика кто-то явится. Старооскольский городской суд рассматривать дело по существу не стал, а передал его в суд Белгорода, по месту жительства истца и ребёнка.

К моменту начала рассмотрения дела белгородским судом, был восстановлен срок на обжалование решения от 2018 года по взысканию алиментов, а апелляционная жалоба направлена в областной суд. Это было необходимо, чтобы документально зафиксировать неосведомлённость ответчика о взысканных алиментах и образование задолженности без его ведома, что, в свою очередь, могло объяснить уважительность причины неучастия ответчика в содержании ребёнка. Дополнительно были подготовлены письменные пояснения об обстоятельствах распада семьи и невозможности общения с ребёнком.

Если уважительная причина худо-бедно подтверждалась, то задолженность никуда не делась, так же факт отсутствия общения с ребёнком никто не отменял. Здесь необходимо отдать должное доверителю, который чётко следовал моим советам, получив реквизиты для оплаты алиментов, стал погашать долг. К моменту вынесения решения суда было выплачено 50% из почти трёхсот тысяч долга.

Таким образом, основания для лишения родительских прав были перекрыты. Что же касается остальных доводов истца, то они были не более чем домыслами, не имеющими под собой доказательств.

Так, утверждение о невозможности вывезти ребёнка за границу в Прибалтику к родственникам без согласия отца ребёнка, разбивалось о требования закона, а именно, статью 20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и специально изданное для таких случаев письмо ФСБ России от 27.06.2007г. №21/1/7/3, где прямо сказано, что для выезда ребёнка за границу необходимо либо сопровождение одного из родителей, либо нотариальное согласие на выезд от одного из родителей.

То есть, мнение отца в данном случае не требовалось и не имело никакого значения. При этом, истец не смогла пояснить, какой государственный орган или должностное лицо отказало в выезде ребёнка, когда такой случай имел место. Относительно препятствий из-за ответчика получить пособия на ребёнка, истец так же не смогла указать, сколько, когда и кем ей не было выплачено.

Не обошлось и без казусов. Выступая в прениях истец передала суду дополнительные документы и фотографии, которые имели отдалённое отношение к делу, но тем не менее. Суд же лёгкой рукой принял всё, что передала истец, и положил в папочку с делом. Моё замечание о недопустимости предоставления доказательств в прениях вернули суд в рамки закона, от чего документы были возвращены в недовольной и резкой форме.

Примечательно, что орган опеки и попечительства занял позицию истца, и так же категорично требовал лишения родительских прав. Присутствовавший в судебном заседании прокурор на основе представленных документов истца не поддержал и указал, что оснований для лишения родительских прав не имеется.

По итогу рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении требования о лишении моего доверителя родительских прав, предупредив его о необходимости изменения своего поведения относительно участия в воспитании ребёнка.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

****

С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич