Конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» Кривобоков А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Ответчики — кассиры АО «Нефтегазмонтаж»

Суть претензий — деньги снимались с расчетного счета и передавались руководителям должника.

Сами руководители этого факта не скрывают.

Проблема в том, что не все кассовые документы уцелели, часть денег (а это 144 851 533,33 рублей) так и не была оформлена.

Но никто из участников не скрывает, что деньги не пошли в карман кассирам, а были использованы для выплаты заработной платы.

Тем не менее, уполномоченные управляющим лица, по определенным причинам не стали разбираться в данном вопросе, а направили соответствующее заявление в суд.

При этом, 144 851 533,33  рублей, не оформленные кассирами вызывают беспокойство, а факты вывода 2,8 миллиардов рублей, покупки зарубежных активов, конкурсный управляющий старается не замечать.

Его задача — заработать и не поломать заработки других.

Было подготовлено и направлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков (ведь не кассиры распоряжались денежными средствами).

Тем не менее управляющий, подержанный Сбербанком в суде первой инстанции, убедили судью в необходимости «повесить» 144 миллиона на простых работников, что и было сделано.

В апелляции рассмотрение было еще более подлым — банк не пришел, тройка как могла, подгоняла процесс.

Многие пришли поддержать кассиров, даже бенефициар должника дал соответствующее письмо, что деньги в кассу поступили, а бывший начальник службы безопасности пришел в судебное заседание, где подтвердил, что если бы 144 миллиона не дошли до кассы с расчетного счета, то он бы расследовал это обстоятельство.

Тем не менее, 144 851 533,33  рублей «повесили» на кассиров.

«Замечательная» победа конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» Кривобокова А.В.

Соавторы: Петров Андрей Анатольевич

Документы

1.Ходатайство о частич​ной замене ответчико​в36.5 KB
2.О признании сделки н​едействительной251 KB
3.Постановление апелля​ции333.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по делам экономической направленности. Налоговые споры, арбитраж, банкротство, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Все регионы.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Лебедева Оксана, Лукьянов Дмитрий, Фищук Александр, Злотин Роман
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Августа, 23:25 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, по новым доказательствам скорее всего суд прав, а вот по дополнениям — там есть особенности подачи даже новых доводов. 
    Не вникал за отсутствием времени, но что-то мне подсказывает ошибку суда в исчисление срока на обжалование сделки. Обратите внимание на два этих момента для суда кассационной инстанции. Это все-таки арбитраж и это округ Москвы — серьезная инстанция.

    +5
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 08 Августа, 04:08 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, это наглядная демонстрация того, как относятся «успешные менеджеры» к простым людям... 
    У сильного всегда бессильный виноват © 

    +7
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 08 Августа, 11:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич, да, да, да.

      +3
      • Адвокат Лебедева Оксана Владимировна 09 Августа, 11:54 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, какая порочная практика пошла с сотрудников взыскивать в рамках банкротных дел. Недавно в СОЮ участвовала по назначению в качестве представителя ответчика, чье место жительство не известно. Конкурсный управляющий в лице Агенства по страхованию вкладов пытался с сотрудницы банка взыскать премию, выплаченную аж в 2013 году, в качестве основания представлялся акт арбитражного суда о признании сделки — приказа о премировании, недействительным. Наглость просто.https://kineshemsky--iwn.sudrf.ru/...05&_caseType=&_new=0&srv_num=1

        +3
        • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 09 Августа, 12:06 #

          Уважаемая Оксана Владимировна, порочной она получается с позиции логики, порядочности и здравого смысла. Хорошо, что оставили без удовлетворения. АСВ — та еще структура. И еще радует, что пишете «наглость просто». Т.е. находитесь в совершенно здравой системе координат:)

          +4
  • Адвокат Злотин Роман Альфредович 08 Августа, 06:53 #

    Коллега.  К сожалению, Вы привели только позицию 9 суда. О том, что было в дополнительных доказательствах судить очень сложно. Поэтому, исходя из доступных материалов, если отбросить эмоции, я удивлен, что вообще не было возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков. Или было и мы чего-то не знаем?

    +3
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 08 Августа, 11:04 #

      Уважаемый Роман Альфредович, деньги снимались со счетов, передавались двум людям. Документы частично утеряны (есть в материалах АСГМ). Бенефициар должника подтвердил, что деньги к нему поступили. Хотя судебный акт опасен в уголовно-процессуальном плане, спору нет.

      +3
      • Адвокат Злотин Роман Альфредович 08 Августа, 11:12 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, я это к тому, что бенефициару неплохо бы было самому инициировать хотя бы доследственную и получить либо отказ в возбуждении либо вообще пост о прекращении. Тогда хотя бы по вновь открывшимся можно было бы ответчика поменять. А так попали бедные тетки ни за что или за небольшой гонорар

        +3
        • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 08 Августа, 11:26 #

          Уважаемый Роман Альфредович, ох Вы тему затронули. Там такой клубок, что раскатан только процентов на 70. Замешан и Сбербанк и управляющий и бенефициар (только его привлекли к субсидиарке, оспаривает в апелляции), поэтому кроме небольшого агитколлектива до женщин дела нету. А так Вы безусловно правы. Подскажу, мысль крайне практически дельная. Благодарю!

          +3
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 13 Августа, 22:46 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, и ст. 172 и 159 УК РФ присутствует!

    0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание сделки недействительной и взыскание 144 851 533,33 рублей с кассиров АО "Нефтегазмонтаж"» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации