Найти юриста / адвоката / эксперта
Конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» Кривобоков А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.
Ответчики — кассиры АО «Нефтегазмонтаж»
Суть претензий — деньги снимались с расчетного счета и передавались руководителям должника.
Сами руководители этого факта не скрывают.
Проблема в том, что не все кассовые документы уцелели, часть денег (а это 144 851 533,33 рублей) так и не была оформлена.
Но никто из участников не скрывает, что деньги не пошли в карман кассирам, а были использованы для выплаты заработной платы.
Тем не менее, уполномоченные управляющим лица, по определенным причинам не стали разбираться в данном вопросе, а направили соответствующее заявление в суд.
При этом, 144 851 533,33 рублей, не оформленные кассирами вызывают беспокойство, а факты вывода 2,8 миллиардов рублей, покупки зарубежных активов, конкурсный управляющий старается не замечать.
Его задача — заработать и не поломать заработки других.
Было подготовлено и направлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков (ведь не кассиры распоряжались денежными средствами).
Тем не менее управляющий, подержанный Сбербанком в суде первой инстанции, убедили судью в необходимости «повесить» 144 миллиона на простых работников, что и было сделано.
В апелляции рассмотрение было еще более подлым — банк не пришел, тройка как могла, подгоняла процесс.
Многие пришли поддержать кассиров, даже бенефициар должника дал соответствующее письмо, что деньги в кассу поступили, а бывший начальник службы безопасности пришел в судебное заседание, где подтвердил, что если бы 144 миллиона не дошли до кассы с расчетного счета, то он бы расследовал это обстоятельство.
Тем не менее, 144 851 533,33 рублей «повесили» на кассиров.
«Замечательная» победа конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» Кривобокова А.В.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, по новым доказательствам скорее всего суд прав, а вот по дополнениям — там есть особенности подачи даже новых доводов.
Не вникал за отсутствием времени, но что-то мне подсказывает ошибку суда в исчисление срока на обжалование сделки. Обратите внимание на два этих момента для суда кассационной инстанции. Это все-таки арбитраж и это округ Москвы — серьезная инстанция.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, есть такое. Со сроками у них часто беда. Благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, это наглядная демонстрация того, как относятся «успешные менеджеры» к простым людям...
У сильного всегда бессильный виноват ©
Уважаемый Иван Николаевич, да, да, да.
Уважаемый Александр Алексеевич, какая порочная практика пошла с сотрудников взыскивать в рамках банкротных дел. Недавно в СОЮ участвовала по назначению в качестве представителя ответчика, чье место жительство не известно. Конкурсный управляющий в лице Агенства по страхованию вкладов пытался с сотрудницы банка взыскать премию, выплаченную аж в 2013 году, в качестве основания представлялся акт арбитражного суда о признании сделки — приказа о премировании, недействительным. Наглость просто.https://kineshemsky--iwn.sudrf.ru/...05&_caseType=&_new=0&srv_num=1
Уважаемая Оксана Владимировна, порочной она получается с позиции логики, порядочности и здравого смысла. Хорошо, что оставили без удовлетворения. АСВ — та еще структура. И еще радует, что пишете «наглость просто». Т.е. находитесь в совершенно здравой системе координат:)
Коллега. К сожалению, Вы привели только позицию 9 суда. О том, что было в дополнительных доказательствах судить очень сложно. Поэтому, исходя из доступных материалов, если отбросить эмоции, я удивлен, что вообще не было возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков. Или было и мы чего-то не знаем?
Уважаемый Роман Альфредович, деньги снимались со счетов, передавались двум людям. Документы частично утеряны (есть в материалах АСГМ). Бенефициар должника подтвердил, что деньги к нему поступили. Хотя судебный акт опасен в уголовно-процессуальном плане, спору нет.
Уважаемый Александр Алексеевич, я это к тому, что бенефициару неплохо бы было самому инициировать хотя бы доследственную и получить либо отказ в возбуждении либо вообще пост о прекращении. Тогда хотя бы по вновь открывшимся можно было бы ответчика поменять. А так попали бедные тетки ни за что или за небольшой гонорар
Уважаемый Роман Альфредович, ох Вы тему затронули. Там такой клубок, что раскатан только процентов на 70. Замешан и Сбербанк и управляющий и бенефициар (только его привлекли к субсидиарке, оспаривает в апелляции), поэтому кроме небольшого агитколлектива до женщин дела нету. А так Вы безусловно правы. Подскажу, мысль крайне практически дельная. Благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, я уже 30 лет адвокатом в уголовной экономике))) обращайтесь. С удовольствием общаюсь с молодыми коллегами
Уважаемый Роман Альфредович, с удовольствием принял Ваше предложение :) хорошо
Уважаемый Александр Алексеевич, и ст. 172 и 159 УК РФ присутствует!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, по судебному акту — согласен. Но ведь собственники подтверждают, что деньги им поступили. Женщины же не распорядились ими по своему усмотрению, да и умысла у них не было
Уважаемый Александр Алексеевич, не возбудили и слава богу!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, да, так и есть.