Конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» Кривобоков А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Ответчики — кассиры АО «Нефтегазмонтаж»

Суть претензий — деньги снимались с расчетного счета и передавались руководителям должника.

Сами руководители этого факта не скрывают.

Проблема в том, что не все кассовые документы уцелели, часть денег (а это 144 851 533,33 рублей) так и не была оформлена.

Но никто из участников не скрывает, что деньги не пошли в карман кассирам, а были использованы для выплаты заработной платы.

Тем не менее, уполномоченные управляющим лица, по определенным причинам не стали разбираться в данном вопросе, а направили соответствующее заявление в суд.

При этом, 144 851 533,33  рублей, не оформленные кассирами вызывают беспокойство, а факты вывода 2,8 миллиардов рублей, покупки зарубежных активов, конкурсный управляющий старается не замечать.

Его задача — заработать и не поломать заработки других.

Было подготовлено и направлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков (ведь не кассиры распоряжались денежными средствами).

Тем не менее управляющий, подержанный Сбербанком в суде первой инстанции, убедили судью в необходимости «повесить» 144 миллиона на простых работников, что и было сделано.

В апелляции рассмотрение было еще более подлым — банк не пришел, тройка как могла, подгоняла процесс.

Многие пришли поддержать кассиров, даже бенефициар должника дал соответствующее письмо, что деньги в кассу поступили, а бывший начальник службы безопасности пришел в судебное заседание, где подтвердил, что если бы 144 миллиона не дошли до кассы с расчетного счета, то он бы расследовал это обстоятельство.

Тем не менее, 144 851 533,33  рублей «повесили» на кассиров.

«Замечательная» победа конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» Кривобокова А.В.

Соавторы: Петров Андрей Анатольевич

Документы

1.Ходатайство о частич​ной замене ответчико​в36.5 KB
2.О признании сделки н​едействительной251 KB
3.Постановление апелля​ции333.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Налоговые проверки,урегулирование налоговых споров. Арбитраж,судебное представительство.Защита интересов бизнеса и его бенефициаров, в т.ч. в делах банкротcтве, 44-ФЗ, 223-ФЗ, 198, 199 УК РФ

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Лебедева Оксана, Лукьянов Дмитрий, Фищук Александр, Злотин Роман
  • 07 Августа 2019, 23:25 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, по новым доказательствам скорее всего суд прав, а вот по дополнениям — там есть особенности подачи даже новых доводов. 
    Не вникал за отсутствием времени, но что-то мне подсказывает ошибку суда в исчисление срока на обжалование сделки. Обратите внимание на два этих момента для суда кассационной инстанции. Это все-таки арбитраж и это округ Москвы — серьезная инстанция.

    +5
  • 08 Августа 2019, 04:08 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, это наглядная демонстрация того, как относятся «успешные менеджеры» к простым людям... 
    У сильного всегда бессильный виноват © 

    +7
    • 08 Августа 2019, 11:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич, да, да, да.

      +3
      • 09 Августа 2019, 11:54 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, какая порочная практика пошла с сотрудников взыскивать в рамках банкротных дел. Недавно в СОЮ участвовала по назначению в качестве представителя ответчика, чье место жительство не известно. Конкурсный управляющий в лице Агенства по страхованию вкладов пытался с сотрудницы банка взыскать премию, выплаченную аж в 2013 году, в качестве основания представлялся акт арбитражного суда о признании сделки — приказа о премировании, недействительным. Наглость просто.https://kineshemsky--iwn.sudrf.ru/...05&_caseType=&_new=0&srv_num=1

        +3
        • 09 Августа 2019, 12:06 #

          Уважаемая Оксана Владимировна, порочной она получается с позиции логики, порядочности и здравого смысла. Хорошо, что оставили без удовлетворения. АСВ — та еще структура. И еще радует, что пишете «наглость просто». Т.е. находитесь в совершенно здравой системе координат:)

          +4
  • 08 Августа 2019, 06:53 #

    Коллега.  К сожалению, Вы привели только позицию 9 суда. О том, что было в дополнительных доказательствах судить очень сложно. Поэтому, исходя из доступных материалов, если отбросить эмоции, я удивлен, что вообще не было возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков. Или было и мы чего-то не знаем?

    +3
    • 08 Августа 2019, 11:04 #

      Уважаемый Роман Альфредович, деньги снимались со счетов, передавались двум людям. Документы частично утеряны (есть в материалах АСГМ). Бенефициар должника подтвердил, что деньги к нему поступили. Хотя судебный акт опасен в уголовно-процессуальном плане, спору нет.

      +3
      • 08 Августа 2019, 11:12 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, я это к тому, что бенефициару неплохо бы было самому инициировать хотя бы доследственную и получить либо отказ в возбуждении либо вообще пост о прекращении. Тогда хотя бы по вновь открывшимся можно было бы ответчика поменять. А так попали бедные тетки ни за что или за небольшой гонорар

        +3
        • 08 Августа 2019, 11:26 #

          Уважаемый Роман Альфредович, ох Вы тему затронули. Там такой клубок, что раскатан только процентов на 70. Замешан и Сбербанк и управляющий и бенефициар (только его привлекли к субсидиарке, оспаривает в апелляции), поэтому кроме небольшого агитколлектива до женщин дела нету. А так Вы безусловно правы. Подскажу, мысль крайне практически дельная. Благодарю!

          +3
  • 13 Августа 2019, 22:46 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, и ст. 172 и 159 УК РФ присутствует!

    0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание сделки недействительной и взыскание 144 851 533,33 рублей с кассиров АО "Нефтегазмонтаж"» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации