В этом деле всё было «удивительным» и «чудным» с самого начала — «чудесатое» исковое заявление поначалу даже оставляли без движения, но потом всё-таки приняли к производству, и… судья ушла в отставку...

Новый судья даже провёл досудебную подготовку — «беседу», назначил предварительное судебное заседание, и… судья ушла в отставку...

Третья судья, провела и «беседу», и несколько предварительных судебных заседаний, и даже рассмотрела иск по-существу, но вынесенное решение, по уровню своей юридической грамотности, «удивило» даже меня.

Впрочем, обо всём по-порядку:

Летом 2018 года, будущий Истец, находясь в стадии раздела имущества со своей бывшей супругой, спешно распродавал своё имущество, в том числе продал отцу (наследодателю) моего будущего доверителя (Ответчика) автомобиль (бензовоз).

Договор был составлен на каком-то «стандартном» бланке, скачанном из интернета, в котором все все пустые строки были собственноручно заполнены продавцом, и подписаны обеими сторонами.

Бензовоз, со всеми его документами и принадлежностями перешел к покупателю, продавец получил свои деньги, очём отдельно расписался в самом договоре, и никто, никому, никаких претензий не предъявлял.

Получив деньги, продавец «забыл» снять бензовоз с учёта в ГИБДД, а когда, через несколько дней, покупатель попытался сам перерегистрировать автомобиль на своё имя, оказалось, что определением суда, рассматривающего дело о разделе совместного имущества супругов, на автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий.

Продавец, как смог успокоил покупателя, и заверил, что он сам решит эту проблему, но немного позже, и тот просто не стал «поднимать шум», а спокойно эксплуатировал, обслуживал и хранил своё приобретение, но в конце 2022 года тяжело заболел и умер.

Наследники покойного покупателя получили свидетельства о праве на наследство, и вдруг, по прошествии почти года — в конце 2023 года, получили иск от продавца, с требованием о признании сделки недействительной, правда непонятно по каким юридическим основаниям, скрытым за размазанными утверждениями об обмане продавца третьим лицом.

В предварительном судебном заседании, мной, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Однако, вопреки ч.6 ст. 152 ГПК РФ, председательствующий — судья Красникова М.И., вместо разрешения моего заявления, отложила рассмотрение дела, истребвав дополнительные сведения и документы, в связи с чем мной, в соответствии с ч.2 ст. 156 ГПК РФ, были заявлены возражения относительно действий председательствующего, а впоследствии и отвод судье Красниковой М.И. на основании ст. 16 ГПК РФ. Тщетно.

Видимо, проявляя тщательность и всеобъемлющую полноту исследования доказательств, судья Красникова М.И., приобщила к делу множество «документов», не имеющих никакого отношения к предмету спора, а так же досконально разбиралась в вопросах трудовой деятельности покупателя, уплаты налогов, поведения его наследников и ещё множестве других обстоятельств, на мой взгляд, так же не имеющих никакого правового значения для разрешения настоящего спора, но игнорировала мои ходатайства о предоставлении доступа к материалам дела в системе ГАС «Правосудие», в выдаче судебных актов в форме электронного документа, и вообще, всячески демонстрировала беспристрастность и независимость.

Вынесенное решение изобиловало настолько огромным количеством ссылок на статьи разных кодексов, цитат из различных пленумов и доводов истца, что из всей этой словесной «каши», сложно было понять, «кто на ком стоял?» © — что именно нарушил добросовестный покупатель бензовоза, и тем более его наследники, и почему в течение пяти лет продавца всё устраивало, а потом, вдруг, резко нарушило его права… вследствие чего сделку нужно признать недействительной, вернуть бензовоз в собственность продавца, но при этом даже не возвращать наследникам покупателя оплаченные за него деньги. Такая вот однобокая реституция получилась...

Естественно, ни я, ни мой доверитель, не могли смириться с таким решением суда и обжаловали его в Кемеровский областной суд, но продолжение этой истории я опишу в следующей публикации.

Все детали этого дела профессионалы могут уточнить в прилагаемых процессуальных документах.

P.S. Титульное изображение сгенерировано нейросетью и не имеет никакого отношения к реальным участникам настоящего дела, все наименования, адреса, имена и прочие идентификаторы являются вымышленными, все возможные совпадения случайны.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление233.8 KB
2.Заявление о пропуске​ срока исковой давно​сти101.9 KB
3.Возражения на исково​е заявление96.9 KB
4.Заявление об отвотво​де судьи95.3 KB
5.Решение Крапивинског​о суда 2-28/2024471.1 KB

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Слободчикова Ирина, Петров Игорь, Безуглов Александр, Киселева Вера
  • 3 часа назад #

    Уважаемый Иван Николаевич, это самые любимые мои дела. Хороший винегрет получился. Вот не пойму, зачем суд начинает истребовать, исследовать документы, если есть самостоятельное основание для отказа в иске. Срок исковой давности… все… достаточно. Потом говорят, что суды загружены, нужно пошлину поднимать...

    Представлял интересы в арбитраже. Мой доверитель защищал в суде свои интересы самостоятельно. Оплачивать мою помощь он воздержался, а вот от консультаций нет. После заседаний, он проходил и говорил, что судья не профессиональный. Слушал его с интресом. Когда доверитель попросил помощи, то процесс закончился за 15 минут. Заявил о пропуске, судья выдохнула, и ушла для вынесения решения. 
    … пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска… в иске отказать...

    А доверитель был недоволен судьей!(rofl)

    +8
    • 3 часа назад #

      Уважаемый Игорь Иванович, да, всё верно, и я всегда исхожу из того, что судья — самый ленивый участник процесса, которому нудно дать самое простое, понятное и надёжное основание для принятия решения, которое не отменит вышестоящий суд ;) 
      Однако, если судья, вдруг, начинает вместо простых и понятных решений «накручивать» множество документов и доводов, не имеющих отношения к предмету спора, у меня начинают закрадываться сомнения то ли в объективности и беспристрастности, то ли в профессиональной компетентности судьи... :? 
      «Меня опять терзают смутные сомнения… У Шпака — магнитофон, у посла — медальон...» © https://youtu.be/1ALt6-CDT9g?si=0_K3b1_liXGEFSyr

      +8
      • 1 час назад #

        Уважаемый Иван Николаевич, я недавно слушал радио. Там шла передача на тему, как продают билеты в театр на первые места. Там говорили, только то, что нужно купить билет. А потом купить билет на продолжение оперы. И если опера не понравится, то билет вернуть не получится. У кого нет средств, тот не сможет увидеть прекрасное действо.

        … понятные решения…

        +3
  • 2 часа назад #

    Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте! Однозначно срок исковой давности был пропущен, удивительная судья, видимо совершенно не загруженная другой работой…

    +3
  • 58 минут назад #

    Уважаемый Иван Николаевич,  на мой взгляд, доводы истца  о его якобы нарушенном праве, не убедительны . Более того, договор заключен в 2018 году, и конечно же истец знал, что он подписывает. Срок исковой давности пропущен, и это факт! 
    Суд  дает  правовую оценку договору купли- продажи, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к письменным сделкам. Однако при этом, удовлетворяет иск о признании сделки недействительной8-|.

    +1
    • 48 минут назад #

      Уважаемая Ирина Викторовна, в этом деле «удивительно» всё :x 
      Истец — вполне себе вменяемый и дееспособный, вдруг, через ПЯТЬ лет, спохватывается, и «начинает понимать», что подписывая договор, передавая вещь и получая деньги, он так «обманулся», что проданную машину нужно отобрать у наследников покупателя, а деньги им не возвращать, и суд всё это легализует (smoke)

      +2
      • 29 минут назад #

        Уважаемый Иван Николаевич, уверена, что апелляция отменит незаконное решение!
        Для меня также стало «открытием», и то,  то что по мнению суда, вопрос о применении срока исковой давности может рассматриваться только в предварительном судебном заседании, а не сейчас, в судебном заседании, что противоречит принципу стадийности гражданского процесса8-|
        При этом , не приняв во внимание, что в соответствии со ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        +2
        • 25 минут назад #

          Уважаемая Ирина Викторовна, в том-то и дело, что при наличии такого безусловного основания, судьи обычно очень ждут такого заявления, чтобы с облегчением закончить рассмотрение без размазывание всех прочих доводов… а тут, как-будто какой-то «пионерский задор» проявился :)

          +2
          • 11 минут назад #

            Уважаемый Иван Николаевич, действительно, нормативно-правовой базы в решении слишком много, однако, на мой взгляд, по факту- решение не законно и подлежит отмене!

            0
  • 40 минут назад #

    Уважаемый Иван Николаевич, действительно чудесато все. Много навертели всего с этим камазом! Будем ждать продолжения этой истории!

    +3

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание сделки недействительной по иску недобросовестного продавца и за пределами срока исковой давности. Первая инстанция — Крапивинский районный суд» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, защита интересов и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации