Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин «Ш» приобрёл в автосалоне автомобиль с небольшим пробегом. Между ним и ООО «М» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Свои обязательства согласно договору «Ш» по оплате Товара в сумме 580 000 рублей добросовестно выполнил, после чего ему был передан сам Товар.
По истечении 10 месяцев после покупки названного Товара (автомобиля) — в декабре 2011 года «Ш» случайно стало известно, что приобретенный автомобиль до момента его продажи подвергался неоднократному и весьма серьезному ремонту. Так, в нем устранялись следующие недостатки:
были заменены передний бампер, решетка радиатора, капот с соответствующими элементами креплений, блок управления работой двигателя, амортизатор задний правый, модуль и ролик натяжного ремня ДВС, стекло передней левой двери, фонари ближнего и дальнего света,
отремонтированы: АКПП, боковые правые двери, передние крылья,
окрашены: передние крылья, капот с соответствующими элементами креплений, боковые правые двери, передний бампер, пластиковые детали.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил продажи…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г., информация о товарах в обязательном порядке должна содержать определенный в данном пункте перечень информации, при этом, если в приобретаемом потребителем товаре устранялся недостаток (недостатки), то потребителю должна быть предоставлена информация об этом в письменной форме.
В связи с данными обстоятельствами, а так же в пределах гарантийного срока «Ш» была подана претензия ООО «М» с требованием возврата уплаченной суммы, которая была им получена, но, к сожалению, данная претензия была оставлена без внимания.
Не получив ответа на претензию, «Ш» решил взыскать данную сумму в судебном порядке.
Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик сделал правильные выводы о перспективах дела, а именно, ознакомившись с исковым заявлением, предложил «Ш» заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ответчик согласился полностью удовлетворить требования «Ш» в добровольном порядке, а «Ш» в свою очередь, отказался от заявленных исковых требований и претензий по судебным расходам.
Условия соглашения были исполнены обеими сторонами, и «Ш» приобрёл новый автомобиль другой марки.
По истечении 10 месяцев после покупки названного Товара (автомобиля) — в декабре 2011 года «Ш» случайно стало известно, что приобретенный автомобиль до момента его продажи подвергался неоднократному и весьма серьезному ремонту. Так, в нем устранялись следующие недостатки:
были заменены передний бампер, решетка радиатора, капот с соответствующими элементами креплений, блок управления работой двигателя, амортизатор задний правый, модуль и ролик натяжного ремня ДВС, стекло передней левой двери, фонари ближнего и дальнего света,
отремонтированы: АКПП, боковые правые двери, передние крылья,
окрашены: передние крылья, капот с соответствующими элементами креплений, боковые правые двери, передний бампер, пластиковые детали.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил продажи…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г., информация о товарах в обязательном порядке должна содержать определенный в данном пункте перечень информации, при этом, если в приобретаемом потребителем товаре устранялся недостаток (недостатки), то потребителю должна быть предоставлена информация об этом в письменной форме.
В связи с данными обстоятельствами, а так же в пределах гарантийного срока «Ш» была подана претензия ООО «М» с требованием возврата уплаченной суммы, которая была им получена, но, к сожалению, данная претензия была оставлена без внимания.
Не получив ответа на претензию, «Ш» решил взыскать данную сумму в судебном порядке.
Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик сделал правильные выводы о перспективах дела, а именно, ознакомившись с исковым заявлением, предложил «Ш» заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ответчик согласился полностью удовлетворить требования «Ш» в добровольном порядке, а «Ш» в свою очередь, отказался от заявленных исковых требований и претензий по судебным расходам.
Условия соглашения были исполнены обеими сторонами, и «Ш» приобрёл новый автомобиль другой марки.
Рейтинг публикации:
«
Обычная для дилеров тактика — взять битый/ремонтированный автомобиль, немного подшаманить, прилично наценить, и выставить как «почти новый».
Естественно, про то, что именно в машине уже заменено, никто покупателю не говорит, на претензии не отвечает, но если дело доходит до суда — проще согласиться и заплатить, т.к. это выйдет продавцу дешевле, т.к. не каждый покупатель в такой ситуации станет судиться.
студент правильно ориентруется
Очередное подтверждение тому, что худой мир, лучше доброй ссоры.
Понятно, что каждая из сторон могла ещё достаточно долго «упираться», но раз покупатель решил сэкономить своё время, а продавец к тому же и деньги, значит так тому и быть.
Хороший такой… «пробег».
Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик сделал правильные выводы о перспективах дела, а именно, ознакомившись с исковым заявлением, предложил «Ш» заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого ответчик согласился полностью удовлетворить требования «Ш» в добровольном порядке, а «Ш» в свою очередь, отказался от заявленных исковых требований и претензий по судебным расходам.
Любопытно всегда то, что только благодаря иску в суд у некоторых начинаются разные прозрения и желание пойти навстречу. Отличная работа! Спасибо!
Хорошая актуальная статья! И отличная работа(Y)
Понравилось исковое заявление!(handshake)
Да, коллеги, все довольны, но я заметил серьёзную ошибку в изложении (и применении!) правил, цитирую:
п. 11 Правил продажи…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г., информация о товарах в обязательном порядке должна содержать определенный в данном пункте перечень информации, при этом, если в приобретаемом потребителем товаре устранялся недостаток (недостатки), то потребителю должна быть предоставлена информация об этом в письменной форме.Нет, не в письменной форме!
Нормы права.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
(Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»)
Не по Праву получилось!:(
а мне кажется, ошибки здесь нет, поскольку автор, ссылаясь в одном абзаце искового заявления на два нормативных акта, цитировал их лишь в той части, в которой они совпадают — т.е. только в части письменной формы… согласен, несколько неоднозначно можно этот абзац толковать — как юридическую, так и стилистическую ошибку… думаю, что это скорее второе.
↓ Читать полностью ↓
Мне очень понравилось исковое заявление, результат же говорит сам за себя — победа еще на досудебной стадии! Замечательная работа!
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
(ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N 81)
(Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»)
Спорить тут нечего в п.10 Обзора судебной практики (раздел «Вопросы применения норм процессуального права») от 01.02.2012 года ВС РФ высказана позиция по аналогичному делу (в частности по обстоятельствам несообщения продавцом сведений о проведении кузовного ремонта с покраской), аналогичная изложенной мной в иске. Уже есть дела и Мосгорсуда аналогичные, но самое главное: для юриков и на сумму свыше 10 «Копеек» обязательная форма доказательств письменная, а иные доказательства и без особых указаний являются недопустимыми.
Вы сказали, Константин Валентинович:
↓ Читать полностью ↓
согласен, несколько неоднозначно можно этот абзац толковать — как юридическую, так и стилистическую ошибку...А я настаиваю на недопустимой ошибке и доказываю её нормами информационного потребительского права, в частности:
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
(п. 1 ст. 495, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
По отдельным видам товаров (в частности, бывших в употреблении, прим. Цехера) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)
Правила продажи отдельных видов товаров (в частности, бывших в употреблении) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(ст. 26.2, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной (смотри выше, прим. Цехера), но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
(пункт 11 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»)
Григорий Яковлевич, так продавец не только в письменной форме, но и в устной не предупредил…
Вы же видите ошибку в неупоминании в иске устной формы предупреждения?
Думаю, факт предупреждения в устной форме ни истец, ни ответчик бы доказать не смогли — т.е. ссылка на отсутствие предупреждения в письменной форме, с моей точки зрения, для защиты нарушенного права более пригодна…
Человек, Константин Валентинович, 10 месяцев (!!!) катался на бывшей в употреблении машине и узнал (?!), что она подвергалась ремонту. Чистой воды злоупотребление правом!!! Эх, меня там не было на стороне продавца! Всё бы закончилось оплатой потребителем расходов на адвоката продавца в размере 58 т.р.8)
Свидетели со стороны продавца подтвердили бы в суде, что покупатель получил устную информацию в полном объёме.
опять потребиллер?
а то, что продавец фактически обманул его, а владелец салона (навскидку) 10 месяцев пользовался деньгами, полученными с нарушениями закона — это как?
Ага, потребиллер!8)
законом предусмотрена не только устная, но и письменная… да и свидетели со стороны покупателя подтвердили бы обратное.
Нет, письменная только о недостатках, ИМЕЮЩИХСЯ В ТОВАРЕ!!!
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
(ст. 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»)
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
(Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации»)
Анализируя вышеприведенные тексты, считаю, что информация об этом потребителю должна быть предоставлена в письменном виде. Кто докажет иное?
Анализируя вышеприведенные тексты, считаю, что информация об этом О чём об этом? Об имеющихся — да письменно. Об устранённых до момента продажи — только устно.
Я уже иное доказал (см. выше).
Поверьте, что прежде чем обратиться в суд я подверг тщательному анализу этот момент
однозначно, но считаю, что это лишнее.
правильно Константин Валентинович!
Я смотрю вы «специалист» по шикане! Первоначальное нарушение права покупателя продавцом даже не дает возможности мотивировано обращаться к ст. 10 ГК РФ в отношении первого. Фактически же катался на авто я почти полтора года, напомню, что самое главное для юристов — вовремя соблюсти формальности!
правильно Константин Валентинович!
«B случае ненадлежащего исполнения Продавцом условий, указанных в п. 2.3 настоящего Соглашения, Покупатель обязуется на судебном заседании 05 июня 2012 г. ХХХХХХХ районного суда города Москвы по делу № ХХХХХ/2012 заявить об отказе от иска, предъявленного к Продавцу.» Я так думаю ошибка в тексте Соглашения. Скорее всего «в случае надлежащего исполннения»? Хотя главное РЕЗУЛЬТАТ.
Это не единственная ошибка, там еще 150 т.р. написано цифрами, а буквами 50 т.р. — это все мелочи.
сканировал не я, да и толком соглашение не читал даже, все в один присест, приехал, подписал и сразу получил «тэньге», слава богу без тягомотины, как обычно бывает в салонах.
В целом дело понравилось, иск очень мотивирован. Но думаю, что угроза лишиться и денег и машины могла бы сподвигнуть и на уплату расходов на представителя. Почему истец пошел на уступку из статьи осталось не ясным.
Представлял сам себя, формально конечно была бумага об адвокатских услугах другим коллегой (специализация уголовная), но я и сам адвокат (больше цивилист). Самое главное очень захотелось купить новую машину которую уже в другом салоне держали для меня, соответственно деньги были нужны «к обеду». Сейчас на ней и езжу!
Классно, адвокат — потребиллер! Деньги не пахнут! Любые способы хороши для достижения своих корыстных целей! Эх...(devil)
Если бы все в этой стране работали как положено по закону, то мы бы не жили в таком «г...». Считаю, что учить правильно работать и жить хоть кого — истинное призвание адвокатов! А за учебу надо платить! Ну а если бы здесь был исключительно корыстный интерес, то я бы не остановился на чисто символическом в этом случае возмещении! Хотя, господа хорошие, кто и как в этой стране зарабатывает деньги лучше обсуждать на других сайтах… Тема ух!
можно подумать, автосалон из альтруистических побуждений работает… сколько % у него накрутка на отпускную цену завода? не обманывали бы, не возникла бы ситуация… а адвокат, не адвокат — не суть. Ничем звание адвоката требования автора не опорочили, считаю…
ну вот и кто и за что минусовал, я спрашиваю? имели смелость минусовать — имейте смелость объяснить, за что!
Не думаю, что сделать из дерьма конфетку и скормить её потребителю есть гут!
В этой ситуации я лично на стороне потребителя, хотя обычно выступаю не другой стороне.
Исковое — отличное. Студентам на заметку!
Роман Николаевич, как в данной ситуации рассчитывалась госпошлина?
а)По делам о защите прав потребителей освобожден, б) льгота по признанию сделки недействительной — 2 группа, а вообще из суммы договора.