Резать или нет (медицинское).

— Сестра, может, меня в реанимацию?

— Больной, не занимайтесь

самолечением. Доктор сказал

в морг – значит в морг.

Было бы смешно при прочтении анекдота, если бы не было так грустно. Это реальность нашей жизни.

Когда читаешь радостные  новости о прорывных достижениях медицины, сложнейших операциях проведенных в Екатеринбурге, появляется в подсознании мысль,  может быть существует совсем рядом какой-то параллельный Екатеринбург, где все замечательно,  где медики не задумываясь спасают людей и творят чудеса? Но нет. Я понимаю, что и в других городах ситуация аналогичная.

Мой будущий доверитель  относится  как сейчас называют,  к категории самозанятого населения.

На момент получения травмы он занимался отделкой квартир, мелкими ремонтами.

Так получилось, что во время работы он  случайно порезал указательный палец.

Порез глубокий,  поэтому решил обратиться в травмпункт.

Ему оказали первую помощь и дали направление в другую больницу для проведения  операции,  в целях полного сохранения порезанного  пальца. Вопросов не было, палец нужен.

Расстояние между больницами небольшое, травма уже беспокоит не сильно.

Вот в следующем мед учреждении начались проблемы.

Хирург,  скорее всего куда-то спешил и сразу сказал -ампутация первой (ногтевой) фаланги пальца и это без альтернатив.

Шок от услышанного,  но  врач сказал, что других вариантов нет.

Хотя за два года до этого происшествия был  так же травмирован другой  указательный палец и проблем не возникло.

Перед операцией видимо из-за этой же спешки забыли у пациента попросить подпись.

Операцию провели, направили для наблюдения в  больницу по месту жительства.

Совпало так, что начинались выходные, соответственно на первую перевязку он поехал в тот же травмпункт, палец обработали и отправили с учетом выходных дней, практически на неделю домой.

Во время перевязки он обратил внимание,  что палец зашит так,  как обрабатывают края ткани  на швейной машинке оверлогом.  К вечеру самочувствие ухудшилось, он уже не смог терпеть боль и поехал в третью по счету  больницу с надеждой на помощь.

Во время осмотра хирург поставил его  перед фактом,  ампутируют весь палец сегодня  или через 1-2 дня полностью кисть, так как началось воспаление.

Понимая, что все произошедшее с ним как-то неправильно он решил  обратиться в прокуратуру. Пришел общий ответ, что при  лечении нарушения были. 

После этого ответа мы и познакомились. В связи с тем, что официального трудоустройства не было, лечение производилось в рамках ОМС, оставалось только взыскать моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Так как на момент обращения в суд не было понимания в какой из двух больниц произошло нарушение, мы выбрали  первоначально в качестве ответчика ту больницу,  в которой был травмпункт, так как все-таки там с доверителем работали дважды.

Кроме того, хотелось взглянуть на медицинские документы.

Больница,  в которой проводилась первая  ампутация,  была намеренно привлечена в качестве третьего лица,  чтобы не пропали,  как это обычно бывает медицинские документы.

Представитель из второй больницы  в первые судебные  заседания  не являлся, ни одного документа по судебному запросу они не представили. 

Что бы  определить кто же из медиков больше  виноват в произошедшем  суд назначил судебно-медицинскую экспертизу.

Результат экспертизы не обрадовал, но позволил привлечь недобросовестную больницу в качестве ответчика.

Позиция представителя медучреждения и хирурга проводившего первую операцию сводилась к тому, что сделано все правильно, ведь в итоге палец же все равно отрезали, весь. И в глазах  искреннее недоумение, почему мы с этим не согласны.

Ни мы,  ни суд  не поверили в искренность ответчика.

Была взыскана компенсация морального вреда примерно в размере 1/3 от заявленной цифры, но здесь сложно понимать,  как определяет такие цифры суд. Взыскали  и судебные расходы примерно около 2/3 от фактически понесенных.