Найти юриста / адвоката / эксперта
? Ставлю статус «проиграно», поскольку изменить ситуацию почти невозможно, хотя и до сих пор пытаюсь что-либо придумать.
Казалось банальное дело, учитывая сложившуюся практику областного суда относительно юридической силы местного акта по перечню работников, которым предоставляется служебное жилье.
Исходя из этой практики прокурор в 1 инстанции согласился со встречным иском.
Исходя из этой практики и администрация города не подавала кассационную жалобу.
Допустил ли я ошибку, что подал кассацию на часть решения ?
Скорее, нет — моя ошибка была в другом.
В кассации решение в пользу доверителя отменили в необжалуемой части, по доводам возражений администрации на мою кассацию.
Прокурор в кассации дал заключение противоположное заключению прокурора в 1 инстанции.
О раздвоении «прокурорской личины» нам конечно не было известно.
Поскольку нарушение справедливости процесса явно на лицо, то был уверен, что ВС РФ отменят кассационное определение.
Увы, несмотря на то, что дело дважды истребовалось и в областном суде, и в верховном суде — кассационное определение не тронули.
При этом, те доводы (вернее их отсутствие) судей в надзорных определениях, говорят лишь о том, что возражать судьям просто нечем.
Думал, что Конституционный Суд РФ вынесет положительное определение с разъяснением норм ГПК РФ.
Но увы ошибся..
Еще к тому же КС РФ опустился до лжи — указав, что я не представил документ, подтверждающий изменение позиции прокурора в кассационной инстанции.
(Ну что же КС РФ уже получил оплевуху от ЕСПЧ — думаю процесс пошел).
Итак, по мнению КС РФ решение суда можно отменить и в необжалуемой части — прикрыв это выходом за пределы жалобы.
Только вот я как юрист никак не пойму — причем тут выход за пределы жалобы, если отмена решения была в необжалуемой части со стороны ответчика.
Выход за пределы какой жалобы, если её в отмененной части вообще не было?
Ну что же думал в областном суде хотя бы сделают вид, что правосудие состоялось — отменят кассационное определение — и при новом рассмотрении дадут тот же результат.
Увы, опять ошибся...
Потому как, если бы направили на новое рассмотрение, то надо было бы мотивировать в новом кассационном определении какой законный интерес имеется в деле, если администрация города не обжаловала решение.
Попросил заключения экспертов. Получил. Обратился в областной суд снова — дескать, уважаемые судьи, накосячили, но давайте исправим.
Увы, всё оказывается законным...
Что касается нарушений п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции — то они имеются, причём явные. И не только те, которые мною указаны в заявлении о пересмотре определения.
Поэтому снова обращаюсь в областной суд — результат почти известен.
Вот такое «гуманное» правосудие.
Критические замечания коллег приветствуется.
Казалось банальное дело, учитывая сложившуюся практику областного суда относительно юридической силы местного акта по перечню работников, которым предоставляется служебное жилье.
Исходя из этой практики прокурор в 1 инстанции согласился со встречным иском.
Исходя из этой практики и администрация города не подавала кассационную жалобу.
Допустил ли я ошибку, что подал кассацию на часть решения ?
Скорее, нет — моя ошибка была в другом.
В кассации решение в пользу доверителя отменили в необжалуемой части, по доводам возражений администрации на мою кассацию.
Прокурор в кассации дал заключение противоположное заключению прокурора в 1 инстанции.
О раздвоении «прокурорской личины» нам конечно не было известно.
Поскольку нарушение справедливости процесса явно на лицо, то был уверен, что ВС РФ отменят кассационное определение.
Увы, несмотря на то, что дело дважды истребовалось и в областном суде, и в верховном суде — кассационное определение не тронули.
При этом, те доводы (вернее их отсутствие) судей в надзорных определениях, говорят лишь о том, что возражать судьям просто нечем.
Думал, что Конституционный Суд РФ вынесет положительное определение с разъяснением норм ГПК РФ.
Но увы ошибся..
Еще к тому же КС РФ опустился до лжи — указав, что я не представил документ, подтверждающий изменение позиции прокурора в кассационной инстанции.
(Ну что же КС РФ уже получил оплевуху от ЕСПЧ — думаю процесс пошел).
Итак, по мнению КС РФ решение суда можно отменить и в необжалуемой части — прикрыв это выходом за пределы жалобы.
Только вот я как юрист никак не пойму — причем тут выход за пределы жалобы, если отмена решения была в необжалуемой части со стороны ответчика.
Выход за пределы какой жалобы, если её в отмененной части вообще не было?
Ну что же думал в областном суде хотя бы сделают вид, что правосудие состоялось — отменят кассационное определение — и при новом рассмотрении дадут тот же результат.
Увы, опять ошибся...
Потому как, если бы направили на новое рассмотрение, то надо было бы мотивировать в новом кассационном определении какой законный интерес имеется в деле, если администрация города не обжаловала решение.
Попросил заключения экспертов. Получил. Обратился в областной суд снова — дескать, уважаемые судьи, накосячили, но давайте исправим.
Увы, всё оказывается законным...
Что касается нарушений п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции — то они имеются, причём явные. И не только те, которые мною указаны в заявлении о пересмотре определения.
Поэтому снова обращаюсь в областной суд — результат почти известен.
Вот такое «гуманное» правосудие.
Критические замечания коллег приветствуется.
Прокуратура — вроде единый орган, а мнения разных работников одного органа — противоположны...
Странная, проституирующая мораль...
Желаю Вам удачи!
Сколько прокуроров – столько и мнений. Интересно было бы узнать, как суд оценил заключение НЭПС?
Как говорится: «Многа букв», а если посмотреть на ситуацию в целом, то получается, что человеку дали квартиру не в собственность, а только на время работы. Прекратил работу (даже неважно почему), значит — освобождай квартиру. Не освобождаешь — выселяем через суд. И это правильно и справедливо, и нечего тут прятать простые и ясные вещи за крючкотворством!
Согласен. Уговор дороже денег (и даже квартиры!). Все остальное — от лукавого…
Так все же ясно, жилье ему давалось в наем, на время работы. Отработал — освободи!!! Документально все так. А ведь, многие, наверняка, до сих пор живут в служебном и думают, что это уже их. А закон, как дышло, это верно, сколько раз поворачивало то в одну, то в другую правду. Закон сродни филосифии!!!
Очень жаль, что все так получилось и Вы считаете, что дело проиграно, может не стоит отчаиваться? Мне кажется, что Вы сделали все возможное для достижения поставленной цели: выиграть дело. В данном случае Вами проделана огромная работа, за которую Вы можете гордиться. Верю, что у Вас все получиться, успехов в Вашем нелегком труде!
Доброго времени суток! Я к сожалению не разделяю оптимизма тех кто считает что «ещё не всё потеряно», увы, но потеряно всё! Дело в том, что дело, пройдя по описанному автором кругу, уже в при «любом раскладе» не имеет шансов (как правильно заметил автор «при нашем гуманном правосудии») на успех, в том числе приналичии экспертизы. Это конечно моё личное мнение, и я буду очень рад если оно ошибочное! А автору статьи — почёт!, отработал по-полной!
Здравствуйте, я считаю, что это дело не проиграно на все 100%, так как шансы есть всегда, как говорится: «Кто не стучит, тому не открывают». Относительно вмешательство прокуратуры в дело, мне кажется, это было инициировано, одной из конфликтующих сторон. Насчет комментариев о «нашем гуманном правосудии», я думаю, что нельзя подводить всё правосудие под одну черту. Всегда найдется человек который выступит против «коррупции».
Здравствуйте, считаю дело ещё не проиграно, вообще этот закон не доработан, мне так кажется, я имею ввиду «про служебное жильё». У человека абсолютно никакой гарантии нет, временно оно и есть временно. Хочу пожелать всем удачи и верить в лучшее.