Дело о выселении из "служебного" жилья (или закон в головах судей, что дышло)

? Ставлю статус «проиграно», поскольку изменить ситуацию почти невозможно, хотя и до сих пор пытаюсь что-либо придумать.

Казалось банальное дело, учитывая сложившуюся практику областного суда относительно юридической силы местного акта по перечню работников, которым предоставляется служебное жилье.

Исходя из этой практики прокурор в 1 инстанции согласился со встречным иском.
Исходя из этой практики и администрация города не подавала кассационную жалобу.
Допустил ли я ошибку, что подал кассацию на часть решения ?
Скорее, нет — моя ошибка была в другом.


В кассации решение в пользу доверителя отменили в необжалуемой части, по доводам возражений администрации на мою кассацию.
Прокурор в кассации дал заключение противоположное заключению прокурора в 1 инстанции.
О раздвоении «прокурорской личины» нам конечно не было известно.


Поскольку нарушение справедливости процесса явно на лицо, то был уверен, что ВС РФ отменят кассационное определение.
Увы, несмотря на то, что дело дважды истребовалось и в областном суде, и в верховном суде — кассационное определение не тронули.
При этом, те доводы (вернее их отсутствие) судей в надзорных определениях, говорят лишь о том, что возражать судьям просто нечем.


Думал, что Конституционный Суд РФ вынесет положительное определение с разъяснением норм ГПК РФ.
Но увы ошибся..
Еще к тому же КС РФ опустился до лжи — указав, что я не представил документ, подтверждающий изменение позиции прокурора в кассационной инстанции.
(Ну что же КС РФ уже получил оплевуху от ЕСПЧ — думаю процесс пошел).


Итак, по мнению КС РФ решение суда можно отменить и в необжалуемой части — прикрыв это выходом за пределы жалобы.
Только вот я как юрист никак не пойму — причем тут выход за пределы жалобы, если отмена решения была в необжалуемой части со стороны ответчика.
Выход за пределы какой жалобы, если её в отмененной части вообще не было?


Ну что же думал в областном суде хотя бы сделают вид, что правосудие состоялось — отменят кассационное определение — и при новом рассмотрении дадут тот же результат.
Увы, опять ошибся...
Потому как, если бы направили на новое рассмотрение, то надо было бы мотивировать в новом кассационном определении какой законный интерес имеется в деле, если администрация города не обжаловала решение.


Попросил заключения экспертов. Получил. Обратился в областной суд снова — дескать, уважаемые судьи, накосячили, но давайте исправим.
Увы, всё оказывается законным...


Что касается нарушений п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции — то они имеются, причём явные. И не только те, которые мною указаны в заявлении о пересмотре определения.
Поэтому снова обращаюсь в областной суд — результат почти известен.


Вот такое «гуманное» правосудие.


Критические замечания коллег приветствуется.