Найти юриста / адвоката / эксперта
Летом 2009 года, ко мне обратилась девушка, которая попала в довольно затруднительное положение.
Дело обстояло так, что «любимые родственники» моей будущей подопечной захотели вдруг, ни с того ни с сего, признать ее неприобретшей право пользования жилым помещением, в котором девушка прописана.
Взявшись за это дело, в первую очередь меня заинтересовал вопрос, почему же практически 20 лет господа «заботливые родственники» не предпринимали никаких попыток разобраться в этом вопросе? Ответ, как оказалось, лежал на поверхности. На тот момент, когда я взялся за это дело, до конца приватизации оставалось совсем ничего и «ушлые» родственники совсем не хотели делить будущую собственность еще с кем-то. Свое добро дороже, как говорится.
Разобравшись с подоплекой ситуации, необходимо было выбирать стратегию ведения дела. Наиболее подходящим вариантом в данной ситуации виделось мирное урегулирование данного вопроса – зачем тратить силы и время на долгие судебные разбирательства. Но так как иск уже был подан противоположной стороной, мы решили подать встречный иск по тем же основаниям, чтобы уже потом обсуждать с истцами возможность заключения мирового соглашения. Упорство же оппонентов в дальнейшем не позволило в полной мере применить данную стратегию.
Принявшись изучать исковое заявление, мною было подмечено, что в основании своего заявления истцы говорили о том, что моя подопечная никогда в спорное жилое помещение не вселялась, препятствий для вселения ей не чинилось. Моя же подопечная, напротив, утверждала, что фактически в спорную жилую площадь вселялась. Не на продолжительный срок, конечно, да и еще в младенчестве, но ведь факт вселения не ограничивается никаким временным периодом. В дальнейшем же по месту прописки вселиться не пыталась из-за сложных отношений с проживающими там гражданами (граждане же эти, подав иск, говорили, что отношения у них были просто замечательные).
Доказательства, приводимые нашими противниками, вообще сложно было назвать относимыми к данному спору. Так, наши оппоненты, доказывая, что моя подопечная никогда не вселялась в спорное жилое помещение, предоставили справку участкового уполномоченного о том, что тот, опросив соседей (не указывая при этом их данные), установил, что моя подопечная по указанному адресу не проживает в настоящее время. Нами, собственно, это и не оспаривалось. Вызывали недоумение и другие справки от наших оппонентов, которые только подтверждали нашу позицию.
С нашей стороны были представлены показания матери, отца и бабушки моей подопечной, которые подтверждали факт вселения моей подопечной по спорному адресу.
Несмотря на очевидную силу наших доказательств, судья, руководствуясь странными побуждениями, приняла позицию наших оппонентов и признала мою подопечную не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Так, суд не принял показания участкового уполномоченного, указав, что в связи с отсутствием в справке данных о лицах, от которых получены сведения, в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ данные сведения не являются доказательствами по делу.
Принял суд и нашу позицию в вопросе временного непроживания моей подопечной на спорной жилплощади, указав, что проживание ребенка в этом возрасте связано с проживанием родителей. Более того, суд указал, что для приобретения права на спорную жилплощадь несовершеннолетнему ребенку не требовалось фактического вселения в нее.
Дело обстояло так, что «любимые родственники» моей будущей подопечной захотели вдруг, ни с того ни с сего, признать ее неприобретшей право пользования жилым помещением, в котором девушка прописана.
Взявшись за это дело, в первую очередь меня заинтересовал вопрос, почему же практически 20 лет господа «заботливые родственники» не предпринимали никаких попыток разобраться в этом вопросе? Ответ, как оказалось, лежал на поверхности. На тот момент, когда я взялся за это дело, до конца приватизации оставалось совсем ничего и «ушлые» родственники совсем не хотели делить будущую собственность еще с кем-то. Свое добро дороже, как говорится.
Разобравшись с подоплекой ситуации, необходимо было выбирать стратегию ведения дела. Наиболее подходящим вариантом в данной ситуации виделось мирное урегулирование данного вопроса – зачем тратить силы и время на долгие судебные разбирательства. Но так как иск уже был подан противоположной стороной, мы решили подать встречный иск по тем же основаниям, чтобы уже потом обсуждать с истцами возможность заключения мирового соглашения. Упорство же оппонентов в дальнейшем не позволило в полной мере применить данную стратегию.
Принявшись изучать исковое заявление, мною было подмечено, что в основании своего заявления истцы говорили о том, что моя подопечная никогда в спорное жилое помещение не вселялась, препятствий для вселения ей не чинилось. Моя же подопечная, напротив, утверждала, что фактически в спорную жилую площадь вселялась. Не на продолжительный срок, конечно, да и еще в младенчестве, но ведь факт вселения не ограничивается никаким временным периодом. В дальнейшем же по месту прописки вселиться не пыталась из-за сложных отношений с проживающими там гражданами (граждане же эти, подав иск, говорили, что отношения у них были просто замечательные).
Доказательства, приводимые нашими противниками, вообще сложно было назвать относимыми к данному спору. Так, наши оппоненты, доказывая, что моя подопечная никогда не вселялась в спорное жилое помещение, предоставили справку участкового уполномоченного о том, что тот, опросив соседей (не указывая при этом их данные), установил, что моя подопечная по указанному адресу не проживает в настоящее время. Нами, собственно, это и не оспаривалось. Вызывали недоумение и другие справки от наших оппонентов, которые только подтверждали нашу позицию.
С нашей стороны были представлены показания матери, отца и бабушки моей подопечной, которые подтверждали факт вселения моей подопечной по спорному адресу.
Несмотря на очевидную силу наших доказательств, судья, руководствуясь странными побуждениями, приняла позицию наших оппонентов и признала мою подопечную не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Такое решение, естественно, нас не устраивало, в связи с чем была подана кассационная жалоба.
С самого начала судебного заседания суда кассационной инстанции стало ясно, что состав суда не вызывает вопросов в своей квалификации. В первую очередь, суд смог оценить и допустимость и относимость представленных истцами доказательств.Так, суд не принял показания участкового уполномоченного, указав, что в связи с отсутствием в справке данных о лицах, от которых получены сведения, в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ данные сведения не являются доказательствами по делу.
Принял суд и нашу позицию в вопросе временного непроживания моей подопечной на спорной жилплощади, указав, что проживание ребенка в этом возрасте связано с проживанием родителей. Более того, суд указал, что для приобретения права на спорную жилплощадь несовершеннолетнему ребенку не требовалось фактического вселения в нее.
Оказывается, не только москвичей «испортил квартирный вопрос»… )))
Такова, наверное, человеческая природа — «портиться от избыточного тепла» возможности получения материальных благ ))
Иногда не понятно, из чего исходит суд, принимая решение по делу. Не понятно, почему показания неизвестных соседей приняты во внимание, а родителей и бабушки девушки — нет. Очень жаль, что родственные отношения часто являются причиной конфликтов. В таких ситуациях получается, что человек человеку — волк.
Спасибо за пример, 2013 год не за горами, будем готовы.
veteran хоть и «язва», но в этот раз попал в точку!
Когда дело доходит до «квартирного вопроса», даже родственники начинают грызться...
Это хорошо, что в этот раз девушке было кому помочь, и незаконное решение «сломать», а если бы устояло первое решение?
В самом начале, в коридоре, где все дожидались начала процесса и истцы не знали еще меня в лицо, они сообщили со скорбью в голосе своим друзьям-свидетелям: «Вот, мол, дочку выселяем, потом мужа бывшего придется… А по-другому то как?»
Если бы устояло первое решение, то, думаю, со скорбным лицом выселяли бы сейчас уже следующих родственников
Даааа… родственники порой ведут себя просто по свински…
В большинстве своем родственники себя так и ведут. Порой с чужим человеком можно договориться, а вот с родственниками...?
Фемида бывает не только слепа, но еще и глуха и невнимательна к доводам закона...
Особенно мне «понравилось», как справку участкового, и его же свидетельские показания суд расценивал в качестве двух разных доказательств (чисто следовательский приёмчик).
Новое решение в кассации — вообще большая редкость. Браво!
Спасибо! Тем более, что на этом истцы не успокоились. Им кто-то посоветовал подать снова иск, но теперь уже о признании моей клиентки утратившей право на спорную жилую площадь. Скоро будет очередное судебное заседание, надеюсь, что последнее в первой инстанции.
Я, не считаю, решение суда первой инстанции незаконным. Я считаю, что истцы допустили ошибки, в том числе, тактические, которыми с успехом и воспользовался адвокат Балкунов Петр Иванович. И тем ценнее и красивее выигрыш этого дела. Поздравляю!
Спасибо!
Даже растерялся: то ли это — все-таки комплимент, то ли — «комплимент с подковыркой»? Наверное так называемая «профессиональная деформация» сказывается )) Как любят говорить судьи: «Поясните свою позицию, пожалуйста» )) Почему Вы считаете решение районного суда законным все-таки?
Петр Иванович! Нет никакой подковырки. Я вполне серьезно считаю, что имея те исходные данные, которые были у истцов, они обязаны были выигрывать дело. Так же считаю, что у них были и перспективы заявив исковые требования о признании ответчицы прекратившей право пользование. И в связи с этим, признать ее утратившей право пользования квартирой. Теперь эти шансы уменьшились, но перспективы у нового иска есть.
Поэтому и сказала, что выигрыш ценен вдвойне. На мой взгляд, Вы сумели выиграть малоперспективное дело, да еще так эффектно..
Коллеги, все наша работа состязательность. Причем не «вообще», а на чьей-то стороне.
Каждый из нас стремится не к абстрактному результату по любому делу, а к выигрышу именно своего клиента.
Я полагаю, что у каждого адвоката есть случаи в личной практике, когда выиграв дело на стороне своего клиента, мы понимаем, что будь мы на другой стороне, мы могли бы выиграть это же самое дело и в другом качестве… и разве от этого снижается ценность победы?
Так пусть же победа всегда будет на нашей стороне!
Не каждый юрист может похвастаться победой в суде кассационной инстанции. Определенно это Ваша заслуга, думаю, Петр Иванович, Вы и при рассмотрении нового иска добьетесь такого же успеха.
Браво, Петр Иванович, вы просто молодец!
Соглашусь с коллегами, действительно Петр Иванович, вы хорошо поработали, что привело к ожидаемому результату. Успехов вам в новом деле!
Да уж, такие дела, где главную роль играет человеческий фактор, всегда сложно разбирать. Все эти родственные связи — это очень сложно. Да и понять можно каждую из сторон. Человек не приложил никаких усилий для поддержания жилья в надлежащем состоянии и уже претендует на его часть… Тут, конечно же, выигрыш дела большей частью зависел от мастерства адвоката, я думаю.
По своей профессиональной специфике я регулярно сталкиваюсь с подобными делами. Стараюсь, конечно, свести к «мирным переговорам», но не всегда это удается. Избранную вами тактику считаю профессионально взвешенной и результативной. Сочла вашу статью весьма полезной и познавательной. В свете надвигающегося шквала подобных дел считаю для себя необходимым подготовиться заранее.
Четкая работа и образцовое последовательное изложение всех процессуальных документов — эталон для построения «публикации» на нашем сайте. Чистая юриспруденция и никакой демагогии…
Спасибо! Очень приятно слышать. В ближайшее время выложу результаты по второму иску, про который я уже писал выше.
Спасибо! Будем надеяться, что «второй шквал» исков районные и городские суды встретят уже с однозначной позицией по таким вопросам. Буду рад, если изложенное дело поможет кому-либо в подобной ситцации.