Дело обстояло так, что «любимые родственники» моей будущей подопечной захотели вдруг, ни с того ни с сего, признать ее неприобретшей право пользования жилым помещением, в котором девушка прописана.
Взявшись за это дело, в первую очередь меня заинтересовал вопрос, почему же практически 20 лет господа «заботливые родственники» не предпринимали никаких попыток разобраться в этом вопросе? Ответ, как оказалось, лежал на поверхности. На тот момент, когда я взялся за это дело, до конца приватизации оставалось совсем ничего и «ушлые» родственники совсем не хотели делить будущую собственность еще с кем-то. Свое добро дороже, как говорится.
Разобравшись с подоплекой ситуации, необходимо было выбирать стратегию ведения дела. Наиболее подходящим вариантом в данной ситуации виделось мирное урегулирование данного вопроса – зачем тратить силы и время на долгие судебные разбирательства. Но так как иск уже был подан противоположной стороной, мы решили подать встречный иск по тем же основаниям, чтобы уже потом обсуждать с истцами возможность заключения мирового соглашения. Упорство же оппонентов в дальнейшем не позволило в полной мере применить данную стратегию.
Принявшись изучать исковое заявление, мною было подмечено, что в основании своего заявления истцы говорили о том, что моя подопечная никогда в спорное жилое помещение не вселялась, препятствий для вселения ей не чинилось. Моя же подопечная, напротив, утверждала, что фактически в спорную жилую площадь вселялась. Не на продолжительный срок, конечно, да и еще в младенчестве, но ведь факт вселения не ограничивается никаким временным периодом. В дальнейшем же по месту прописки вселиться не пыталась из-за сложных отношений с проживающими там гражданами (граждане же эти, подав иск, говорили, что отношения у них были просто замечательные).
Доказательства, приводимые нашими противниками, вообще сложно было назвать относимыми к данному спору. Так, наши оппоненты, доказывая, что моя подопечная никогда не вселялась в спорное жилое помещение, предоставили справку участкового уполномоченного о том, что тот, опросив соседей (не указывая при этом их данные), установил, что моя подопечная по указанному адресу не проживает в настоящее время. Нами, собственно, это и не оспаривалось. Вызывали недоумение и другие справки от наших оппонентов, которые только подтверждали нашу позицию.
С нашей стороны были представлены показания матери, отца и бабушки моей подопечной, которые подтверждали факт вселения моей подопечной по спорному адресу.
Несмотря на очевидную силу наших доказательств, судья, руководствуясь странными побуждениями, приняла позицию наших оппонентов и признала мою подопечную не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Такое решение, естественно, нас не устраивало, в связи с чем была подана кассационная жалоба.
С самого начала судебного заседания суда кассационной инстанции стало ясно, что состав суда не вызывает вопросов в своей квалификации. В первую очередь, суд смог оценить и допустимость и относимость представленных истцами доказательств.Так, суд не принял показания участкового уполномоченного, указав, что в связи с отсутствием в справке данных о лицах, от которых получены сведения, в силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ данные сведения не являются доказательствами по делу.
Принял суд и нашу позицию в вопросе временного непроживания моей подопечной на спорной жилплощади, указав, что проживание ребенка в этом возрасте связано с проживанием родителей. Более того, суд указал, что для приобретения права на спорную жилплощадь несовершеннолетнему ребенку не требовалось фактического вселения в нее.
Решение было вынесено в нашу пользу.
Сейчас волна подобных исков пошла на спад, так как сроки приватизации отодвинуты до 1 марта 2013 года. Однако, можно предположить, что в 2012 году районные и городские суды снова будут завалены такими исками.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 6 | ||||
| 2. | Встречное исковое заявление | 7 | ||||
| 3. | Решение суда первой инстанции | 5 | ||||
| 4. | Кассационная жалоба | 6 | ||||
| 5. | Определение суда кассационной инстанции | 8 |
Иногда не понятно, из чего исходит суд, принимая решение по делу. Не понятно, почему показания неизвестных соседей приняты во внимание, а родителей и бабушки девушки — нет. Очень жаль, что родственные отношения часто являются причиной конфликтов. В таких ситуациях получается, что человек человеку — волк.
Спасибо за пример, 2013 год не за горами, будем готовы.
veteran хоть и «язва», но в этот раз попал в точку!
Когда дело доходит до «квартирного вопроса», даже родственники начинают грызться...
Это хорошо, что в этот раз девушке было кому помочь, и незаконное решение «сломать», а если бы устояло первое решение?
В самом начале, в коридоре, где все дожидались начала процесса и истцы не знали еще меня в лицо, они сообщили со скорбью в голосе своим друзьям-свидетелям: «Вот, мол, дочку выселяем, потом мужа бывшего придется… А по-другому то как?»
Если бы устояло первое решение, то, думаю, со скорбным лицом выселяли бы сейчас уже следующих родственников
Даааа… родственники порой ведут себя просто по свински…
Фемида бывает не только слепа, но еще и глуха и невнимательна к доводам закона...
Особенно мне «понравилось», как справку участкового, и его же свидетельские показания суд расценивал в качестве двух разных доказательств (чисто следовательский приёмчик).
Новое решение в кассации — вообще большая редкость. Браво!
Спасибо! Тем более, что на этом истцы не успокоились. Им кто-то посоветовал подать снова иск, но теперь уже о признании моей клиентки утратившей право на спорную жилую площадь. Скоро будет очередное судебное заседание, надеюсь, что последнее в первой инстанции.
Я, не считаю, решение суда первой инстанции незаконным. Я считаю, что истцы допустили ошибки, в том числе, тактические, которыми с успехом и воспользовался адвокат Балкунов Петр Иванович. И тем ценнее и красивее выигрыш этого дела. Поздравляю!
Спасибо!
Даже растерялся: то ли это — все-таки комплимент, то ли — «комплимент с подковыркой»? Наверное так называемая «профессиональная деформация» сказывается )) Как любят говорить судьи: «Поясните свою позицию, пожалуйста» )) Почему Вы считаете решение районного суда законным все-таки?
Петр Иванович! Нет никакой подковырки. Я вполне серьезно считаю, что имея те исходные данные, которые были у истцов, они обязаны были выигрывать дело. Так же считаю, что у них были и перспективы заявив исковые требования о признании ответчицы прекратившей право пользование. И в связи с этим, признать ее утратившей право пользования квартирой. Теперь эти шансы уменьшились, но перспективы у нового иска есть.
Поэтому и сказала, что выигрыш ценен вдвойне. На мой взгляд, Вы сумели выиграть малоперспективное дело, да еще так эффектно..
Коллеги, все наша работа состязательность. Причем не «вообще», а на чьей-то стороне.
Каждый из нас стремится не к абстрактному результату по любому делу, а к выигрышу именно своего клиента.
Я полагаю, что у каждого адвоката есть случаи в личной практике, когда выиграв дело на стороне своего клиента, мы понимаем, что будь мы на другой стороне, мы могли бы выиграть это же самое дело и в другом качестве… и разве от этого снижается ценность победы?
Так пусть же победа всегда будет на нашей стороне!
Не каждый юрист может похвастаться победой в суде кассационной инстанции. Определенно это Ваша заслуга, думаю, Петр Иванович, Вы и при рассмотрении нового иска добьетесь такого же успеха.
Соглашусь с коллегами, действительно Петр Иванович, вы хорошо поработали, что привело к ожидаемому результату. Успехов вам в новом деле!
Да уж, такие дела, где главную роль играет человеческий фактор, всегда сложно разбирать. Все эти родственные связи — это очень сложно. Да и понять можно каждую из сторон. Человек не приложил никаких усилий для поддержания жилья в надлежащем состоянии и уже претендует на его часть… Тут, конечно же, выигрыш дела большей частью зависел от мастерства адвоката, я думаю.
По своей профессиональной специфике я регулярно сталкиваюсь с подобными делами. Стараюсь, конечно, свести к «мирным переговорам», но не всегда это удается. Избранную вами тактику считаю профессионально взвешенной и результативной. Сочла вашу статью весьма полезной и познавательной. В свете надвигающегося шквала подобных дел считаю для себя необходимым подготовиться заранее.
Четкая работа и образцовое последовательное изложение всех процессуальных документов — эталон для построения «публикации» на нашем сайте. Чистая юриспруденция и никакой демагогии…
Спасибо! Очень приятно слышать. В ближайшее время выложу результаты по второму иску, про который я уже писал выше.
Спасибо! Будем надеяться, что «второй шквал» исков районные и городские суды встретят уже с однозначной позицией по таким вопросам. Буду рад, если изложенное дело поможет кому-либо в подобной ситцации.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Спутники приватизации или выселяем по-родственному»
3
звезд из 5
на основе 15 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Оказывается, не только москвичей «испортил квартирный вопрос»… )))
Такова, наверное, человеческая природа — «портиться от избыточного тепла» возможности получения материальных благ ))