Найти юриста / адвоката / эксперта
Итак, после уведомления следователем об окончании следственных действий, мы с моим подзащитным приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, нами было заявлено об ознакомлении с вещественными доказательствами, в том числе хранящимися в другом регионе на ответственном хранении.
Следователем данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
Через некоторое время, следователь письменно уведомила меня и моего подзащитного о дате и времени, на которую был запланирован выезд на служебном автотранспорте к месту хранения вещественных доказательств. В этом уведомлении я сделал запись о том, что в назначенную следователем дату прибыть не смогу по уважительной причине, т.к. участвую в судебном заседании в другом городе.
При этом со стороны следователя не поступило каких-либо предложений по согласованию иной даты выезда.
При следующей встрече со следователем, которая состоялась после назначенной следствием даты ознакомления с вещественными доказательствами, заявляю повторное ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами. Следователь сразу же выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что нам уже была предоставлена возможность и мы ее не использовали.
Тот факт, что в назначенную дату я участвовал в судебном заседании в другом городе, следователя не смутил.
Получив копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами, решили подать на него жалобу надзирающему прокурору.
Надзирающий прокурор, рассмотрев нашу жалобу, выявил нарушение права обвиняемого на ознакомление с вещественными доказательствами, в связи с чем, им в адрес руководителя следственного органа было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас, с победой!
Принципиальная позиция в отстаивании прав подзащитного, грамотные и последовательные действия, дали нужный результат!
Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моих усилий! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, не считаться с нами, адвокатами, как с равноправными участниками процесса (не важно какого, гражданского, уголовного и т.д.) становится тенденцией. С чем это связано, однозначно сказать сложно. Может быть с теми явлениями, связанными с деятельностью ряда адвокатов и юристов-представителей, о которых систематически пишет уважаемый Иван Николаевич и другие коллеги, не знаю...
↓ Читать полностью ↓
Но создается общее впечатление, что для правоприменительных систем адвокаты перестали иметь какое-либо значение. Работают все, — следователи, прокуроры, судьи, судебные приставы. У всех важные дела, расписания, мероприятия. А что адвокаты? Пусть подстраиваются!
О том, что содержание любого процессуального закона предполагает взаимное уважение участников процесса, забыли напрочь все. Последний случай, вызвавший лично мое возмущение по этому поводу, состоялся буквально пару недель назад, когда судья отказал мне в удовлетворении письменного ходатайства об отложении заседания в связи с занятостью в другом, ранее назначенном заседании кассационного суда. Мотивировал отказ тем, что мой доверитель не был лишен возможности пригласить другого представителя и рассмотрел дело в одно заседания без меня, и без доверителя.
А то, что между адвокатом и доверителем существуют какие-то гражданско-правовые отношения, взаимные обязательства и вообще, что это право гражданина решать, кто именно будет представлять его интересы и он не обязан подстраиваться под корпоративные интересы суда, что на суд возложена обязанность обеспечить сторонам возможность реализовать свои процессуальные права, значение почему-то теперь не имеет.
По сути, меня, как представителя, лишили возможности исполнить обязательства перед доверителем. Лично я расценил это, как неуважение к себе, как участнику процесса и сейчас готовлю жалобу в квалификационную коллегию судей.
Вам повезло. У вас процессуально грамотный прокурор, который добросовестно исполнил свои обязанности. А вот в гражданских делах уповать не на кого, только на апелляцию, но… тут бабушка на двое сказала!
Уважаемый Владимир Борисович, благодарю за внимание к публикации! Полностью согласен с Вами, что такая тенденция имеет место быть. Основной причиной, по-моему мнению, является пассивное оказание юридической помощи некоторыми коллегами, что ярко выражено в уголовных делах по назначению. При таком подходе, в принципе отсутствует процессуальная борьба между стороной защиты и обвинения, что конечно же является негативным явлением.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравлю с отличным результатом. А то привыкли адвокатов не уважать :).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за внимание к публикации и отзыв! (handshake)
Чем больше мы будем реагировать на нарушения со стороны обвинения, тем больше к нам будут прислушиваться! :)
Уважаемый Евгений Викторович, Вы привели хороший пример, как бороться за клиента, используя самые незначительные поводы. Полагаю, Вашу принципиальность оценит суд при назначении приговора, понимая, что Вы бьетесь за клиента до последнего. :)
Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моего труда! (handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, удивили :)
В Вашем случае, прокурор не только бумагой ответил, но еще удовлетворил :)
Тут в округе жалобу направил начальнику следственного управления, еще в первой декаде июля и… тишина...
Затем, прокурору на следствие 13 августа и… снова тишина...
А с уголовным делом, тоже тишина… следственные действия с моим участием проводились 03.07., словно разбежались следователи куда-то и забыли про дело…
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за проявленный к публикации интерес! (handshake)