Недобросовестное дарение

Клиент приходит к адвокату, когда решение уже вынесено и вынесено не в его пользу, в общем, в стадии «все пропало».

Изучив решение суда, абсолютно верное по формальным основаниям, все же  решила его обжаловать,  т.к. неочевидные противоречия в выводах суда все же были.

Кроме того, для следующего шага в восстановлении прав клиента,  отмена решения была просто необходима.

История дела:  в одном доме, разделенном на две половины жили мама с сыном, в другой половине другой сын с семьей. Мама  решила подарить весь дом семейному сыну, но с сохранением права проживания за собой и  вторым сыном, о чем было указано в договоре дарения.

Но вскоре счастливый одаряемый подарил свой дом своей жене и условие о сохранении права пользования уже не было указано  в договоре.

Через три месяца супруга – новая собственница, обратилась в суд с требованиями о признании утратившими право пользования брата и племянника на основании ст. 31 ЖК РФ.

И суд такое решение принял, т.к. формально они действительно членами семьи не являлись и права пользования не имели.

В апелляционной жалобе  акцент был сделан на недобросовестное поведение истца,  направленное на достижение только одной цели – лишение права пользования ответчиков.

В первом заседании прокурору потребовался перерыв для подготовки заключения,  но после перерыва суд все же отложил заседание на другую дату, т.к. времени,  видимо, не хватило.

В следующем заседании прокурор в своем заключении обнаружил таки нарушения закона при постановлении решения судом первой инстанции и просил его отменить.

Какая последовательность, однако, в  защите интересов законности …

В первой инстанции:

Во второй:

Новосибирским областным судом решение суда первой инстанции было отменено, но для клиента и его последующих действий по обжалованию дарений, особенно важно выводы, к которым пришла судебная коллегия:

Не так часто суды рассматривают недобросовестность стороны как основание для принятия решения в пользу другой сторон, поэтому результат особенно радует)).