![А было ли хулиганство?](/upload/content/2010/12/23/file_40bb7fdb5ddee353b0b236a39ee91cb8_delo.jpg)
При задержании гражданина ХХХХХ сотрудники милиции просили его оговорить другого гражданина, который являлся его соседом по даче.
![](https://pravorub.ru/plugins/tiny_mce/plugins/pagebreak/img/trans.gif)
Поскольку гражданин ХХХХХ своего согласия на оговор соседа по даче не дал, доблестные сотрудники милиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за то, что он якобы нарушил общественныйпорядок, оскорблял кого-то нецензурной бранью и на замечания сотрудников милиции не реагировал.
После чего был доставлен в суд.
Постановлением Мирового судьи гражданин ХХХХ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное правонарушение в виде административного ареста сроком на трое суток.
После отбытия административного ареста, здоровье гражданина ХХХХХ сильно ухудшилось, и он был направлен на госпитализацию в связи с чем, жалоба на постановление Мирового судьи была подана только после выздоровления, и что вполне естественно, по истечении срока для его обжалования.
Судом вышестоящей инстанции был восстановлен пропущенный гражданином ХХХХХ срок для обжалования.
Постановление Мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения (ст. 29.8 КоАП РФ).