Алименты на нетрудоспособного родителя при наличии преступления. Дело выиграно в одну судебную инстанцию

Умышленное преступление, совершенное в отношении члена семьи, влечет за собой отказ в удовлетворении искового заявления о взыскании алиментов на нетрудоспособного члена семьи. Исключений в этом правиле не бывает. Но есть один момент, который может повлечь удовлетворение исковых требований. А что это за момент Вы и узнаете в данной публикации.

Сказки обычно начинаются «Жили-были бабка с дедкой». Но у нас не сказка, а быль и поэтому более подходит «Жила-была одна семья, народились у неё дети, а потом…». Вот об этом и поговорим.

В один замечательный осенний день 2020 года дозвонился до меня из Новосибирска, а точнее из одного близлежащих к нему поселков, пенсионер и попросил помочь во взыскании алиментов с детей, которые о нём совсем забыли и даже не звонят ему.

Новосибирск для меня легкодоступен (что там каких-то два часа с небольшим до него). Да и наведываюсь относительно часто в Новосибирск. Поэтому и согласился посмотреть дело на судебные перспективы.

Следует сказать, что в это же время ко мне попросилась попробовать себя в каком-нибудь деле одна новосибирская студентка юридического факультета, помощь которой в самом начале дела оказалась просто неоценимой. Именно студентке и было поручено выяснить подробности обстоятельств, посмотреть документы, сфотографировать их и отправить мне на электронную почту. С этим поручением студентка справилась на отлично.

В дальнейшем уже произошла личная встреча с клиентом в поселке его проживания (клиент, автор сей публикации и студентки-помощницы), где и был заключен договор на оказание правовой помощи с оплатой в рассрочку, так как ранее клиент лишился квартиры и ему пришлось арендовать жильё плюс состояние здоровья клиента.

Так как клиентом была произведена предоплата составления искового заявления о взыскании алиментов на нетрудоспособного члена семьи, то и было составлено исковое заявление от лица клиента. Пояснив студентке-помощнице действия, данное исковое заявление было распечатано, подписано клиентом, к нему были приложены необходимые документы, а далее исковое заявление было направлено в суд.

После того, как суд с первого раза принял иск к рассмотрению, через нотариуса была оформлена судебная доверенность на двоих представителей (уже упомянутого автора сей публикации) и помощницу. Надо же было найти какой-то выход, чтобы в известных условиях помощница могла пройти в суд, тем более, что мне нужен был толковый способный человек, который бы более-менее подробно фиксировал ход судебного заседания, так как раньше алименты взыскивал только на детей, а, следовательно, нельзя было упустить ни момента.

В декабре состоялось первое судебное заседание. Как представитель изложил свои доводы относительно заявленного иска о взыскании с ответчиков алиментов на нетрудоспособного члена семьи по половине МРОТа с каждого ответчика, а в общей сумме алименты в размере прожиточного минимума.

Далее настала очередь ответчиков и получаю «ход конём» со стороны ответчиков – возражения и документы о привлечении истца в 2015 году к уголовной ответственности за умышленное преступление в отношении матери ответчиков (а ведь первое, чем мы интересовались у клиента ещё на стадии определения перспектив дела – совершалось ли им когда-либо умышленное преступление в отношении члена семьи и он это отрицал). В шахматных партиях это называется «двойной вскрытый шах», где, например, участвуют конь и слон. Отмечу, что каждый из ответчиков имел по одному представителю. Единственный вариант для меня – ход королём, если следовать шахматным терминам.

Суд, определив, что необходимо направление ряда судебных запросов (то есть лично судом), назначает судебное заседание на первый весенний месяц.

Зиму пришлось поработать и нам с помощницей над запросами. Более того, благодаря помощнице удалось выяснить у клиента, что со стороны его уже совершеннолетних детей (они и были ответчиками в данном деле) в том же 2015 году также причинялись ему побои. Со своей стороны активно изучал практику, а также искал хоть какую-нибудь зацепку в известном Пленуме Верховного Суда РФ № 56. А клиенту было сообщено, что в связи с вскрывшимися обстоятельствами дело имеет перспективы «полный швах». Но клиент решил идти до конца и вспомнил очень интересный и важный момент – а об этом позже…

Весна выдалась довольно непростой для обеих сторон, участвующих в деле. Следует сказать, что взыскание алиментов на нетрудоспособного члена семьи серьёзно отличается от взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Здесь надо собрать максимум информации, чтобы доказать нуждаемость в алиментах – размер пенсии, есть ли иные доходы, какие расходы на жильё (включая выяснение вопроса, имеется ли собственное жильё и возможность его приобрести), наличие сбережений, состояние здоровья, нуждаемость в лекарственных средствах, санаторно-курортном лечении, какие расходы на приобретение лекарственных средств и есть ли возможность их приобретать и т.п.

Моя весна в этом деле осложнилась двумя факторами – необходимо было выиграть время, так как не вся информация была получена и в связи с тем, что по учебной программе у студентки-помощницы практика в адвокатуре она перешла в адвокатуру. Но и стороне ответчиков не удалось подготовить все документы к этому времени. А для выигрыша времени, с согласия клиента заявил в суде уточнение исковых требований в связи с увеличением прожиточного минимума и включил в требования индексацию алиментов.

У клиента тоже было не всё гладко. Во-первых, арендодатель, несмотря на наличие действующего договора, выгнал моего клиента с квартиры в связи с тем, что в неё заселялась дочка арендодателя. Во-вторых, мой клиент попал в больницу вначале в связи с наличием у него хронических заболеваний, а потом его побили на новой квартире, снова больница, а после как выписался через какое-то время опять больница в связи с наличием заболеваний.

Но худа без добра не бывает. Во-первых, суд получил с обеих сторон документы о том, что брак между моим клиентом и матерью ответчиков расторгнут ещё в 1997 году (т.е. за 18 лет до обоюдных побоев), во-вторых, то, что клиента весной побили на новой квартире, было использовано в данном деле, чтобы посеять у суда сомнение, что в 2015 году клиент «первый начал», а не защищался от причиняемых ему побоев (из тех  уголовных дел остались только определения о прекращении – примирение в одном, отказ от обвинения в другом).

23 июня 2021 года состоялось последнее судебное заседание в данном деле. Мной был представлен ряд доказательств из тех, что просил суд. Ответчики не смогли представить истребованные у них доказательства. А ведь суд предупреждал обе стороны, что 23 июня будет вынесение решения суда. Далее судебные прения (о том как ответчики пытались на этой стадии аудиозапись публиковал ранее).

Саму судебную речь решил построить на максимальном уменьшении риска отказа в удовлетворении заявленных требований на основании совершенного ранее умышленного преступления в отношении члена семьи, как утверждала сторона ответчиков, несмотря на то, что муж и жена перестают быть членами семьи друг друга при расторжении брака – вот это и есть тот самый интересный важный момент (ещё ранее – при рассмотрении дела – мной заявлялось ходатайство об исключении ряда доказательств, представленных ответчиками, а также об исключении показаний опрошенных свидетелей со стороны ответчиков, либо отнестись к этим показаниям критически в связи с отсутствием документов, подтверждающих доводы свидетелей, а также в связи с тем, что показания свидетелей большей частью относятся к уже совершеннолетнему возрасту ответчиков).

Правда, при изложении судебной речи (письменный документ приобщен к материалам дела) и реплики (излагал устно и по памяти, но для читающих данную публикацию) прилагаю в письменном варианте)  пришлось, исходя из обстоятельств несколько импровизировать. Сторона ответчиков после изложения своей судебной речи от реплик отказалась.

Не буду говорить насколько бурной была реакция ответчиков, но реально опасался, как бы они потом на улице не побили своих представителей.

Суд огласил решение: «исковые требования о взыскании алиментов на нетрудоспособного члена семьи удовлетворить частично». Таким образом, были установлены алименты в размере половины прожиточного минимума, общей суммой, в равных долях с каждого из ответчиков с индексацией, пропорционально росту прожиточного минимума. С учетом пенсии моего клиента и доплаты к ней это уже 1,5 прожиточного минимума.

Ответчики не стали обжаловать решение суда и 31 июля 2021 года решение суда вступило в законную силу. Осталось только получить исполнительный лист и представить судебным приставам.

Завершаю данную публикацию фразой одного из персонажей Евгения Леонова «Хотите верьте – хотите нет». Убедиться можете в приложенных к публикации документах.

Разрешение на данную публикацию доверителем предоставлено.

Так как копия решения суда очень плотно сшита, то не везде можно прочитать документ, но основную суть увидеть можно.