•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• Прочие административные дела

Постановлением Мирового судьи, следователь был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.  

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, по мнению суда, вина моего подзащитного (следователя) в инкриминируемом административном правонарушении, была якобы полностью доказана, т.к. им не были исполнены указания прокурора при проведении предварительного следствия по делу.  

Постановлением Мирового судьи, мой подзащитный был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате проверочной закупки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 4 по УР, был установлен факт продажи энергетического напитка несовершеннолетнему лицу, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности за «самоуправство», выразившееся в отключении  электроэнергии в своем торговом комплексе.

 

В отношении индивидуального предпринимателя Т. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, гражданка Т. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КРФоАП (самоуправство).

Суть самоуправства заключалась в самовольном отключении электроэнергии по указанию Т. на объекте – торговом комплексе, хозяйкой которого и являлась моя подзащитная — гражданка Т.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении моего клиента к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Находкинская таможня привлекла общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Постановление мотивировано тем, что при декларировании грузов ввозимых на территорию РФ, общество не предоставило таможне сертификаты соответствия на один из видов груза который подлежит обязательной сертификации.После составления протокола и до вынесения постановления общество фактически признало свою вину — в письме отправленном таможне указало, что не могло знать, о том, что товар требует сертификации.Также общество, после получения протокола от таможни, провело сертификацию всех ввезенных товаров и отправило копии сертификатов соответствия таможне. Однако от постановления и штрафа в размере 100 000 рублей это уже не спасло.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы руководитель юридического лица был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Нередко так получается, что по административным делам проводится административное расследование, которого проводить не требовалось, либо проведение такового вообще не предусмотрено КоАП РФ. Это позволяет в дальнейшем требовать отмены незаконно вынесенных по таким делам постановлений о применении административного взыскания.