•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела

В январе ко мне обратился клиент, которого привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При общении с ним выяснилось, что автомобилем он не управлял, а был остановлен сотрудниками ОВО неподалеку от своего автомобиля и доставлен в отделение полиции где уже находились сотрудник ГИБДД и понятые, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, так как не являлся водителем на момент задержания его сотрудниками ОВО.

В ноябре прошлого года ко мне обратилась клиентка которой потребовалось представительство по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суть дела заключалась в следующем: она попала в ДТП, после ДТП она была доставлена в приемный покой больницы, а сотрудники ДПС составили в отношении неё протокол за отказ от освидетельствования.

Обстоятельства дела .
Это дело начиналось довольно обыденно.
Молодой человек (студент) с родителями обратился к нам со следующим вопросом. Пришла повестка — необходимо  прибыть в отдел военного комиссариата. Позвонил по телефону, чтобы узнать, зачем, для чего, а есть ли в личном деле его медицинские документы, а действует ли еще отсрочка — в ответ «приходите и сами все узнаете». Интонация была недвусмысленная.

Не так давно мной была опубликована статья о том, как мне удалось доказать в суде апелляционной инстанции, что водитель не заметил факта ДТП, поэтому не мог умышленно скрыться с места ДТП, в результате чего постановление мирового судьи было отменено, а водитель сохранил права. Данная статья была тепло встречена коллегами, имела массу положительных комментариев.

Жило-было ООО «Чайхана у Верблюда». Жило оно вполне сносно, но несколько необычно. Дело в том, что принадлежащее ему заведение общественного питания располагалось по двум адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Волково д. 93 и д. 34. При этом расположены были  эти дома, в силу причуд наших регистрационных служб, на соседних участках. Дома эти стоят рядом, соединены крытым переходом, деятельность в них осуществляется одна и та же, одним и тем-же персоналом. Все было-бы ничего, но лицензия на право продажи алкогольной продукции у ОООшки имеется только на д. 34 а на д. 93- нет.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В данной статье я хочу описать один случай из моей адвокатской практики по административным делам. Случай интересен тем, что в результате обжалования постановления ГИБДД по ч. 3 ст. 12.31.1 КОАП РФ судом было вынесено решение, согласно которому постановление было отменено лишь в части назначенного наказания. То есть, нарушение как бы есть, но наказывать за него нельзя.

Известная строка из не менее известного советского фильма мной перефразирована не случайно. Пиво в административное дело не нальешь, а вот «воды»…

Добрый день, Уважаемые Коллеги! Сегодня получил письмо от ООО «Правомедиа» которое содержало в себе Диплом от Pravorub.ru «За творческий и новаторский подход». Был достаточно удивлен вниманием участников Pravorub.ru к моим публикациям, которые я уже достаточно давно не публиковал в силу внезапно возникших жизненных проблем и вот, я решил к вам вернуться (Администрации и всем участникам портала выражаю искреннюю благодарность за столь пристальное внимание и высокую оценку).