•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

На днях еще раз убедился, что  в административных делах, будь ты хоть трижды прав, шансы на благополучный исход стремятся к нулю по недоступной, для моего понимания, причине. Может я действительно чего-то не понимаю?
 

В конце 2015 года ко мне обратился клиент, которого уже во второй раз пытаются привлечь к административной ответственности за то, что он якобы не занимается обучением своих детей. Дело в том, что родители выбрали своим детям предусмотренную законом семейную форму образования. Федеральным законом эта форма предусмотрена, но следует признать, что урегулирована она слабо, с пробелами и недостатками.

У каждого из нас есть те или иные желания, а под Новый год заветные желания. Так и у моего доверителя, уважаемого человека, занимающего не маленькую должность, было заветное желание примириться с потерпевшей на стадии предварительного следствия и до Нового года «разрулить» данную ситуацию.

Мой подзащитный А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то что управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового суда с/у №128 Хасавюртовского района РД он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

 Это административное дело имело место в то недалекое время, когда управляющие компании еще не получали лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Недавно СМИ, в том числе «Российская газета », сообщили о том, что в Башкирии осудили банду инсценировщиков ДТП. Добавлю, что осудили очередную банду, так как, начиная с момента введения ОСАГО, в Башкирии дела по страховым мошенничествам в области автострахования пока не обходились без моего участия. Особенностью этого уголовного дела было то, что по более чем половине эпизодов благоприятный для обвиняемых, с точки зрения транспортной трасологии, вывод в сочетании с современными экспертными методами оказывался обстоятельством, усиливающим доказательство мошенничества. Или, хотели как лучше, а получилось как всегда – подвела элементарная физика …

Уже несколько лет оказываю (и без ложной скромности признаюсь – весьма успешно) юридическую помощь двум предпринимателям – директорам ООО, которые по совместительству являются отцом и сыном. То есть бизнес у них, что называется, семейный. Занимаются они нехитрым делом – владеют сетью продуктовых магазинов. И вот, в середине 2014 года в отношении них со стороны руководства города вкупе с прокуратурой и полицией началась достаточно агрессивная кампания, заключающаяся в проведении всевозможных проверок.

Дело обычное: ехал, остановили, запах спиртного, видеосъемка, отказ от освидетельствования и от медицинского освидетельствования.

В ряде последних решений Верховный Суд Российской Федерации стал на защиту прав водителей по административным делам, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php ?id=1395894 или http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1384204).