•  
• Судебная практика
•  →
• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Прочие гражданские дела

На днях вспомнил об одном прошлогоднем деле. Думаю, изложенная ниже проблема не потеряла своей актуальности, поэтому, надеюсь, будет интересна участникам нашего сообщества.

Дело, о котором пойдет речь, относится к категории «нелюбимых». Согласилась работать только потому, что коллега, сам занимающийся исключительно уголовными делами и ничего не смыслящий в делах гражданских, попросил помочь очень хорошему человеку.

Как я уже говорила раньше неоднократно, порой складывается впечатление, что государство объявило своим гражданам войну.  Впрочем, ладно бы объявило, а то предпочитает действовать исподтишка, производя «точечные удары», даже не ставя в известность своих граждан о том, что с ними воюют...

24 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение, в котором признал незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, которое выразилось в не рассмотрении обращения и не направлению на него ответа. Решение вступило в силу 30 мая 2014 года.

Последние несколько дней на Праворубе весьма актуальны, как на подбор, темы про не желающих и не умеющих работать правоохранителей, покрывающих их — «когда надо» прокуроров,  и далее,  и далее…

С разрешения доверителя рассказываю о ситуации, с которой он ко мне обратился год назад.
Доверитель стал ответчиком по делу о взыскании с него оплаты потребленной электроэнергии. Из имевшихся у него документов следовало, что основная сумма «долга» образовалась из квитанции, выставленной к оплате за июнь 2010 г., где объем потребленной электроэнергии составил 60700 квт*ч.

Уважаемые коллеги! Представляю Вам дело, которое само по себе не отличается какой-либо сложностью для профессионала, но может быть интересно с точки зрения того, как важно своевременно обращаться за юридической помощью и каковы могут быть последствия пренебрежения этим.

Уважаемые коллеги. Хотела бы услышать Ваше мнение.

К нашему клиенту (покупателю по договору поставки) был предъявлен иск о взыскании задолженности за, якобы, неоплаченный товар на сумму 1 039 143 рубля. Истец утверждал, что передал ответчику товар на сумму 28 634 671 рубль, в то время как оплачено было лишь 27 591 885 рублей.