Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.
Эта история началась более года назад, когда моя доверительница приобрела пару (как ей казалось) хороших сапог!
События описанные в настоящей публикации произошли в августе 2012 года, то есть до момента свершения справедливости прошел 1 год! 
В данной публикации хочу осветить вам очередную проблему, с которой сталкиваются многие индивидуальные предприниматели, которые привыкли работать «на доверии», обращаясь за юридической помощью не «ДО», а «После», совершения сделок.
Настоящее дело интересно не самим юридическим казусом, лежащим в его основе, а тем, что борьба по этому делу длилась долго, очень долго, и в процессе этой борьбы на фоне совершенно обычной спорной ситуации высветились очень наглядно самые разные правовые противоречия и различные тонкости при рассмотрении правовых вопросов. Поскольку будет несколько публикаций об этой истории, к данной статье прилагается много документов, чтоб впоследствии ссылаться на них.
Подполковник К. был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта прохождении военной службы. Невыполнение условий контракта заключалось в том, что он был осужден приговором суда к штрафу. Суд первой инстанции посчитал это достаточным для увольнения с военной службы по этому основанию.
1. 9 июля 2003 года Решением Хостинского районного суда г. Сочи (судья Сидоров В.Л.) признали право собственности истицы Ерещенко Татьяны Ивановны на самовольную постройку, расположенную на придомовой территории дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская,12/3 литер В жилой дом деревянный с цокольным этажом литеры В1 и В2.
05 мая 2012г. от ОСП по Центральному района г.Кемерово моему Доверителю (Должнику) при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что на основании заочного решения суда от «06» июля 2010 года требования Истца Банка удовлетворены в полном объеме и с должников солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 35631569,64 рубля.
Вопрос определения обстоятельств непреодолимой силы по п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса в настоящем деле, уже обсуждался в кулуарах и коллеги дали мне весьма дельные советы. По данному гражданскому делу я представляла интересы сразу двух доверителей, т.к. их интересы не противоречили друг другу. 
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ...
Судебная практика,
26 Марта, 12:10
Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст....
Судебная практика,
18 Марта, 10:49
Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ...
Судебная практика,
17 Марта, 18:22
Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени
Персональные,
11 Марта, 22:21
Найти юриста / адвоката / эксперта