В данной публикации хочу осветить вам очередную проблему, с которой сталкиваются многие индивидуальные предприниматели, которые привыкли работать «на доверии», обращаясь за юридической помощью не «ДО», а «После», совершения сделок.
 
Итак, между ООО «Х» и индивидуальным предпринимателем существовали хозяйственные отношения, в соответствии с которыми, индивидуальный предприниматель ранее уже неоднократно проводил на объектах ООО «Х» работы по монтажу сети и оказывал другие услуги, связанные с настройкой ЛВС заказчика.
 
Договор на оказание вышеуказанных работ не заключался, вышеназванные работы выполнялись индивидуальным предпринимателем на основании оперативных (устных) заявок, т.е. работы выполнялись по мере их необходимости заказчику.
 
Все работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «Х» не имело, были подписаны акты передачи права, акты об оказании услуг.
 
Проблема заключалась в том, что не все акты об оказании услуг были подписаны ООО «Х». В связи с этим, упор был сделан на то, что подписанный ООО «Х» письмо-график по сложившейся задолженности подтверждает факт оказания вышеуказанных работ.
 
Стоимость выполненных работ, включая израсходованные материалы, составила 37 685 рублей. Задолженность ООО «Х» перед индивидуальным предпринимателем составляла 22 530 рублей. Была подана претензия о погашении задолженности.
 
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.
 
Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временное пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
В данном случае, ООО «Х» воспользовалось вышеназванными услугами, приняло их, но не оплатило, в связи с чем неосновательно обогатилось на стоимость этих услуг (выполненных работ), за счет индивидуального предпринимателя.
 
В соответствии со статьей 227 АПК РФ, исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.е. без вызова сторон – исключительно на основании представленных сторонами письменных доказательств.
 
По делу было вынесено решение об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Х» в пользу индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 22 530 рублей.

Одно из преимуществ упрощенного порядка рассмотрения дел заключается в том, что согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
P.S. Отдаю должное нашему законодателю за введение упрощенного порядка рассмотрения дел в Арбитражном суде, который предусматривает рассмотрение дела без вызова сторон, чем экономит наше время.
 
P.P.S. Заявление о взыскании судебных расходов уже подано, но пока не рассмотрено, добавлю позже.
Соавторы: Шерин Александр Сергеевич

Документы

1.Исковое заявление256.6 KB
2.Решение80.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шерин Александр, Цыганков Владимир, Паншев Сергей, Никонов Владимир, Рудковская Екатерина, Зуйков Олег, Хрусталев Андрей, Климушкин Владислав

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание неосновательного обогащения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации