•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления
•  →
• Прочие уголовные дела

Практика показывает, что в подавляющем большинстве уголовных процессов интересы потерпевших от уголовных преступлений защищаются, в лучшем случае, по «остаточному» принципу, если и учитываются вообще.
Потерпевшим могут не разъяснить их права в процессе, проигнорировать мнение на этапе следствия и в суде, не разъяснить правовых последствий отказа от ознакомления с материалами дела, не предоставить реальной возможности ознакомиться со всем объемом материалов дела, поставить перед фактом о позиции гос. обвинителя в процессе, когда судебное следствие фактически закончено, не разъяснить правовых последствий отказа от поддержания гражданского иска в уголовном процессе, проигнорировать мнение в апелляции при обжаловании приговора по причине чрезмерной мягкости наказания.

Судом незаконно отказано в рассмотрении жалобы адвоката на незаконные действия дознавателя и следователя при проведении обыска в жилом помещении, оформленного протоколом осмотра места происшествия. При этом «осмотр» квартиры граждан проведен без решения суда, при явно выраженном возражении со стороны лица, проживающего в квартире, без постановления следователя с последующим судебным контролем за законностью проведенного мероприятия, что, безусловно нарушало конституционные права проживающих лиц на неприкосновенность жилища.

Дело это считаю одним из наиболее показательных  с точки зрения необходимости введения Системы страхования  уголовной ответственности населения (СУОН). Именно на его примере  видно как  оперативное вмешательство защитника может  изменить судьбу события. Итак, Доверитель вылетал в Анталию из аэропорт...

Профессия адвоката нередко ставит перед весьма интересным выбором.  Например,  Вы уверены, что добьетесь оправдательного  приговора, а Доверитель совершенно в  этом не уверен, более того подпадает под амнистию. Сложность применения амнистии заключается в том, что непосредственно зависит от волеизъяв...

Активная позиция защиты в сборе и представлении доказательств в суде, категорическое отрицание вины повлияли на отмену обвинительного приговора по ч.2 ст.293 УК РФ в суде апелляционной инстанции, уголовное дело было возвращено прокурору, следствие переквалифицировало деяние на ч.2 ст.118 УК РФ, дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

...Прочитав название статьи, многие скажут, что я сошел с ума. Расходы на адвоката потерпевшего по уголовному делу – это процессуальные издержки, а не то, что написано в заголовке. Но вот Соломбальский районный суд г. Архангельска посчитал иначе.

Есть в уголовном кодексе РФ такой интересный состав преступления, и именуется он клевета. Чем же он интересен? Сначала его декриминализировал законодатель в 2011 году, а через полгода вновь посчитал, что нужно ввести в уголовный кодекс, так появилась статья 128.1 УК РФ. Это, насколько мне известно, единственный состав преступления, по которому оправдательных приговоров больше чем обвинительных. Тем не менее, защита по данному составу не проста, об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Доказательства по делу-заключения экспертиз. Других доказательств дело вообще не содержит.

В ходе предварительного следствия объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не установлено, поскольку в действиях М. не установлена корыстная или иная личная заинтересованность.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (статья 2 Конституции РФ). Каждый из нас знаком с этими строками из Конституции РФ, которыми обычно озаглавлены информационные стенды в зданиях судов. Но к сожалению реальность наша такова, что эти слова, задекларированные в основном законе страны, очень часто расходятся с делом.