Найти юриста / адвоката / эксперта
Решением налогового органа с налогоплательщика ООО Ц были взысканы недоимки по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 3 млн. руб…
Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав расходов затрат на оплату работ фирм — подрядчиков, которые по мнению налогового органа оказались «однодневками».
В отношении руководства компании было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ.
В защиту интересов ООО Ц адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным.
23 июня 2010 г. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда было признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения археологической Организации. Интересы Организации в арбитражном процессе представлял Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна и юрист Мротцек К.В.
В своем решении налоговый орган пришел к выводам:
1) о недобросовестности налогоплательщика и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в связи с необоснованным отнесением затрат в состав расходов;
2) о необоснованном завышении расходов в 2007 г. при уплате налога по упрощенной системе налогообложения;
3) о направленности сделок Организации не на извлечение прибыли и достижение реального хозяйственного результата, а на уменьшение налогооблагаемой прибыли и на получение возмещения НДС из бюджета.
Данные выводы были основаны на утверждении налогового органа, что подрядчиками Организации были т.н. «фирмы-однодневки» не имеющие штата сотрудников и каких-либо активов, не сдающие налоговую отчетность, зарегистрированные на посторонних лиц и не имеющими лицензии на производство археологических работ.
Суд, признав данное решение недействительным, посчитал правомерным отнесение Организацией к расходам затрат на оплату выполненных подрядчиками работ в 2006-2007 гг.
Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано также, что Организация была осведомлена о недобросовестности контрагентов. Не нашел подтверждения также довод Налогового органа о том, что фактически работы контрагентами не производились, первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
Суд также счел неустановленными как факт недобросовестности Организации, так и факт согласованности действий Организации и ее подрядчиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 г. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения.
Адвокат Тихомирова И.Г. обратилась в следственный орган с ходатайством о приобщении вышеназванных решений арбитражного суда и о прекращении уголовного дела в отношении руководства ООО Ц за отсутствием состава преступления.
Ходатайство адвоката было удовлетворено, уголовное дело — прекращено по данным основаниям.
Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав расходов затрат на оплату работ фирм — подрядчиков, которые по мнению налогового органа оказались «однодневками».
В отношении руководства компании было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ.
В защиту интересов ООО Ц адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа незаконным.
23 июня 2010 г. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда было признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения археологической Организации. Интересы Организации в арбитражном процессе представлял Адвокат Тихомирова Инна Геннадьевна и юрист Мротцек К.В. В своем решении налоговый орган пришел к выводам:
1) о недобросовестности налогоплательщика и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в связи с необоснованным отнесением затрат в состав расходов;
2) о необоснованном завышении расходов в 2007 г. при уплате налога по упрощенной системе налогообложения;
3) о направленности сделок Организации не на извлечение прибыли и достижение реального хозяйственного результата, а на уменьшение налогооблагаемой прибыли и на получение возмещения НДС из бюджета.
Данные выводы были основаны на утверждении налогового органа, что подрядчиками Организации были т.н. «фирмы-однодневки» не имеющие штата сотрудников и каких-либо активов, не сдающие налоговую отчетность, зарегистрированные на посторонних лиц и не имеющими лицензии на производство археологических работ.
Суд, признав данное решение недействительным, посчитал правомерным отнесение Организацией к расходам затрат на оплату выполненных подрядчиками работ в 2006-2007 гг.
Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о получении Организацией необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не доказано также, что Организация была осведомлена о недобросовестности контрагентов. Не нашел подтверждения также довод Налогового органа о том, что фактически работы контрагентами не производились, первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
Суд также счел неустановленными как факт недобросовестности Организации, так и факт согласованности действий Организации и ее подрядчиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 г. Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба налогового органа – без удовлетворения.
Адвокат Тихомирова И.Г. обратилась в следственный орган с ходатайством о приобщении вышеназванных решений арбитражного суда и о прекращении уголовного дела в отношении руководства ООО Ц за отсутствием состава преступления.
Ходатайство адвоката было удовлетворено, уголовное дело — прекращено по данным основаниям.
Прекрасная работа, и закономерный результат!
Грамотное использование прецедента ))
Интересно, а налоговики вообще когда ни будь принимают решения без штрафов?
Когда нибудь, да! В отношении меня, например.Я, письменно предлагаю МИФНС -12 Череповец, подать в суд, пишу прокурору ИВАХНЕНКО С.С.-НЕ ПОДАЮТ.С 2003Г.ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ, платил одну четвертую, с 2006г, не плачу совсем.Не плачу налог на землю под домом(хрущевка) ДВА ГОДА.
Где доначисление налога, то там практически всегда штраф и пени.
Я уже несколько раз сталкивалась с таким «термином» как фирмы — однодневки, но насколько мне известно в законодательстве такого понятия нет, так что все-таки подразумевается под данным словосочетаниям. и как я могу понять однодневка та фирма с которой я заключаю, допустим договор поставки или нет.
фирма-однодневка на языке налоговиков — недобросовестный налогоплательщик.
а уголовное дело-то прекратили по какому основанию? неужели использовали решение суда как прецедент?
А недобросовестный налогоплательщик налоговой видится во всех фирмах))))
Проблема в том, что налоговики постоянно изобретают все новые, не предусмотренные НК признаки «однодневок» и недобросовестных налогоплательщиков, т.е. слишком уж расширительно толкуют закон.
Президент говорил перестать кошмарить бизнес, а налоговая все уголовные дела заводит. Правильно вы их победили!
Заводить уголовные дела не относится к компетенции налогового органа
Интересное дело, а самое главное еще один прецедент, который можно использовать в борьбе с налоговиками.
С удовольствием прочитала все дело. Апелляционная жалоба просто супер! Чувствуется специалист. А ФНС по моему просто из принципа всем отказывают в признании издержек. Однодневки — только повод.
Дело супер и результат отличный! А налоговикам лиж бы предраться.
Дело безусловно интересное, чувствуется профессионализм коллеги. Несмотря на то, что судебная практика по таким делам довольно противоречивая, положительный результат по делу всегда радует.
К счастью, как показывает практика, сотрудники ИФНС не обладают функцией быстрого перестроения своих тактик. А что им терять: солдат спит — служба идет. Начальник приказал: искать и найти нарушения, без них не возвращайся! Так что такие дела будут и будут возбуждаться.
А работа адвоката сделана на совесть — не подкопаещься!
Потому как адвоката голова кормит.
А мы вот еще и обмениваемся своей практикой.
Инна Геннадьевна, спасибо за показательное дело!
«Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала». — Мне очень понравилась эта фраза! Здорово!
А что такое археологическая разведка знаю не по наслышке, меня тут вообще археологи специом по отвалам прозвали :))) Описать местность, найти возможные места нахождения археологических объектов, прошурфить их до материка, не нарушить при этом возможного памятника, задокументировать результаты и составить отчёты, и ещё много-много чего… Меня только удивляет вменение прибыли, работа эта некоммерческая и по существу малоизвестная.
Согласна, археология — специфическая деятельность. Но все получилось в основном благодаря тому, что нам удалось доказать фактическое выполнение работ (теперь я тоже знаю что такое шурфы:) ).
Хорошее дело.
Настораживает другое. Уже неоднократно писал об этом. Почему налогоплательщик должен доказывать свои затраты (вычеты) не по закону, а по понятиям? НДС, так вообще весь по понятиям возмещается. Что это — однодневка, необоснованная налоговая выгода, недобросовестный налогоплательщик? Где закон, устанавливающий эти термины и их так сказать наполнение? Нет такого. А раз нет закона, нет четкой нормы, а есть только практика ВАСи, то «правила игры» нестабильны. Кто занимается налогами знает, что в самом начале всетаки пробывали по закону, а потом ЮКОС и началось… Вбросили понятие недобросовестный налогоплательщик, потом — необоснованная налоговая выгода и должная осмотрительность, теперь вот реальность хозяйственной операции. А что будет завтра…
Чтобы из бюджета получить излишне уплаченные или взысканные налоги, надо столько времеи, сил, нервов, бумаг. Я даже в суде взыскав налог, и пени за несвоевременный возврат, получала деньги в порядке исполнительного производства БОЛЬШЕ ГОДА, и то после обращения с жалобой в прокуратуру
А вот я, и посейчас не могу получить 100 РУБ возврат госпошлины, по определению суда, наверное придется через исполнительный лист,
Больше года — это уж что-то совсем долго! Насколько мне известно, в Кузбассе возврат налогов проходит не более трех месяцев.
Жалоба действительно классная, браво!
Новое решение в апелляции — случай не такой уж и частый!
Документы образцовые!
Такие дела приятно читать. Спасибо!
Скачал. Собираю прецеденты, все идет к почти полному аналогу этого дела.
Что касается моей гражданской позиции по вопросу, то отзовусь кратко: что то уж очень много среди архелогов копается всяких фирм которых нельзя найти. Ладно бы одна… ну две.
специфика работы. Мало тех, кто готов ехать в поле рыть шурфы не понятно ради чего...
Грамотно обоснованная жалоба, имеющая ссылки на многие решения. Титанический труд адвоката.(Y)