Организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, вызванных угоном неустановленными лицами с «охраняемой территории» принадлежащего ей автомобиля. Адвокат защищал интересы ответчика — частного охранного предприятия, осуществляющего охрану объекта по договору. В иске отказано.
Второе дело о взыскании реального ущерба, рассмотренное Арбитражным судом Чувашской Республики.
Одно из самых интересных, запоминающихся для меня арбитражных дел последних лет. В том числе, наверняка и потому, что сильно понравился город Чебоксары. Кроме того, нельзя не отметить удовлетворение от положительного разрешения довольно сложного с доказательственной точки зрения дела, против «уверенной в себе до суда» крупной компании. Упущенная выгода, это всегда целый комплекс взаимосвязанных обстоятельств, которые необходимо доказать, что составляет определенную сложность. 
Между ООО «У» (поставщик) и ООО «А» (покупатель) был заключен долгосрочный договор на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить продукцию надлежащего качества, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте по ценам, указанным в спецификации.
Решение Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Сибнефтеоборудование» к ООО «Уралпроммонтаж» о взыскании предоплаты в связи с расторжением договора, неустойки за просрочку в исполнении обязательств, неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства. 
Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании вреда причиненного его имуществу (автомобилю). 
Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании сумм кредита. Основанием явилось якобы нарушение заемщиком условий кредитного договора (просрочка).
Застройщик принципиально не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию. Заселять жильцов так же не собирался и всячески этому препятствовал, выставив охрану.
Между гражданином АХХХХХХ и ЗАО «ХХХХХХХ» был заключен лицензионный договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретений. Несмотря на неоднократные обращения к ЗАО «ХХХХХ», вознаграждение за предоставление прав на использование изобретений, гражданину АХХХХХХ выплачено не было.
Назарова Наталья Викторовна: как же приятно, когда всё называют своими ... 51 минуту назад
Демина Наталья Михайловна: Уважаемый Андрей Викторович, как важно найти ... 1 час назад
Демина Наталья Михайловна: Уважаемый Андрей Валерьевич, вот у меня тоже ... 1 час назад
Иванова Наталья Гльнуровна: Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо большое.... 4 часа назад
Стрижак Андрей Валерьевич: Уважаемая Алёна Александровна, каждый получит ... 4 часа назад
Рисевец Алёна Александровна: Уважаемый Андрей Валерьевич, самому гражданину ... 9 часов назад
Беляев Максим Юрьевич: Уважаемая Наталья Гльнуровна, очень полезная ... 9 часов назад
Хрусталёв Андрей Викторович: Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за оценку ... 12 часов назад
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта
