•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Две фирмы заключили договор о бухгалтерском обслуживании.  Некоторое время отношения сторон существовали, как и договорились.  Но, вот незадача, всё течет, всё изменяется.  Начался суд.

Приобрел покупатель сотовый телефон.  А телефон через некоторое время возьми да сломайся.  Покупатель в суд!  Суд выиграл!

Просрочка исполнения договорных обязательств влечет взыскание неустойки и компенсацию морального вреда. Потребитель, бери на вооружение.

Гражданин М. обратился к адвокату Вантееву, уверяя, что он не подписывал договор поручительства. И действительно, подпись в договоре, а также почерк, которым написана в договоре его фамилия, совсем  не были похожи на почерк и подпись М.

Гражданин П. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ вследствие наличия заводского дефекта: некачественной защиты от коррозии. Судом иск был удовлетворен, завод перечислил П. деньги, а П, должен был сдать автомобиль на завод. Но когда он поехал в ГАИ снимать автомобиль с учета, то в него врезался автомобиль под управлением гражданки Х., застрахованный по ОСАГО. Автоэксперты (которые, кстати располагаются по одному адресу со страховщиком) дали заключение, что ущерб составляет чуть больше 18 000 рублей, которые и были перечислены в адрес П. После этого автомобиль УАЗ был на трейлере доставлен на завод-изготовитель.

Потребитель заказал итальянскую мебель, за которую уплатил почти два миллиона рублей. Покупатель даже не предполагал, что по условиям договора ему должна быть предоставлена скидка в размере 12% от стоимости мебели. В общем, цена иска, со всеми вытекающими последствиями, составила более одного миллиона рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки и пени по ст. 395 ГК РФ. Требования истца удовлетворены в полном объеме, за вычетом оплаченной ответчиком суммы основного долга.

Дело о взыскании суммы страхового возмещения, которое закончилось мировым соглашением.

Исполнительное производство по этому делу длится с октября 2008 г. Дело в том, что формально, должник (к сожалению, наш бывший, и как оказалось недобросовестный клиент) «гол как сокол», а приставы никак не могут застать должника дома. В мае вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Спор между участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью и самим Обществом, благополучно завершившийся мировым соглашением.