•  
• Судебная практика
•  →
• Корпоративное право
•  →
• Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры

Оспаривание решений коллегиальных органов управления корпоративной некоммерческой организации в суде. По делу оспаривалось решение постоянно действующего коллегиального органа – Совета и высшего органа управления – Конференции.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.

В свете того, что в последнее время на сайте проявляется интерес к корпоративным спорам, решил выложить нестандартную историю по возврату участнику общества доли в ООО.

В результате сделок с автотранспортом директором нанесен убыток Обществу.
От руководителя не получен ни один документ по сделкам.
По факту имеем только бухгалтерскую отчетность полученную в ИФНС.
Суд первой инстанции в истребовании документов отказал, как и в иске.
Апелляция все ставит на свои места и взыскивает убыток в пользу Общества.

Об этом деле я уже писал ранее в публикации  https://pravorub.ru/cases/71453.html ,
где в основном остановился на проблеме   определения последнего отчетного периода, предшествующего дате выхода участника, за который составляется бухгалтерская отчетность на основании которой и рассчитывается действительная стоимость доли.
В этой публикации хотелось бы более подробно рассказать о всех нюансах и перипетиях этого дела.

Яркий пример как не стоит использовать права, принадлежащие участнику общества с ограниченной ответственностью.

Уважаемые коллеги!
Читал на портале много публикаций о защите прав бывших участников обществ с ограниченной ответственностью при выходе их из общества, и хотел бы, в качестве дебюта, представить на Ваш суд свой опыт по защите прав противоположной стороны в данной категории споров.

В предпринимательской среде бытует мнение, что обладая большинством голосов в обществах с ограниченной ответственностью, учитывая, что голоса других участников, согласно Устава Общества, не влияют на принятие решений, можно принимать решения независимо от мнения других участников и игнорировать их права.

В 2014 году ко мне обратилась моя доверительница за консультацией, что ей делать с долей в обществе с ограниченной ответственностью? На тот момент она была участником с долей 15%, второй участник, он же генеральный директор владел 85%.
В течении своей деятельности Общество ни разу не выплатило прибыли, более того, последние 2 года не собиралось Общих собраний, а генеральный директор, решив, что участник вообще лишен каких бы то ни было прав, перестал отвечать на любые запросы о предоставлении информации об Обществе (в том числе, официальные). Надо заметить что Общество вполне себе действующее, с хорошими дилерским контрактами и солидными контрагентами.

Всегда с интересом отмечаю любые факты, когда судебная практика создает свои правовые нормы, идет вразрез с действующим законом или поправляет его. Выиграно дело против налоговой инспекции о ликвидации юридического лица. Рассмотренное дело является ярким примером влияния судебной практики на применение правовых норм.