•  
• Судебная практика

Суд не оставил без внимания доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона.

Суть проблемы и победа в суде: обратился доверитель на консультацию, вопрос состоял в том, что она приобрёла транспортное средство. Ей предложили доп услугу «помощь на дороге» на сумму 115 000 рублей. Туда входило: подзарядка аккумулятора и подкачка шин в случае сложных до...

Одним из стимулов выбрать профессию в сфере медицины является досрочная пенсия. Пенсионный Фонд и его преемник Социальный Фонд стараются убрать и этот стимул, но качественная юридическая помощь и справедливый суд позволяет нейтрализовать эти попытки

Приведенная ниже публикация, по моему мнению, должна заинтересовать не только юристов, которые специализируются исключительно на корпоративных спорах, но и других лиц, которые так или иначе следят за нестандартными решениями, которые не так часто, но появляются в правоприменительной практике.Речь по...

Если в споре с налоговой ты вооружен лишь логикой, фактами и здравым смыслом, у тебя нет шансов. (народная мудрость)

Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес

В июне 2025 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лица, ранее являвшегося участником общества, признанного несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении заявления , признав доводы стороны защиты обоснованными. Ключевым фактором стало наличие  последовательной правовой позиции, направленной на защиту интересов доверителя в деле о субсидиарной ответственности . Конкурсный управляющий полагал, что бывший участник общества, владеющий 100% долей, контролировал деятельность должника и, следовательно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Однако суд пришёл к выводу об отсутствии фактического контроля, что исключает возможность применения меры, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие фактического контроля Лицо, в отношении которого было подано заявление, не осущес

Согласно закону, прекращение исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется на основании судебного постановления.

Когда закон побеждает: как кассация исправила несправедливость в громком деле о подряде
Представьте: вы выполнили работу, но заказчик внезапно разрывает договор, требует вернуть аванс и миллион рублей убытков — а суды первой и апелляционной инстанций встают на его сторону, игнорируя доказательства.
Но кассация всё изменила.

Обстоятельства дела:Бабушка Антонина Павловна (данные изменены) решила подарить квартиру своей внучке Кристине (данные изменены). Внучка на тот момент проходила обучение и проживала в другом городе, и тем не менее, бабушка настояла на подарке.  Договор дарения квартиры был нотариально удостоверен, п...