Моя будущая доверитель получила среднее медицинское образование и в середине 90-х годов пришла работать медицинской сестрой в сельской местности. Получив стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, она обратилась в отделение Соцфонда с необходимыми документами, но в назначении пенсии было отказано. Принятое решение мотивировано тем, что из документов не усматривалась полная занятость.
Медсестра обратилась к адвокату, которая составила иск и поучаствовала в одном заседании. Дальнейшее сотрудничество у них не заладилось и кто-то дал ей мои контакты.
Я изучил ее документы и увидел, что решение Соцфонда в части обоснования отказа является довольно-таки малоинформативным. С одной стороны, это давало возможность заявить о надуманности и необоснованности доводов ответчика, а с другой – мешало аргументировать свою позицию. Недостаток аргументов вызвал недовольство судьи в мой адрес, но впоследствии, она указала представителю Соцфонда на то, что их маловразумительное решение мешает истцу предоставить свои обоснования и обязала предоставить дополнительные возражения.
При этом, вопрос с полной занятостью действительно являлся спорным. По результатам проведенной проверки Соцфонд пришел к выводу, что в 2008-2010 гг. медсестра работала на 0,75 ставки. А, учитывая таблицу с возрастом выхода на пенсию, исключение этого периода из стажа, повлекло бы назначение пенсии примерно в 2028 году (за давностью лет могу ошибиться, но ненамного). Несмотря на то, что почти весь стаж был получен в одной и той же больнице, масса документов не сохранилась. Поэтому пришлось работать с косвенными доказательствами. Нам удалось найти лицевые счета за 2008-2010 годы и штатные расписания. В лицевых счетах за 2008-2009 годы, было указано количество дней, фактически отработанных в каждом месяце. Я скачал производственные календари за эти годы и сравнил между собой эти документы. Цифры совпали. В лицевых счетах за 2010 год количество дней указано не было. Тогда я сравнил между собой доходы медсестры за этот год и штатное расписание, в котором указан оклад медсестры. Эти цифры тоже совпали.
Мы предъявили суду соответствующие пояснения, но ответчик предоставил возражения, в которых содержались доводы, отсутствующие в решении об отказе в назначении пенсии. Задача, с одной стороны, усложнилась из-за увеличения объема, а с другой стороны мотивация ответчика стала намного более понятной и мне стало проще работать. Из возражений стало видно, что за один из годов работодатель не произвел страховые отчисления. В связи с этим я увеличил наши требования и назначил работодателя соответчиком, предъявив к нему требования о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Соцфонд для учета на индивидуальном лицевом счете медсестры. В обоснование этого требования я сослался на Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30.
Дело рассматривала судья Изгарёва Ирина Васильевна. Это самая опытная судья по пенсионным вопросам в нашем регионе, но у меня сложилось впечатление, что даже она впервые видит такое требование.
После этого прошло еще несколько заседаний, в которых вектор недовольства переместился с меня на Соцфонд. Из-за моего отпуска медсестре пришлось сменить представителя, но основная часть работы уже была сделана. Иск был удовлетворен. Решение устояло в апелляции, после чего медсестра стала получать заслуженную пенсию.
Подобные дела отличаются тем, что истцу следует признавать незаконным решения государственного учреждения, но рассматриваются такие требования в соответствии с ГПК РФ, хотя, на мой взгляд, следует применять КАС РФ с соответствующим распределением бремени доказывания. В результате, истцы, доказывающие свое право на пенсию, противостоят одной государственной организации из-за того, что в других государственных организациях в свое время был бардак в документообороте. И, вдобавок, по пенсионным спорам невозможна компенсация морального вреда. Наверное, претенденты на получение пенсии, получившие отказ в ее назначении, по этому поводу не переживают.
На мой взгляд, такая ситуация требует пересмотра сложившегося подхода. Ну а мы не будем опускать руки и используем все возможные варианты для помощи нуждающимся.
С уважением, Ротов Владимир Сергеевич, город Тамбов.
Тел. 8 953 722 00 55
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Сергеевич, Ваша публикация очень своевременная.
Возможно, самому придётся ходатайствовать о привлечении некоторых работодателей соответчиками по похожей ситуации. Завтра буду думать над этим вопросом.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за внимание к публикации. Желаю успеха в Вашей ситуации!