•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Представляем спор в рамках дела № А40-98757/2018 вокруг несостоявшейся сделки о покупке фитнес-центра. Предприниматель вел договоры с владельцами и был уверен, что именно он станет новым собственником бизнеса. Когда все основные вопросы сделки были урегулированы, он обратился к адвокатам для сопровождения финального этапа сделки. Но владельцы параллельно договорились с другим покупателем и продали имущество ему, а перед этим «внезапно и неоправданно» прекратили переговоры с предпринимателем.
Были подготовлены иски о взыскании убытков в результате неправомерных переговоров. Это был непростой иск, судебной практики по применению ст.434.1 ГК РФ очень мало. Формально, пришлось формировать новые правила игры при трактовке добросовестности в переговорах. Но данный инновационный подход не был оценен судами трех инстанций, которые отказали в заявленных требованиях, каждый раз добавляя новые аргументы, почему взыскание убытков невозможно.
Судьи Верховного Суда РФ не согласились с коллегами...

Фабула дела:истец приобрел новый автомобиль и обслуживал его в соответствии с сервисной (гарантийной) книжкой  в авторизованном сервисном центре завода-изготовителя. При обращениях на ежегодных ТО в заказ-нарядах в причине обращения писал «плановое ТО-… тыс. км и шум в двигателе, плановое ТО — … тыс...

Здравствуйте, уважаемые коллеги!Поучаствовав в одном деле, которое как говорится «яйца выеденного не стоит»,  я имела возможность убедиться, что наше государство, часто умеющее создать проблему из ничего, без работы нас не оставит.Мой доверитель, деятельность которого была связана со сдачей строител...

Кейс о том, когда процедура - имеет значение. Как найти нарушения в порядке извещения ответчика о начавшемся арбитражном разбирательстве.

История из практики связанная с непростым освобождением доверителя от наказания, в связи с наличием заболевания.... И его обжалованием прокурором в угоду массам негодующих...

Я не буду здесь рассказывать о доказанности или недоказанности вины моего доверителя Сергея в инкриминируемом ему преступлении, скажу только, что в этом уголовном деле наше активное противодействие следствию наложилось на полное нежелание этого самого следствия работать. Рассказ о том, с какой лёгкостью наши правоохранители «закатывают» человека под стражу и с каким маниакальным упорством не хотят его оттуда отпускать.

Редко удается отменить решение суда первой инстанции, которым удовлетворяется ходатайство следствия об избрании той или иной меры пресечения или процессуального принуждения. У меня такая "радость" случилась впервые, и что примечательно - не "дома".

...Многие наши коллеги не разделяют «уголовное судопроизводство» и «уголовное преследование». Отчасти в этом виновата терминология, слово «судопроизводство» совершенно неадекватно использовано законодателем. Не вовлеченный в Уголовный процесс может подумать, что это производство по уголовному делу в суде, однако, это не так. В соответствии с дефициницией законодателя это и досудебное производство (то есть и ОРД в том числе). Подробнее писал об этом здесь, так как многие, включая «великих», оказываются этого не знают. Это дело пример того как важно знать и различать эти две области процесса.

...следователь, положил на стол перед нами, уголовное дело, составляющее целый 1 (один) том и еще около 70 (семидесяти) листов, предложив, не затягивая (а было уже около 20 часов, ИВС работал до 22), ознакомиться и подписать протокол ознакомления прямо сегодня...

Удивил меня прокурор, сделав даже больше, чем я его просил. Сделав то, чего его коллеги не делают. О чем все, включая меня, уже и не помнят, что они (прокуроры) могут (должны) это делать. Мелочь, а приятно. Вселяет оптимизм. Быть может, не все еще потеряно?