•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Буквально на днях, успешно сломал стены темницы...
...нет, ну преувеличиваю конечно для красного словца. Не стену темницы, а всего-лишь перегородку в кабинете для работы с подзащитными, и не сломал, а добился ее демонтажа, причем совершенно законным путем. А дело было так:

ТСЖ обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ООО, о взыскании убытков причиненных некачественным выполнением подрядных работ.
Все бы ничего, но почему иск подан в суд общей юрисдикции?
Разве спор такого рода не должен рассматриваться Арбитражным судом?

Судьи Верховного суда РФ дали разъяснения относительно применения ст. 154 УПК РФ и возможности привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось.

Вступление. К первому апреля хочу рассказать веселую судебную историю. Это дело получилось вроде забавного анекдота. Когда противная сторона в судебном заседании по уголовному делу начинает делать откровенную дурь, то это всегда греет душу и радует сердце. И, конечно же, не стоит ей в этом мешать!

Неформально проведенное предварительное слушание избавляет суд от многих лишних формальностей.

Юридически — куда хочешь идти можно, но фактически — сдвинуться никакой возможности.
(В.В. Маяковский)
Ситуация, о которой я хочу рассказать, является, в общем-то, типичной для российской судебной системы последних лет. Упразднение судебного процесса, отсутствие какой-либо ответственности судей за качество рассмотренных дел приводит не только к нарушению прав граждан, но и к злоупотреблению со стороны судейского сообщества. Но таких причудливых нарушений закона в одном деле в моей практике ещё не было.

Гражданину вменили ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании заведомо ложного доноса и путем фальсификации доказательств. Остросюжетный юридический триллер о преступлении небольшой степени тяжести.

Уважаемые коллеги, данная публикация написана для того, чтобы вызвать у вас позитивное настроение, хотя начинающие адвокаты могут почерпнуть что-нибудь полезное.

Интересное процессуальное «сражение» за протокол судебного заседания развернулось по одному интересному делу и об этом «сражении» я хочу рассказать. О самом деле, не менее интересном, я расскажу чуть позже.

Многие винят представителей нашей профессии в отсутствии совести. Адвокат, юрист ассоциируются у обывателя с неким лощеным проходимцем, способным продать все и вся,пролезть в любую щель. Но вот есть ли хоть какое-либо понятие совести у некоторых клиентов? И чем они руководствуются, пытаясь вначале объегорить исполнителей, а затем еще и влезть с ними в арбитражные разбирательства?