•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Хочу предоставить на суд коллег еще одно свое арбитражное дело, интересное тем, что в процессе его подготовки позволило сформировать хорошую доказательственную базу и добиться того, что ответчик остался еще и в выгоде.

Процессуальная "находка" суда, или о том, как продлить срок стражи вначале до 6 месяцев, а затем до 5

28 января по всей стране от Калининграда до Владивостока прошли митинги в поддержку честных выборов. Зачем митинговать они же и так честные?- спросит среднестатистический наблюдатель зомбоящика, улыбнувшись и сделав очередной глоток дешевого пива, сидя перед плазменным телевизором. Но моя история не о нем...

во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности

Уникальная ситуация: право прокурора на обращение в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) защищает не прокурор, но посторонний человек.

Это дело интересно тем, что истец (исполнитель по договору), при участии законного представителя ответчика (заказчика), сфабриковал документы по сделке и когда у него не получилось получить оплату с ответчика, он обратился в суд.

Хочу представить вниманию коллег одно из моих дел по арбитражной практике, в котором суд первой инстанции при возвращении дела на новое рассмотрение не учел постановления суда кассационной инстанции. В итоге дело длилось более 4-х лет.

Ни для кого не секрет, что значительная часть постановлений по делам об административных правонарушениях, выносимых должностными лицами, впоследствии отменяется судами именно ввиду незаконности процедуры привлечения к административной ответственности. В связи с этим хотелось бы рассказать коллегам об используемом мной весьма простом, но довольно эффективном против малограмотных чиновников тактическом приёме, помогающем при последующем оспаривании законности постановления по делу об административном правонарушении добиваться его отмены. Приём не претендует на универсальность, но в ряде ситуаций может срабатывать.

Долгоиграющая история о том, как таможней дважды корректировалась таможенная стоимость ввезенного груза. Если в первый раз доначисление таможенных платежей было принято и оплачено, то второй раз доначисления были произведены по результатам камеральной проверки и основывались на явно необоснованных расчетах.
Организация по истечении длительного периода после самой поставки и дальнейшей реализации товара, была поставлена перед необходимостью не только доплаты значительной суммы таможенных платежей, но еще и уплаты штрафов.
Результаты четырех судебных процессов по фактически единым основаниям, разделились ровно пополам – по двум, проигрыш и неосновательное доначисление таможенных платежей, по двум успех и отмена штрафов.
И все это по одной поставке двухлетней давности.

Предлагаю вниманию коллег краткий рассказ о том, как в рамках одного несложного дела трижды (!) полностью отменялись судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.