Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста. 
Проиграли мы дело в мировом суде по факту привлечения гражданина по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ, подали апелляционную жалобу, рассчитывая на более справедливое решение( хотя конечно ни для кого не секрет что водитель был пьян, и судьи и я, представитель была уверена в этом, но конечно уверенность свою держала при себе -а клиент всегда прав!) Но увы! 
В начале мая 2011 г. адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Ш., которому следствие инкриминировало совершение в группе лиц ряда краж автомобилей.
Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение дел прокурору:
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте. 
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ).
Данное дело является своего рода продолжением другого дела, по которому ранее уже было вынесено решение о взыскании с Мининой С.А. арендной платы и пени за ее несвоевременную выплату.
Дело касается моего клиента, который пожелал остаться неизвестным, а я как адвокат не имею права выходить за рамки желания моего доверителя. Остальные стороны юридического конфликта – публичные персоны и ОАО «Российская национальная страховая компания». 
Это дело началось с того, что меня пригласили по назначению защищать подозреваемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ) молодого человека. Оформили протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, на следующий день допросили в качестве подозреваемого. Стало понятно, что на следующий день повезут в суд на арест. 
Полтавец Оксана Федоровна: Уважаемый Иван Анатольевич, совершенно верно.... 15 Ноября, 23:30
Сергеев Иван Анатольевич: Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо за внимание.... 15 Ноября, 23:24
Филиппов Сергей Валерьевич: Уважаемый Владимир Юрьевич, да, видимо все ... 15 Ноября, 19:59
Чикунов Владимир Юрьевич: Ошибка допущена судом первой инстанции — ... 15 Ноября, 17:20
Петров Игорь Иванович: Уважаемый Иван Анатольевич, порой обращение ... 15 Ноября, 13:57
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемый Андрей Андреевич, подождите, ещё ... 15 Ноября, 10:11
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта