Прокурору не удалось прекратить действие права гражданина на управление транспортным средством и признать недействительным его водительское удостоверение
Почему узенькое? Когда изложить нечего, и когда оно носит характер «заказного».
Недавние нововведения позволили судам переходить к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного заседания – статья 137 АПК РФ. Это существенно сокращает время судебного разбирательства и упрощает процедуру рассмотрения несложных и стандартных дел, сводя ее к одному дню. 
Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста. 
Проиграли мы дело в мировом суде по факту привлечения гражданина по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ, подали апелляционную жалобу, рассчитывая на более справедливое решение( хотя конечно ни для кого не секрет что водитель был пьян, и судьи и я, представитель была уверена в этом, но конечно уверенность свою держала при себе -а клиент всегда прав!) Но увы!
В начале мая 2011 г. адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Ш., которому следствие инкриминировало совершение в группе лиц ряда краж автомобилей.
Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение дел прокурору:
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте. 
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ). 
Стрижак Андрей Валерьевич: Уважаемая Алёна Александровна, каждый получит ... 6 минут назад
Рисевец Алёна Александровна: Уважаемый Андрей Валерьевич, самому гражданину ... 4 часа назад
Беляев Максим Юрьевич: Уважаемая Наталья Гльнуровна, очень полезная ... 4 часа назад
Хрусталёв Андрей Викторович: Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за оценку ... 7 часов назад
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Андрей Викторович, очень интересная ... 7 часов назад
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Андрей Викторович, задача выполнена, ... 8 часов назад
Погорелова Татьяна Валерьевна: Уважаемый Игорь Иванович, а никакого секрета ... 12 часов назад
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта