Оригинальное толкование ст. 61 ГПК РФ

Приговор найти не удалось, добавил кассационное определение по уголовному делу. Судя по всему в надзоре приговор не обжаловался до настоящего времени.

P.S.: Надо бы у Сокольцова Эдика спросить при случае про этот иск, ведь наверняка он писал.

Улыбнуло :D

Так что вы голову ломаете?
Это же 159-я УК, в материалах дела есть запись, где злодей подтверждает, что взял миллион…
Значит и доказывать, если похищен конкретно миллион, что это именно миллион, не нужно.

А что вы так реагируете?
Неужели «человеческий фактор» при наличии
юридических оснований не имеет права быть учтённым?
Судьи тоже люди.

А потом, в материалах гражданского дела и приговор и «касатка» наверняка есть.
Вполне заурядная ситуация, ничего «ужасного» не вижу…

Елена Александровна, да не обращайте вы на это внимание, т.е. они не вникая в доказанность размера ущерба, взыскали его в гражданском деле, опираясь на приговор о виновности? Не имееют они право такое писать. А что мы еще можем, вам сказать? А какой кошмар, о Боже, куда мы катимся, остановите! я выйду? Маша 83, кстати, по делу высказалась или вы не хотите чтоб комментировали вашу статью? Вот если бы это ваше было дело, какой путь оспаривания решения вы считаете наиболее приемлемым, в данном случае?

Из интереса посмотрел практику Кемеровского областного суда. Согласно справке от 24.02.2010 № 01-26/151 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 году по кассационным и надзорным данным», отмена (в порядке надзора!) аналогичного приобщенному к публикации решения суда мотивирована именно теми доводами, на которые указала Елена Александровна.
Выдержка из справки:
Отменяя судебные постановления в порядке надзора, президиум Кемеровского областного суда обратил внимание на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Елена Александровна, я считаю, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.73,434 УПК РФдолжен быть установлен размер и характер ущерба, а в зависимости от того какое это причинение вреда окончательное, либо длящееся, можно в рамках гражданского процесса доказывать например-человек по чужим документам взял кредит 100000рублей-размер в суде доказан,-но на потерпевшего возбуждено исполнительное производство с учетом штрафов и пени и он продолжает нести ответственность перед банком-в этом случае размер преступного вреда — это разница между фактическим состоянием, которое возникло вследствие совершения преступления и характеризуется утратой либо невозможностью получения социального блага, и тем состоянием, которое было до совершения преступления, либо затраты для его восстановления.Неслучайно же законодателем предусмотрено например ст.1085 ГК РФ3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Елена Александровна, я писала спонтанно откликнувшись на вашу тему, поддерживая вас, что не всегда судом по уголовному делу может быть установлен реальный ущерб и просто перечислила известные мне случаи, когда по уголовному делу был фиксированный ущерб, а в порядке гражданского судопроизводства ущерб был иным.
Возможно, я не правильно построила предложение, но это было просто перечислением вариантов.И даже несмотря на минусы заверяю:)Так было!
первый случай был с мошенником по кредиту на чужой паспорт.
второй по ДТП, когда иск был на одну сумму, в последующем взыскивали на косметическую операцию
третий был 111 ч.4-когда женщине потребовались услуги сиделки и очередная операция.Поэтому я обобщив написанное, привела например ст.1085