Разбирала сегодня на работе почту, обнаружила любопытнейший судебный документ (см. вложение). В порядке гражданского судопроизводства взыскивался материальный ущерб, причиненный преступлением.

Коллеги, меня просто «убила» фраза на третьей странице:
«Проверяя обоснованность требований истца в части размера возмещения, причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что размер возмещения вреда, причиненного истцу, в сумме … рублей установлен. Вступившим в законную силу приговором суда он доказан, поскольку является квалифицирующим признаком состава преступления, а потому не подлежит доказыванию вновь

Обращаемся к статье 61 ГПК РФ (основания освобождения от доказывания): вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

И не более того! Т.е. размер ущерба, если гражданский иск предъявляется за рамками уголовного дела, нужно доказывать! А наш областной суд считает иначе...
Все чудесатее и чудесатее…
Соавторы: Бозов Алексей Анатольевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Кассационное определ​ение по гражданскому​ делу №33-097662.8 KB
2.Кассационное определ​ение по уголовному д​елу №22-3064168.6 KB

Автор публикации

Адвокат Ромашко Елена Александровна
Архангельск, Россия
Люблю свою работу за то, что могу принести реальную пользу людям, за общение, за разнообразный опыт. Уверена, что безвыходных ситуаций не бывает!

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Ромашко Елена, roman995, vbagaturiya, Климушкин Владислав, ak47, cygankov, tatarec, +еще 3
  • 28 Марта 2012, 17:30 #

    Странное решение. Сами же ссылаются на п.8 Постановления ПВС РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении», но при этом не хотят его соблюдать.

    +1
  • 28 Марта 2012, 17:44 #

    Приговор найти не удалось, добавил кассационное определение по уголовному делу. Судя по всему в надзоре приговор не обжаловался до настоящего времени.

    P.S.: Надо бы у Сокольцова Эдика спросить при случае про этот иск, ведь наверняка он писал.

    +1
  • 28 Марта 2012, 18:34 #

    Улыбнуло :D

    +1
  • 28 Марта 2012, 18:36 #

    Так что вы голову ломаете?
    Это же 159-я УК, в материалах дела есть запись, где злодей подтверждает, что взял миллион…
    Значит и доказывать, если похищен конкретно миллион, что это именно миллион, не нужно.

    0
    • 28 Марта 2012, 18:37 #

      Но в решении по иску о взыскании ущерба об этом документе, который «наверняка» есть, ничего не сказано. При этом дана ссылка на закон, который в этом случае неприменим. Нет оснований для освобождения от доказывания. Вот что шокировало.

      +2
      • 28 Марта 2012, 18:42 #

        Почитайте внимательнее «касатку» — там указано:
        Помимо показаний свидетелей обвинения, вина осужденного по данному
        факту хищения подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона А.Ф.Б.
        и заключением экспертов, согласно которых в памяти указанного мобильного
        телефона имеется аудиозапись телефонного разговора между А. и Агамалиевым, из
        содержания которого следует, что Агамалиев признает наличие долга в сумме
        1 000 000 руб. перед А. и Б.
        +
        Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, а
        также заключение экспертов, получены в соответствии с требованиями уголовно-
        процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг
        друга, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.


        Значит размер доказан, а вступившим в законную силу приговором он породил преюдицию.

        +1
        • 28 Марта 2012, 18:52 #

          Вы искренне не понимаете, почему в решении о взыскании ущерба нельзя писать, что «размер установлен и доказыванию не подлежит»?
          Вы цитируете «касатку» по уголовному делу, в гражданском об этом  ни слова! Только ссылка на ч. 4 ст. 61 ГПК. Вы правда не понимаете?

          +4
  • 28 Марта 2012, 18:58 #

    А что вы так реагируете?
    Неужели «человеческий фактор» при наличии
    юридических оснований не имеет права быть учтённым?
    Судьи тоже люди.

    А потом, в материалах гражданского дела и приговор и «касатка» наверняка есть.
    Вполне заурядная ситуация, ничего «ужасного» не вижу…

    0
    • 28 Марта 2012, 19:01 #

      Я реагирую как юрист. И то, что судьи- люди, не означает, что они могут как угодно расширительно толковать закон. Иначе докатимся до очень «веселых» вещей.
      Меня лично вообще убивает  сложившаяся практика определения размера ущерба, причиненного преступлением. Особенно, если от этого зависит квалификация.

      +3
      • 27 Мая 2017, 22:16 #

        Уважаемая Елена Александровна, я в подобных случаях, просто пишу -фигурант злонамеренно узурпировал (а) властные полномочия президента и СовФеда по внесению поправок в действующие ФЗ, ФКЗ, Кодексы и пр. НПА.

        0
        • 27 Мая 2017, 22:30 #

          Уважаемый Игорь Александрович, никогда бы не подумала, что здесь  кто-то будет комментировать запись пятилетней давности (blush) все уже давно поменялось сто раз, а то и вовсе утратило актуальность.

          +1
          • 27 Мая 2017, 22:48 #

            Уважаемая Елена Александровна, ШАЛОСТИ, лиц в мантиях усугубляются, потому борьба с этим явлением, становится все более актуальной.

            0
            • 27 Мая 2017, 22:51 #

              Уважаемый Игорь Александрович, я уже давно не спорю с «энтузиастами» на этом портале (bow)

              +1
              • 28 Мая 2017, 00:01 #

                Уважаемая Елена Александровна, мдрое решение. без шуток.
                Прокурор Лазарев упорствовал, хотя я ему объяснял-Народная мудрость гласит -пуля при попадании, многое меняет в голове человека, даже если она попала в попу.   Аль Капоне.
                Наберите -судебные приставы мнение народа Череповец, там наглядно, что Лазарев уволился с моей подачи.Кто-ж ему велел, связываться.Вы будете смеяться, но предыдущий прокурор Ивахненко, тоже из-за меня… А я предупрепреждал.

                0
    • 28 Марта 2012, 19:04 #

      в материалах гражданского дела и приговор и «касатка» наверняка есть.
      Вполне заурядная ситуация, ничего «ужасного» не вижу…
      Вы действительно  не понимаете...;(

      +1
      • 28 Марта 2012, 19:05 #

        Я говорил о том, что они могли просто забыть это вписать.

        0
        • 28 Марта 2012, 19:07 #

          Ага, я ерундой занимаюсь, придираюсь к решению. Да, да.

          +2
          • 28 Марта 2012, 19:11 #

            Обращаемся к статье 61 ГПК РФ (основания освобождения от доказывания): вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

            1) Событие хищения миллиона имело место?
            2) Оно совершено Агамалиевым?

            Что должен в порядке ГПК ещё раз установить суд? Что это был настоящий миллион рублей или нет?:D

            +1
            • 28 Марта 2012, 19:13 #

              Прочитайте первый комментарий к этому посту.

              +1
              • 28 Марта 2012, 19:18 #

                В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения. Из дела видно, что вина ответчика Агамалиева Т.А.о. в причинении имущественного вреда Большовой Л.В. в размере … руб. установлена вступившим в законную силу приговором суда Это из текста решения суда.
                И где, скажите, он нарушил закон? Суд вину не обсуждал, а лишь, руководствуясь принципом преюдиции взыскал деньги…

                0
                • 28 Марта 2012, 19:22 #

                  Поскольку Вы для меня — не клиент, то… у меня закончились аргументы.  Договоримся о том, что с Вашей точки зрения, я занимаюсь ерундой.

                  +2
                • 28 Марта 2012, 20:56 #

                  решать вопрос о размере возмещения… решать вопрос… только… о размере… только это решать… только о размере… но решать…

                  +5
                  • 27 Мая 2017, 22:38 #

                    Уважаемый Владислав Александрович, привожу пример, из последнего.
                    Я подал иск к Золотову.Суд, отказал, я подал ЧЖ, судья опред оставить без движения.Я ЧЖ, уже на это определение.Ушло.Но остальное мне вернули.Вологда отменила и обязала судью прислать первую ЧЖ.Судья -мне предъявить подлинник ЧЖ, до 29мая, либо будет прекращено рассмотрение.Я уже на это ЧЖ, судья наплевала на ППВС РФ, ранее, а теперь обещает не исполнять решение обл.инстанции.
                    Жизнь многообразна, я мог с горя напиться и потерять, мог быть пожар, могли украсть.
                    Как бедолаге, теперь выкручиваься.
                    Решать… решать… решать…

                    0
                    • 29 Мая 2017, 10:12 #

                      Уважаемый Игорь Александрович, чёт Вы накрутили, что ничего непонятно.

                      +2
                      • 29 Мая 2017, 22:08 #

                        Уважаемый Владислав Александрович, накрутил суд. Я подал иск к генералу… суд отказал.яодал чж, суд, без движения, я уже на это определение жалобу. Пока суд областной, да дело, материалы мне вернули, а область отменила определение 2.судья требует подлинник определения 1, иобещает оставить без рассмотрения, то есть несли я не исправлю её косяки, то она не будет исполнять решение  апелляционной инстанции, а я к примеру утерял?  Коллизия однако.Вот, я и подал жалобу, на основании со 46 Конституции РФ.

                        0
          • 27 Мая 2017, 22:19 #

            Уважаемая Елена Александровна, именно приираетесь.У судьи болела голова, он в приговоре казнить нельзя помиловать, забыл поставить запятую. Ничего исполнители ФСИН, люди с опытом, сами как нибудь оформят.
            И ведь оформят.

            0
  • 28 Марта 2012, 19:09 #

    Уже неудивительно когда неквалифицированные областные суды (разумеется не все) устанавливают собственное толкование закона и, впоследствии, им же интерпретируют и руководствуются. Оспаривайте вариацию в надзоре, хотя приговор по УД считаю обоснованным.

    +1
  • 28 Марта 2012, 21:07 #

    Елена Александровна! Это всё ген R1a1  не даёт покоя (вот, блин, неугомонный)!

    +1
  • 28 Марта 2012, 21:24 #

    Елена Александровна, да не обращайте вы на это внимание, т.е. они не вникая в доказанность размера ущерба, взыскали его в гражданском деле, опираясь на приговор о виновности? Не имееют они право такое писать. А что мы еще можем, вам сказать? А какой кошмар, о Боже, куда мы катимся, остановите! я выйду? Маша 83, кстати, по делу высказалась или вы не хотите чтоб комментировали вашу статью? Вот если бы это ваше было дело, какой путь оспаривания решения вы считаете наиболее приемлемым, в данном случае?

    +1
    • 28 Марта 2012, 21:32 #

      Да никакого пути не вижу.Здесь просто дефект мотивировочной части. Смысл его исправления- лишь в том, чтобы не вводить никого в заблуждение, т.е. как полагается расписать доказательства размера ущерба.

      +2
      • 29 Марта 2012, 00:33 #

        Согласен, но каким образом можно эти исправления внести?
        Мы же не бабульки у подъезда, повздыхали и пошли спать? От наших действий зависит, судьба того или иного решения, если мы ничего не будем делать, то и с решением ничего не произойдёт.

        +1
        • 29 Марта 2012, 01:02 #

          От нас в данном случае ничего не зависит. Мы не можем вмешаться в дело, которое не ведем. Я увидела странное решение, выложила сюда. Может, пригодится кому-то. Как пример со знаком «минус».

          +3
          • 29 Марта 2012, 02:11 #

            Елена Александровна, со знаком минус, вы серьёзно? Мы тут сидим все, пытаемся из минуса плюсы сделать, по большей части, а вы нет чтоб поддержать, сказать: ребята, вот вам плюс, родные, хоть глоточек, радости и это только начало, а следующая моя статья о новеллах ГПК РФ, сквозь призму ст. 61 ГПК РФ, ждите.:) Я хотел было обрадоваться.

            Нет, и от вас минус. Или вы наоборот: «Почувствуй мой минус!!» и ты поймёшь, что твой минус — это плюс. Тогда спасибо. Я тоже считаю, что когда кажется, что хуже уже не куда — всегда ошибаешься. (hi)

            +1
            • 29 Марта 2012, 08:23 #

              это просто такая тяжелая юридическая жиззззнь (party)

              +1
            • 27 Мая 2017, 22:25 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, да Вы, батенька-оптимист.Когда многие вздыхают -ХУЖЕ, НЕКУДА, Вы, радостно-есть куда!!!
              А Елена Александровна  выложила пример, на будущее, обдумать и прикинуть возможные варианты действий, сли у него в деле сходное приключится.
              Я ее понимаю-сил терпеть, нет.

              0
  • 29 Марта 2012, 08:59 #

    Из интереса посмотрел практику Кемеровского областного суда. Согласно справке от 24.02.2010 № 01-26/151 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 году по кассационным и надзорным данным», отмена (в порядке надзора!) аналогичного приобщенному к публикации решения суда мотивирована именно теми доводами, на которые указала Елена Александровна.
    Выдержка из справки:
    Отменяя судебные постановления в порядке надзора, президиум Кемеровского областного суда обратил внимание на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

    +4
    • 29 Марта 2012, 09:10 #

      Владимир Михайлович, то и странно мне- видеть такое решение от судей гражданской коллегии областного суда, которых я очень уважаю за профессионализм. Звезды, что-ли, так неудачно встали в тот день?(angel)

      +1
  • 30 Марта 2012, 01:27 #

    Елена Александровна, я считаю, что при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.73,434 УПК РФдолжен быть установлен размер и характер ущерба, а в зависимости от того какое это причинение вреда окончательное, либо длящееся, можно в рамках гражданского процесса доказывать например-человек по чужим документам взял кредит 100000рублей-размер в суде доказан,-но на потерпевшего возбуждено исполнительное производство с учетом штрафов и пени и он продолжает нести ответственность перед банком-в этом случае размер преступного вреда — это разница между фактическим состоянием, которое возникло вследствие совершения преступления и характеризуется утратой либо невозможностью получения социального блага, и тем состоянием, которое было до совершения преступления, либо затраты для его восстановления.Неслучайно же законодателем предусмотрено например ст.1085 ГК РФ3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

    -1
  • 30 Марта 2012, 08:59 #

    Елена Александровна, я писала спонтанно откликнувшись на вашу тему, поддерживая вас, что не всегда судом по уголовному делу может быть установлен реальный ущерб и просто перечислила известные мне случаи, когда по уголовному делу был фиксированный ущерб, а в порядке гражданского судопроизводства ущерб был иным.
    Возможно, я не правильно построила предложение, но это было просто перечислением вариантов.И даже несмотря на минусы заверяю:)Так было!
    первый случай был с мошенником по кредиту на чужой паспорт.
    второй по ДТП, когда иск был на одну сумму, в последующем взыскивали на косметическую операцию
    третий был 111 ч.4-когда женщине потребовались услуги сиделки и очередная операция.Поэтому я обобщив написанное, привела например ст.1085

    +2
    • 30 Марта 2012, 09:03 #

      Любовь Михайловна, я вообще не поняла Ваш комментарий из-за этой ссылки на ГК, поэтому и уточнила. Сейчас понятно.

      +2
      • 04 Апреля 2012, 19:42 #

        Между делом к делу вопрос: как вы считаете, какое из двух (трех, четырех и...) судебных постановлений (например: первое — согласно ст.335 ГПК, а следующее\ие — тоже по ст.335 или ст.328 ГПК) вступает в законную силу «ранее» чем любое другое из них, если формально все они вступают в законную силу в один день (со дня)? Не сочтите за тавтологию… Практическая ситуация.Между прочим, влияющая в т.ч. и на «момент» времени (как события) наступлениЯ правовых последствий, предусмотренных ч.2 ст.61 ГПК

        0
        • 04 Апреля 2012, 21:55 #

          лучше б изложили практическую ситуацию как она есть, понятнее будет.

          +2
          • 04 Апреля 2012, 22:47 #

            понятнее? с
            ↓ Читать полностью ↓
            1.Слушается частная жалоба на определение о возврате встречного иска, она удовлетворяется, суд определил: определение суда первой инстанции отменить, направить встречное исковое заявление на рассмотрение по существу.
            2.через 5 минут слушается вторая частная жалоба, на определение об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на аналогичное определение (см. пункт 1)о возврате встречного искового заявления (подавалось в рамках того же дела несколько раз), суд ее удовлетворил и определил: отменить определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обжалования определения суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления, но в связи с отсутствием в деле (!?)самой частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления дело направить в суд первой инстанции для устранения данного недостатка и направления в суд второй инстанции. (прим. от автора: была или не была частная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления в деле и\или пред очами судьи второй инстанции — вопрос безспорный поскольку эта жалоба непосредственно прилагалась к частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования)
            3. через 5 минут: слушается апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое без учета встречных исковых требований (см. выше пункты 1 и 2)и в ее удовлетворении суд отказывает, оставляет решение суда первой инстанции без изменения, главным образом ссылаясь на то, что оно законно, поскольку доводы заявителя о не рассмотрении (!) встречного иска необоснованны, так как встречный иск не заявлен (?!), а определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления не отменено вышестоящим судом

            финита ля комедия. Все определения суда второй инстанции вступили в законную силу де-факто и де-юре одновременно! ( то есть: со дня! — см. ст.335 и 328 ГПК)

            Дополнение: определение (см. пункт 2 и не путай с пунктом 1) о возврате встречного искового заявления было отменено судом второй инстанции спустя еще 4 месяца с того самого (одного) дня когда были принятые вышеуказанные три (см. выше пункты 1, 2 и 3) определения, при этом суд второй инстанции определил: отменить определение суда первой инстанции и возврате встречного искового заявления и направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса в порядке статьи 133 ГПК

            +1

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оригинальное толкование ст. 61 ГПК РФ» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации