В начале мая 2011 г. адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Ш., которому следствие инкриминировало совершение в группе лиц ряда краж автомобилей.
Анализ положений ст. 237 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сформулировать критерии нарушений закона, влекущих возвращение дел прокурору:
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте. 
Нарушение сроков извещения о дате судебного заседания ограничивает право заявить ходатайство и может быть сочтено нарушением уголовно-процессуального закона, служащим основанием к отмене или изменению судебного решения (ст. 379 УПК РФ).
Данное дело является своего рода продолжением другого дела, по которому ранее уже было вынесено решение о взыскании с Мининой С.А. арендной платы и пени за ее несвоевременную выплату.
Дело касается моего клиента, который пожелал остаться неизвестным, а я как адвокат не имею права выходить за рамки желания моего доверителя. Остальные стороны юридического конфликта – публичные персоны и ОАО «Российская национальная страховая компания». 
Это дело началось с того, что меня пригласили по назначению защищать подозреваемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ) молодого человека. Оформили протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, на следующий день допросили в качестве подозреваемого. Стало понятно, что на следующий день повезут в суд на арест.
Ничем особо не примечательное дело.
Часть 1. Наверное, надо менять профессию. Мне всегда казалось, что главный принцип в нашем ремесле, как и у врачей: «Не навреди». 
Ермоленко Андрей Владимирович: Уважаемый Владислав Александрович, благодарю ... 24 минуты назад
Морохин Иван Николаевич: Уважаемый Александр Евгеньевич, благодарю ... 33 минуты назад
Сидоров Александр Евгеньевич: Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию ... 40 минут назад
Климушкин Владислав Александрович: Уважаемый Андрей Владимирович, каждый раз ... 1 час назад
Слободчикова Ирина Викторовна: Уважаемый Игорь Иванович, у меня сейчас находится ... 2 часа назад
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Игорь Иванович, отличная работа!... 4 часа назад
Романов Николай Николаевич: Уважаемый Иван Николаевич, согласно методик ... 04 Декабря, 21:46
Коробов Евгений Алексеевич: Уважаемый Иван Николаевич, сложно судить ... 04 Декабря, 20:06
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта