Найти юриста / адвоката / эксперта
Обвинение К. И. Н. по уголовному делу №200902466/19 построено на основании доказательств, полученных в ходе расследования уголовных дел: уголовное дело № 200902466/19 возбужденному 12 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 200903036/19 возбужденному 25 сентября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Уголовное дело № 200903036/19 было присоединено к уголовному делу № 200902466/19.
Забавность ситуации заключается в том, что хронологически первое уголовное дело №200902466/19 возбуждено начальников КМ МУВД «Ишимское» Бозуновым, то есть должностным лицом, которое в силу своей природы не могло по состоянию УПК РФ на 12 мая 2009 года возбуждать уголовные дела в принципе.
Данное обстоятельство нашло свое отражение только в надзорной жалобе. Однако это обстоятельство не вызвало никаких эмоций в лицах судей Президиума Тюменского областного суда как и в его Определении, которое вместе с жалобой прилагаю ниже.
Уголовное дело № 200903036/19 было присоединено к уголовному делу № 200902466/19.
Забавность ситуации заключается в том, что хронологически первое уголовное дело №200902466/19 возбуждено начальников КМ МУВД «Ишимское» Бозуновым, то есть должностным лицом, которое в силу своей природы не могло по состоянию УПК РФ на 12 мая 2009 года возбуждать уголовные дела в принципе.
Данное обстоятельство нашло свое отражение только в надзорной жалобе. Однако это обстоятельство не вызвало никаких эмоций в лицах судей Президиума Тюменского областного суда как и в его Определении, которое вместе с жалобой прилагаю ниже.
Статья 40 УПК РФ относит органы внутренних дел к органам дознания, а ч.2 ст.40.1 УПК РФ дозволяет начальнику подразделения дознания возбуждать уголовные дела. Также следует учитывать п.24 ст.5 УПК РФ. Отсюда следует, что начальник КМ ОВД мог возбудить уголовное дело.
В жалобе я привел анализ своих доводов. В чем именно я не прав по Вашему мнению. Скажу сразу, что в кулуарах, мое мнение поддерживают в нашем регионе не малочисленные сотрудники как самой прокуратуры, так и следственного комитета. Такой же позиции придерживаются и некоторые начальники КМ местных отделений милиции. Вопрос очень интересный. Более того, прошу обратить внимание, что Бузунов руководил ОРМ, на которые ссылается оперуполномоченный, который писал рапорт об обнаружении признаков преступления (Баранов), а это также исключает возможность принятия процессуальных решений, что подтверждается указанной Вами нормой права. Не смотря на то, что в рапорте об обнаружении ОРМ куазано «в ходе проведения ОРМ установлено, что ...», в материалах уголовного дела никаких материалов о проведенных ОРМ нет.
Не думаю, что возбуждая уголовное дело при отсутствии таких полномочий, кто-то думал «позабавиться». Скорее был уверен в том, что на это никто не обратит внимания, а если и обратит, то ему за это ничего не будет.
Бумага может все стерпеть. По сути мы имеем дело с терпением граждан, которые имеют, но не могут реализовать то что имеют — свои конституционные права.